微博舆论场的评价研究
上QQ阅读APP看书,第一时间看更新

二 微博舆论场话语的互动机制

(一)互文性理论阐述

苏联文艺理论家巴赫金的对话理论认为,“语言只能存在于使用者之间的对话交际之中。对话交际才是语言的生命真正所在之处。语言的整个生命,不论是哪一个运用领域里(日常生活、公事交往、科学、文艺等)无不渗透着对话关系”[6]。对话突出“对”,“对”的丰富内涵是“双向”以至“多向”交流。语言是交际中的语言,对话只存在于人与人之间在用语言表达思想、情感、立场时发生的关系之中,这是巴赫金语言思想的基本观点。在巴赫金看来,一切表述都是对话性的。“每一个表述首先应视为对该领域中此前表述的应答(我们这里对‘应答’一词作最广义的理解):它或反驳此前的表述,或肯定它,或补充它,或依靠它,或以它为已知的前提,或以某种方式考虑它。”[7]

对话性可以分为外在对话性和内在对话性,外在对话性表现为交际者你来我往的话轮,内在对话性是指某个人的一席话或写的文章包含了他人声音、他人话语而在自身内部产生了对话关系。话语中存在两个或两个以上相互作用的声音,形成同意与反对、肯定和否定、保留和发挥、判定和补充、问和答等言语关系。[8]

在巴赫金“对话理论”的基础上,当代法国文艺理论家茱莉娅·克里斯蒂娃在《符号学:符义解析研究》一书中首次提出了“互文性”概念:“任何文本都是由引语的镶嵌品构成的,任何文本都是对另一文本的吸收和改编。”[9]这里的“另一文本”,也就是我们通常所说的“互文本”,可用来指历时层面上的前人或后人的文学作品,也可指共时层面上的社会历史文本。而“吸收”和“改编”则可以在文本中通过戏拟、引用、拼贴等互文写作手法来加以确立,也构建作者和读者共享的意识形态。

费尔克兰福将互文性定义为“文本的一种基本属性,即包含其他文本的片段,而这些文本片段可能在一个文本中被清晰地划分或糅合,这个文本也可能对这些片段进行反驳、甚至嘲弄”[10]。费尔克兰福借鉴法国话语分析学派使用的术语,将语篇互文性区分为“语篇表层的互文性”(manifest intertextuality)和“语篇深层的互文性”(constitutive intertextuality)。[11]表层互文性在语言层面中有清晰可见的其他语篇的痕迹特征。而深层互文性的语言特征则是隐晦模糊的。语篇表层的互文性可以包含5个范畴,即话语引述、预设、否定、超话语和反语。[12]

萨莫瓦约指出,共时层面上一个文本对另一个文本的“吸收”和“改编”,可以在文本中通过引用和粘贴等互文写作手法来加以完成。这种互文手法可以具体分为合并和粘贴。在合并手段中又可细分为引用、 准确参考、 简单参考、 暗示、 暗含和抄袭等。[13]

程锡麟认为,“互文性的引文从来就不是单纯的或直接的,而总是按某种方式加以改造、扭曲、错位、浓缩或编辑,以适合讲话主体的价值系统”[14]。辛斌也指出,互文材料很少只是被简单地嵌入某一语篇,而是根据该语篇内部的逻辑关系和语义结构被重新加以利用。[15]武建国进一步将篇际互文性分为融合型篇际互文性、镶嵌型篇际互文性、转换型篇际互文性和链接型篇际互文性。[16]

福柯强调话语实践的相互依赖性:“文本总是利用和改变其他同时代的以及历史上已有的文本(这个属性通常被称为文本的‘互文性’),而任何特定类型的话语实践都产生于与其他话语实践的结合,并受到它与其他话语实践的关系的限制。”[17]

简单地说,互文性是通过引用、例证、暗指、改编、挪用、戏讽、拼贴、模拟等方式与其他文本相连,从而使得“每个文本都与他文本形成对话关系”[18]。互文性是“一个语篇(主文本)把其他语篇(互文本)纳入自身从而使语篇之间发生联系的特性”[19]

我们认为,巴赫金的对话理论和克里斯蒂娃、费尔克兰福等人的互文性理论,从本质上都可以理解为一种言语的互动。沃罗诺夫认为,言语互动是语言的一个基本事实,对话可以从一个更广的意义上来理解,既包括面对面的实际言语交际,也包括任何类型交际中的言语表现,其中书面话语也可以被认为是在更高层面上关于思想意识的商谈。[20]

(二)微博舆论场话语的互文性

社会热点事件的传播是多信源、多中心、多传手的环状嵌套的随机模式。[21]微博话语呈现出多层次、多向度的互动,互文性特征明显。

1.现时文本与历时文本的互动

引语有直接引语和间接引语。直接引语是直接引用有关文本,通常用引号加以框定。间接引语是间接引述相关内容,不能用引号。例如:

(1)头条新闻:#女童患病父亲网文刷屏#【媒体称父亲曾承认帮公众号吸粉】有媒体综合报道指出,这是罗一笑父亲罗尔与某互联网金融公司合作的炒作事件,让他们“在公众号上吸粉,同时也可以帮助笑笑”。罗尔随后谈到,文章经过该公司的加工,才酿成网络大事。不少网友对这次募捐事件提出质疑。(罗尔事件,2016-11-30,12:01)

例(1)头条新闻新浪官方微博中,“媒体称父亲曾承认帮公众号吸粉”“有媒体综合报道指出”“罗尔随后谈到”等表述,是微博作者“头条新闻”的转述,属于间接引语的形式。

其中“在公众号上吸粉,同时也可以帮助笑笑”,用了引号,是直接引语形式。微博的超文本链接了金羊网的文章《女儿患白血病刷屏网络 父亲承认帮公众号圈粉》,引导读者深度阅读,因是原文链接,所以属于直接引语形式。

头条新闻新浪官方微博通过引语,既与历时话语或文本互动,又与用户(潜在的读者或想象的读者)互动。

2.微博读者与微博作者的互动

微博读者与微博作者的互动,体现在读者可以收藏、转发、评论和点赞。转发数、评论数和点赞数这些元数据,体现了事件关注度和舆情的热度。

微博文本的消费者(读者)与微博文本的生产者(作者)之间互动,你来我往,角色关系经常互换。微博读者既是文本的消费者,也是文本的生产者,充当了传播者、消费者和生产者多重角色,可以阅读、转发、点赞和评论,既是读者,也是作者。例(1)之下有大量跟帖评论,例如:

(2)榴莲流奶牛角包:小女孩是真病,却是场带血的营销,又一次消费了公众的善意。(罗尔事件,2016-11-30,12:01)

(3)睡醒拥抱你:如果这是真的,的确让人寒心与恶心。(罗尔事件,2016-11-30,12:03)

(4)夜长安:呵呵,身价千万,治疗花费还不到百分之一就跑出来拿女儿的病去透支社会的善意,这种人真是卑劣。(罗尔事件,2016-11-30,12:04)

(5)歪歪得郑:案件只要满足两个条件即构成诈骗:一是嫌疑人以非法占有为目的,二是嫌疑人虚构了一些事实或隐瞒了一些情况。(罗尔事件,2016-11-30,12:15)

(6)Syrena葵:金钱和亲情的较量中,女儿抵不过房产,生命赛不过金钱,赤裸的人性!挺失望的,一次一次磨灭了公众怜悯心。[困](罗尔事件,2016-11-30,12:18)

3.微博读者与微博读者的互动

针对微博跟帖评论,网民之间又展开评论。例如:

(7)YimanForever:不论是否关乎营销手段,不论是否关乎主人公个人品质,一个转发,就有可能给孩子带去一丝温暖。哪怕这整个事件都有可能是假的,哪怕你的善良可能被人利用,哪怕这个世界苍凉到要拿一个孩子的生命开涮营销,那又怎样!!至少你还有你的善良,不是吗?(罗尔事件,2016-11-30,12:02)

针对例(7),共有108条回复。例如:

(8)萌之喵明回复@YimanForever:别为自己的蠢找借口!(罗尔事件,2016-11-30,12:17)

(9)爱笨狂魔回复@YimanForever:不敢苟同。(罗尔事件,2016-12-1,03:02)

(10)HJRuru回复@YimanForever:而这种转发的善良是真的善良吗?这种献爱心可能是虚伪的,是自己在朋友圈的一种作秀。逃避了现实问题。(罗尔事件,2016-12-2,01:40)

(11)琥珀里的幸福回复@YimanForever:这种自欺欺人的爱心泛滥是把自己树立成了伟光正的佛祖吗?善恶终有报,你以为你种了善,可却结出恶,当然捐款是你情我愿,你捐了不一定是善人,我没捐我也不代表是恶人,只能奉劝你别让滥爱冲昏了理智!(罗尔事件,2016-11-30,17:26)

其他读者与读者之间的互动,形成多向度的话轮序列,例如:

(12)尿湿裤头丁丁凉回复@杨沐沐V:划重点:三套房,他能卖一套,我都觉着这事没那么恶心,我家有钱,但我更喜欢用别人捐的钱[二哈](罗尔事件,2016-11-30,16:28)

跪安吧V回复@尿湿裤头丁丁凉:重点是那篇文章并看不出他家有钱。(罗尔事件,2016-11-30,16:29)

尿湿裤头丁丁凉回复@杨沐沐V:所以大人才更卑劣啊!(罗尔事件,2016-11-30,16:31)

跪安吧V回复@尿湿裤头丁丁凉:所以这个事件,最受伤的是小朋友,再这么发酵下去,小朋友长大了知道这件事会怎么想,我觉得要去反转的人也不是什么好人~天知道是不是带着一丝恶意,觉得自己劳苦功高~(罗尔事件,2016-11-30,16:33)

尿湿裤头丁丁凉回复@杨沐沐V:孩子可怜啊,当爸的连自己姑娘的血馒头都吃。这事不在于用不用翻人老底,你就说作为一个有正常道德的人会在自己有钱的时候搞这种众筹吗?(罗尔事件,2016-11-30,16:36)

跪安吧V回复@尿湿裤头丁丁凉:其实咋个说,他爸也没发起众筹,毕竟娃娃生病是真的,他担心娃娃也是真的,可能他也没想到事情搞成这样,但是已经搞成这样了,是不是屎都已经兜在裤裆里,也不排除他当时就是有私心,就是想利用善意,反正整个事件尽快平息,小朋友治病才是第一,我还庆幸有SB愿意去转,至少证明这个社会还有善良存在。(罗尔事件,2016-11-30,16:46)

介厄回复@杨沐沐V:他并没有比广大群众穷,相反是有钱多了,他在透支公众的善心。你现在的每一个转发都是为那些没有能力营销的白血病孩子的。(罗尔事件,2016-11-30,18:07)

4.微博读者与当事人的互动

读者与当事人的互动,例如:

(13)我要X死我自己:就一句:在你没有变卖房子为你女儿治病之前,并不值得我为你捐款。(罗尔事件,2016-11-30,12:02)

(14)东东821:因为以前的红会事件慈善事业就受质疑,现在又这样,以后谁还敢献爱心,我们的这点爱心都快被你们消费光了!(罗尔事件,2016-11-30,12:12)

上两例用第二人称代词“你”“你们”,与当事人进行互动。严格地说,当事人也是读者。评论作者总是希望当事人阅读并回应,因此读者与当事人的互动实际上也是读者与读者之间的互动。

5.戏仿

戏仿(Parody)是一种后现代小说叙事技巧,也称为反讽式引用、拼贴或借用,它不是局部地再现源文本,而是对源文本的戏仿、异化和戏谑。例如:

(15)花花上仙:爸爸爱你但爸爸不能为了你卖了三套房子,网上有钱爸爸要去白捡。(罗尔事件,2016-11-30,11:29)

(16)伦伦君i:钱和房子是我的,女儿是网友的。(罗尔事件,2016-12-4,12:08)

(17)Sunny爱樱桃:又丑又坏[摊手],房子是儿子的,女儿是靠网友的。(罗尔事件,2016-12-4,12:11)

(18)努力奋斗的小光棍:罗尔:女儿爸爸爱你,但是即使你病死了爸爸也不能卖房子给你治病,网上傻子多,爸爸去网上捡钱。(罗尔事件,2016-12-4,15:32)

(19)猫巷里的树语:爸爸爱你,但是爸爸不能卖掉一套房子去救你。(罗尔事件,2016-11-30,15:31)

(20)突然很怀念高家湾老市场:罗一笑,你给我站住,我们去看第四套房好吗?(罗尔事件,2016-11-30,15:31)

上六例运用戏仿,反讽式地引用了罗尔的话,传递了说话人的讽刺、戏谑、诙谐、嘲弄或幽默等态度。