四 财政的阶级性是怎样形成的

在阶级社会中，财政的阶级性是怎样产生的？是国家的阶级性决定的？还是财政本身所具有的？历史唯物主义者认为，是由于人类社会产生了阶级和阶级斗争才产生了国家，而不是由于国家存在而产生了阶级和阶级斗争，是经济基础的阶级性决定了上层建筑的阶级性。财政分配作为生产关系总体的有机组成部分，作为经济基础范畴，在阶级社会中，它本身就具有鲜明的阶级性，根本不需要上层建筑给它从外边打上阶级的烙印。认为否定了国家产生财政，就否定了阶级社会财政的阶级性是毫无道理的。阶级，首先是一个经济范畴，列宁说：“所谓阶级，就是这样一些大的集团，这些集团在历史上一定社会生产体系中所处的地位不同，对生产资料的关系（这种关系大部分是在法律上明文规定了的）不同，在社会劳动组织中所起的作用不同，因而领得自己所支配的那份社会财富的方式和多寡也不同。”^[16]可见，阶级不过是生产资料私有制下生产关系的一个表现方面，生产资料私有制由此所引起的分配上的差别，是产生阶级的根源。恩格斯在分析原始社会向阶级社会过渡时说：“在实行土地公有制的氏族公社或农村公社中，相当平等地分配产品，完全是不言而喻的；如果成员之间在分配方面发生了比较大的不平等，那么，这就已经是公社开始解体的标志了。”“随着分配上的差别的出现，也就出现了阶级差别。”^[17]所以，在私有制下，财政作为社会再生产分配过程的一个特殊组成部分，它本身就具有鲜明的阶级性，至于财政分配中的阶级斗争，更不是国家决定的，它根源于在财政分配中的阶级性，根源于各个阶级都有着不同的经济利益，各阶级是共处于统一的社会再生产总体中，它们之间经济利益存在此消彼长的关系，各阶级都要尽可能地维护自己的经济利益，并且，在阶级社会中，任何一种分配关系，都是有利于统治阶级，而不利于被统治阶级的。在分配中，剥削阶级总是要尽可能多地占有劳动者创造的生产成果，而劳动者总是要尽力反抗剥削，减少剥削阶级的占有份额。财政分配更是这样，统治阶级总是千方百计把财政负担推到被剥削者头上，把财政分配作为无偿占有劳动者剩余产品的工具，这本身就充满着尖锐的阶级斗争。