第四节 改善波兰农村教育的对策建议
如今，波兰政策制定者面临的主要问题就是如何提高农村教育的质量，而提高农村教育质量所需的资源又是不确定的。简言之，正如我们前面所述，波兰在最近十几年里用于教育投入的资金已经很多了，其占有GDP的比例已经很大了，而且与其他欧盟国家相比，波兰用于教育投入的资金也已经很多了，如果一味地让其继续增加教育投资的做法似乎不会有什么效果了，而且对波兰国家财政也会造成巨大压力。所以如何提高波兰农村教育的质量成为波兰政策制定者们面对的非常棘手的问题。
鉴于此，波兰政策制定者应该清楚地认识到，适当的增加教育投资和充分利用已有资源是提高农村教育质量的重要途径。要想充分利用已有资源，必须加强管理部门之间的配合协调工作，科学地对已有资源进行再分配。新投入的资金不仅仅要用于解决当前财政紧张的问题，更重要的是加强其利用效率，而对于新投入资金的来源渠道，波兰政府可以通过倡导公共部门的投入增加教育经费的来源，拓展教育经费的筹资渠道。其中关键的就是充分利用已有资源的使用效率，提高农村教育的质量。
然而，尽管人们开始意识到提高教育质量的重要性，但大多数政策制定者将精力并未放在提高地方政府的能力，以及学校和教师质量的改善上，只是许诺要提高教育质量，充分利用已有资源，这实际上只是一句空口号，并没有起到实质性的作用。
近期，在波兰国家内部出现两种声音：有一些政策制定者倡导通过政策增加资金，为农村小学和初中提供更多的奖学金，尤其是为农村孩子提供更多经济方面的资助；另一些倡导者则建议通过增加农村孩子的教育投入来平衡其受教育的机会。无论是哪种方式，提倡为农村孩子投入更多的教育经费的说法是有意义的，它可以通过社会救助以及各类慈善事业为农村孩子捐资助学，一定程度上缓解了政府的财政压力。但是，我们也应该认识到，尽管为农村孩子投入额外的教育资金，使其能够到城市里读普通中学，但如果交通不通畅或者道路建设不健全，这样的做法似乎也没有多大意义，所以公共基础设施的改善对于农村孩子接受高质量的教育也有着很大的影响。
关闭小规模学校的做法也引起了很多政策制定者的关注，但是这些做法对提高农村教育的质量成效并不显著。而且一些农村已经一致认为小规模学校不应该关闭，那样会影响一小部分群体受教育的机会，对于教育部给予的教育津贴，应该采取多样性的分配原则，根据小规模学校0—3年级三个等级而划拨教育经费。的确，这样的提法也是有一定意义的，提出小规模学校根据人数获得相应的教育津贴也是有道理的。
但是，这样的做法似乎又是不科学的，是对整体教育事业发展没有意义的，因为这些小规模学校地处偏僻地带，而且数量多质量低，要想维持这些学校的运作需要花费的经费相当于城市学校的2—3倍，更重要的是这些学校的高消耗并不能带来与之相对应的收益，所以以上这些建议还是有待于思考和斟酌的。
同样，教育部已经颁布了一项计划，即小规模学校有特殊的法律权利，它可以被个别教师单独承办，也可以被教师和家长共同承办。教育部希望通过该计划放松对学校创建的限制，采用多主体承办学校的原则，一方面使得更多学校得以维持和发展，另一方面也减轻政府的财政压力。这种想法不是没有道理的。但是，这样的做法会产生两种后果：一种是更多的私人和社会团体创办了大量的小规模学校，但结果却很难发展下去，因为维持这些学校运作的花销的确很大；另一种是这些学校在一定程度上得到了维持和发展，但其教育质量是令人担忧的，无论从办学经验，还是办学理念来看，都缺乏一所教育机构应有的教育理念和运作模式。所以尽管这种做法维持了小规模学校的运作，但却可能以高的社会成本为代价。
综上所述，波兰有关研究者提出的建议在某种程度上有其实用价值，但也存在着很多漏洞和不足，下文在对诸多波兰研究者提出的建议进行分析阐述的基础上，提出改进建议。
一 增加教育经费投入，提高农民收入水平
（一）政府加大对农村教育经费的投入力度，建立农村教育经费的保障机制
缓解农村教育经费短缺的关键是解决国家政府财政紧张的问题。教育，尤其是基础教育，它属于一种公共产品，应当由政府负全部责任，所以建议波兰政府加大对农村教育经费的投资力度，并严格规定农村教育投入的恰当比例，根据各地区实际的教育发展状况进行合理的教育经费投入，且根据基础教育不同的阶段特征，划分合理的投资比例，在投入一定的情况下，也可以考虑将用于城市教育的投入部分转移到农村，因为部分资金对于城市起的作用很小，甚至家长就可以补偿，而对于农村教育的作用却很显著。此外，更重要的是建立农村教育经费的保障机制和严格的经费使用监督机制，切实发挥国家在公共财政资金配置方面的作用，通过建立一套完整的农村教育经费保障机制和严密的监督机制，保证农村教育经费在国家财政投入的情况下，做到依法、合理、科学、充分的使用，避免资金浪费和“专款不专用”的腐败现象的发生，进而为农村教育的发展提供长久的保障。
（二）拓宽筹资渠道，多渠道筹措农村教育经费
由于波兰政府每年的财政收入有限，再加上各种基础设施的兴建和各项费用的巨大支出，造成政府财政赤字状况居高不下，所以从长远发展来看，农村教育经费完全由政府负担是不实际的，要想使农村教育得到更好的发展，除了波兰政府对农村义务教育经费的保证外，还应该通过其他渠道尽可能多地筹措教育经费，比如可以通过建立“义务教育基金会”接受来自社会各界的捐助，也可以仿效中国的“体育福利彩票”模式，发行“教育彩票”，让全社会人都来关心和资助农村教育，还可以借助新闻媒体，大量宣传农村教育的重要性，让波兰整个国家的人们都意识到农村经济发展离不开科学的农村教育，而整个波兰国家的经济发展更离不开其国内农村教育的发展，进而使人们形成重视教育的观念，更真心更主动地为农村教育发展奉献一份力。最终，所得资金由波兰政府根据有关政策统一进行调配，切实定向用于农村教育，同时建议波兰国家放宽对学校办学条件的限制，鼓励多主体办学，增加学生入学的机会，丰富学生受教育的资金来源，促进农村教育的丰富发展。
（三）科技兴农，政策惠农，增加农民收入
波兰虽然被称为欧洲的农业大国，但并不能称得上是一个农业强国。因此，波兰政府应该重视农业科研的创新和各项先进技术的推广，建立比较详细系统的农业科研规划，做到科技兴农，增加农民的农业收入，进而促进农村教育的发展。具体而言，波兰政府可以通过聘用专业人才建立专门的农业科研咨询中心，将各项新的农业生产技术和农业生产创新信息向农民们介绍推广，提高农民的劳动生产率和劳动创造性，同时也可以解答农民们在实际劳动生产中遇到的各种问题，调动农民的劳动积极性，也增加了他们生产劳动的科学性和创造性。同时，波兰国家可以借鉴西方欧洲国家农民教育培训的经验做法，如制定农民培训的相关法律政策，从法律上保障农民受教育培训的权利，也可以增加农民培训工作的权威性和实效性，或者制定有关农民培训的制度，包括“绿色农业证书”，使得农民通过接受培训或真的相关专业证书，在从事农业种植、农产品加工、农产品销售等方面更加专业，更加以科学技术和高质量产品在国际市场上占据优势，为农民增收、农业繁荣、国家经济振兴作出贡献。另外，波兰政府也应该制定出台一系列惠农政策，如降低农民种地需要向政府上缴的土地税、资产税、资源税等，减轻农民的赋税负担，也可以根据实际需要少收甚至不收某些农产品的销售税，鼓励农民向世界其他国家出口农产品，在国际市场上形成竞争力，最终有利于农民收入的增加和农村教育的发展。
二 农村教育结构性问题的改进
（一）提高学前教育经费投入，实现教育机会均等化
通过上文的叙述，我们已经强调农村教育结构性改革的重任落在了地方政府身上，也讨论了农村政府面临的社会经济和教育结构性问题的挑战，而且这种挑战相比城市更加严峻，最后，我们认为尽管农村地区从国家那里获得的教育补助金较多，但由于自身收入较低且获得家长对教育的赞助较少，与城市相比，仍然面临着资金匮乏的困难。
这种复杂的问题在学前教育上显得尤为突出。一方面，国家对学前教育并没有实施强制性，而是由各地方政府负责，所以地方政府从国家那里根本得不到教育补助，使其用于学前教育投入的资金只能从已有资金中扣除；另一方面，国家又强制地方政府对那些愿意将6岁孩子送往学前教育学校的家长负责，而农村家长相对于城市家长在孩子早期教育的投入方面又相对贫乏，所以在法律上使得农村地方政府比城市面临着更大的财政压力，因为其本身就财政紧缺和资源匮乏。
同时，在城市，所有6岁儿童的父母都愿意将孩子送往学前教育读书，而农村不愿意送孩子读学前教育的家长超过10%，这导致了早期孩子受教育机会的不均等问题非常严重。事实上，为了平衡城乡孩子受教育的机会，不仅农村6岁的儿童应该接受零级班教育，而且也应该鼓励农村家长将5岁大的孩子送往学校接受幼儿教育。
针对此问题，大多数政策建议者都建议从财政角度解决教育不均衡问题，一部分是针对6岁儿童的学前教育问题，一部分是针对5岁儿童的幼儿教育问题，下面我们将对两部分内容分别予以阐述。
第一部分的第一步是规定所有6岁儿童必须接受学前教育，第二步是借助教育助学金等教育资助方式让所有6岁儿童登记注册学前教育，第三步是通过缩减工业工程和计算机等学科领域的教育财政支出，进而将其转移到学前教育的经费中，为农村6岁儿童提供更多的教育助学金。
首先，通过缩减工业工程和计算机等学科领域的支出，将其支出减少3.6%，对于城市的普通教育支出则能减少约3.3亿兹罗提，而这部分资金相当于很多农村或郊区普通教育资金的1/3，这是非常可观的一笔资金，[42]它可以在农村或者郊区建立很多普通教育学校。这项措施从政府角度看，在财政方面是中立的，其对6岁儿童的教育助学金增长的份额只是从缩减对城市普通教育的某些学科领域的支出中得来的，对于其自身并没有增加支出，而对于城市的普通教育，这种措施的影响却是多样性的。对于那些富裕的辖区，通过缩减工业工程和计算机学科领域的投入造成的损失将高于6岁儿童所获得的那部分助学金。的确，据统计，从华沙流失的损失达到9亿兹罗提；对于某些城市的普通教育，这样的举措对其影响并不大，而对于那些相对贫困的地区，这样的举措也只是使其税收稍微有些增长罢了。
然而，这样的举措对于农村各地区的学前教育却起到了很大的作用，使其财政方面的状况也有了很大的改善，所有农村6岁的儿童都有机会受到学前教育。据统计，通过这种资助方式，农村学前教育儿童的入学率增加了11%，这个建议不仅减轻了农村关闭小型学校和解聘教师的压力，也在一定程度上增加了已存教学设施的使用效率。换句话说，这项举措是政府部门对教育资金的再分配，它不仅使教育均等化问题得到改善，而且提高了已有教育资源的利用效率，城市的学前教育也并没有因此而受到大的影响，因为城市的家长一般都拥有更好的能力以私人的方式为学前教育作出贡献。
该建议的第二部分则是倡导建立一种保障系统，为农村5岁儿童进入幼儿教育机构提供资金保障。通过该项目，教育部将尽可能保障所有5岁儿童能够进入幼儿教育机构学习简单的加减法并接受专业教师的培训。
因为教育部目前正在筹划该项目的实施，所以其没有足够的资金用于教师的培训，很多已存的私人或公共师范学校出于商业性的利益需求，会为教师培训提供专业的服务，这就需要教师自己出资参加培训。通过该项目，一方面可以使每个5岁大的儿童有机会进入幼儿教育机构，另一方面，教师通过培训可以扩展其就业前景。据估计，通过该项目，我们预计农村20万名5岁儿童中的15%将有机会在该项目实施第一年进入幼儿班，另外15%将会在接下来的时间相继进入，直到所有农村5岁儿童的75%进入幼儿教育机构。[43]
该计划为农村学前教育提供资金方面，我们预计在计划实施第一年将需要花费8亿兹罗提，并且在达到期望能力的5年后将需要花费40亿兹罗提。随着农村学前教育成为义务制的，我们建议对农村已有资源进行科学的在分配，增强资源的利用效率。
该计划的实施可以有以下两种方式。正如我们前面所述，农村教育是一个包含管理策略的教育，它并不依赖于一些客观性的指标，如农村人口的就业人数以及每家每户的收入等，要想办好农村教育需要一定的管理智慧。我们发现，波兰有很多大城市的经济发展非常迅速，而且这种发展也带动了相邻的郊区的经济发展，同样，农村教育的发展也可以借助相邻城市的发展而发展。据1999年波兰教育部统计，为了让农村教育的发展接近城市，国家政府将城市收入的30%用于农村教育的发展，尤其是采用就近救济的方式，这样的举措使得相应的农村教育的发展优于同等条件下的其他地区，而且其学校教育的网络化、现代化程度也高于同等状况下的其他农村地区。实施该项目的另一种方式就是减少农村学前教育学校的数量，将节省下来的资金用于支持该项目的实施。确实，这种措施与第一种方式相结合，不仅可以减少农村教育的消耗，也可以为其发展提供更多的教育补助金，最终促进农村教育的优质发展。
而且，随着该项目的实施，参加农村零级班成为每位5—6岁儿童的义务，由国家为农村义务教育提供更多的教育补助金有非常多的益处：首先，它可以帮助农村孩子克服其经济障碍而尽早地进入学校接受专业的教育；其次，它可以缓解政府的财政压力并且提高已有教学设施和教师资源的利用效率；最后，它使得农村适龄儿童进入学前教育成为可能，一方面提高了农村教育的质量和农村人口的素质，另一方面随着农村经济的发展，学前教育的费用将会以差异性的原则予以清偿，补偿政府财政方面的损失。
最后，也许更重要的是，国家教育部应该提供一系列的资格证书给教师和当地政府，以提高其早期教育的质量，这个过程须由教育部设置一系列的培训来完成，确实，目前波兰农村学前教育有50%的教师并没有高的学历，学前教育更像一个幼儿看护中心，而非学校，所以教师的质量亟待提高。
综上所述，波兰研究者提出的改善其农村学前教育质量的建议主要从经费投入和提高教师质量角度阐释，这些建议也有很大的可参照性，但需要更加完善，才能增加该建议在实际中的可行性。
第一，在教育经费投入方面，由于波兰政府规定参加学前教育并未成为所有适龄儿童必尽的义务，所以会导致农村部分家长出于经济原因或者从孩子安全角度而阻止一部分孩子入学，所以首先应该做的就是加大对农村家长的教育，大力宣传孩子早期教育的重要性，让部分家长意识到孩子接受学前教育对其以后发展的特殊意义，进而积极主动地愿意将自己的孩子送往相对应的学前教育机构学习。与此同时，家长重视孩子早期教育又会使得其愿意努力为孩子的教育投入更多的教育经费，这在一定程度上又能缓解地方政府的财政压力，所以，首先加大对农村家长的教育宣传是很有必要的。
第二，鉴于地方政府单独承担学前教育经费的负担问题，可以考虑通过以下途径得到缓解，即加强对政府官员的教育和监督力度，并且各个年度用于本地区教育发展的经费投入要制定严格的预算体系，保证将有限的教育经费切实用到学前教育的发展上，提高对已有经费的利用效率，避免资金滥用和浪费的现象发生。同时，政府可以和当地某些企业实行一定程度的合作，即学校承诺购买企业内部生产的学校建筑材料、学校设施以及学校工作人员所需日常用品，而企业则需要为学校的发展赞助部分资金，进而实现政府和企业一对一或者一对多的合作关系，一方面促进本地区企业经济的发展繁荣，另一方面也可拓宽学前教育经费的筹资渠道，缓解地方政府的财政压力，实现企业和教育的双赢局面。
第三，针对农村学前教育的教师质量低的问题，加大对教师的培训力度是必须的，而这些培训课程应包括幼儿心理学、学前教育学、学前课程设置等方面的相关学科，旨在使得学前教育工作更加科学有益；在教师培训的费用方面，可以采取地方政府和教师个人共同承担的原则，鼓励教师出去参加正规的培训工作，并且制定有效的激励措施，增加教师参加培训的积极性，进而促进学前教育质量的提升。此外，也可以采取全国巡回教育的政策，使全国各个优秀的教师在各个地区，尤其是在那些偏远的山区农村地区进行巡回讲授，对当地的教师提供一些实用的教学方式和技巧，不仅能起到振奋人心的作用，也在一定程度上提高了农村学前教育的质量。
（二）适度关闭小规模学校，实现地方政府财政分配高效益
正如本章前面所指的，地方政府对于学校的管理是有责任的，波兰教育系统的完善在很大程度上取决于地方政府财政计划设计以及对各类政策执行的意愿和能力。对于小学教育，其中心问题就是小规模学校的数量多、高消耗和低效率问题，这是农村各地区之间巩固调整学校面临的重要问题。对于中等教育，其中心问题就是提高农村孩子的入学率以及通过改善职业教育为农村孩子提供更多必要的职业技能以有益于其以后更好地适应劳动力市场需求，这也是农村地区职业教育合理化面临的重要问题。
为了提高农村教育的质量，波兰教育管理者建议采取的第一项措施是，通过关闭一部分小规模学校和充分利用已有资源来缓解政府财政压力，但是，无论从长远还是短期来看，小规模学校关闭的问题还有待商榷，因为这样做的后果将产生两类矛盾，第一类是在财政方面地方政府和国家政府之间形成的矛盾，第二类是在学校关闭方面地方政府和家长之间的矛盾。
所以，针对这个问题并没有明确的解决办法：一方面维持这类学校的运作需要花费很多，而且其提供的教育质量并得不到保证，也不能为学生提供像大规模学校那样的服务设施；另一方面，老师和家长在一定程度上是愿意接受这类学校的，因为它可以提供给当地孩子更多的受教育机会，并且某种意义上它可以作为本地区的文化中心，如果关闭这些学校，很多当地的孩子将不得不去其他地区上学，而因为交通的不便利以及地形环境的复杂问题使得这类孩子在上学方面面临很大的困难，所以从这个角度看，小规模学校是不应该关闭的，因为很少有同等条件的学校可以接受这些因关闭学校而失学的孩子。
但是，继续坚持发展这类学校的做法又是不可取的，因为其高消耗和低质量的问题很严重。当然也有一部分人建议让家长参与学校的经营和管理来减轻地方政府的财政压力，但是这样的做法似乎也有待斟酌，因为我们并不能保证让家长投入教育经费就能保证这类学校的教育质量有所提升，即不能保证投入和收益是成正比的。
事实证明，由于农村各地区分布相对分散，再加上人口数量的锐减，为了实现每位适龄儿童都有学上的目标，小规模学校的存在是不可避免的，但是，因为大量小规模学校的存在所产生的高消耗和低质量的问题又是非常棘手的，亟待解决，鉴于此，适度关闭部分小规模学校，尤其是那些地处偏远、学校人数极其少的小规模学校是有必要的。有人或许会质疑这样的做法会迫使那些地区的孩子面临辍学的困境。所以在执行该建议的同时，也应该出台相关补贴措施，如对那些因关闭本地学校而需要到外地读书的学生给予物质上的资助和经费上的补贴，使其能顺利实现转学。同时，政府也应该将关闭部分学校所节省的资金用于集中学校教育的经费投入上，提高这些学校的教育基础设施和教育质量。此外，政府也应该加强公共基础设施的建设投入，一方面可以有助于农村经济的兴荣发展，另一方面也解决地处偏远地区孩子的交通问题。总之，适度关闭部分小规模学校的同时，需要相关地方政府将节省的资金用于其他诸如公共基础服务设施和集中学校教育的投入上，尽最大努力缓解那些因关闭本地区学校而上学受阻的学生和家长的困境，实现真正意义上的所有适龄儿童“有学上”、“上好学”的教育目标。
同样，在中等教育中也存在着很多问题。许多观点认为现存职业教育已经过时了，应该对职业教育结构进行重构，也有一些观点认为现存的职业教育的内容和方式过于单一，应该教授学生更广的职业技能和更贴近生活现实需要的知识。但是面对此问题，国家政府并不明确针对不同地区应该教授什么样内容，应该如何做到有针对性的教学。而要解决这个问题，要么就把职业教育结构和内容调整的权利交给学校创立者和管理者，要么就听从一些教授级别人物的建议进行统一规划，而后者似乎更具有科学性和说服力。
为此，波兰有关研究者建议采取的第二项措施就是要发展制定一系列可以兼顾地方和国家的政策，这些政策的实施可以采取一系列方式进行，并且大多数已经被列入波兰国家政府文件中，如《关于农业和农村地区的条约》，见下文：
·提高农村孩子的早期教育；
·巩固农村学校的网络建设工作；
·提高农村孩子享受高质量中等教育的机会；
·提高教师的职业技能和培训力度；
·发展和逐步形成信息时代的终身学习观；
·各地方政府应该设立相关的执行监督部门，制定相关的规定，以保证国家政府的政策顺利实施，以达到教育目标的实现。[44]
实现该项目的第一步就是严格执行近期的民主选举制，并且明确这些选举出的官员为政府所划分的相关区域负责；第二步就是国家政府和地方政府都应该明白提高教育的一系列措施都是与其发展和规划紧密相连的，而且这些规划的实施事先需要有足够的资金为它们的顺利实现做准备。
换句话说，国家政府必须要求地方政府在进行教育系统规划中扮演积极的角色，而所谓的教育系统则应该包括学前教育、中等职业教育以及各类教育服务培训设施、各种文化团体、非政府组织和一些私人部门的教育行为。为了使该项目的实施更有效率且与政府的期望相一致，教育部必须对该项目实施的相关细则进行解释说明，并且制定一系列详细的资金分配条款，以使地方项目的发展与教育整体项目的发展相协调，相互促进，从而实现更大的意义。
这些条款的制定也应该包括一系列的要求，如建立社会监督机构和计划部门，经济合作机构以及各个项目实施的标准，形成一个自我监督的新机制。让各个地方政府从自身角度和集体的角度看清自己并不仅仅是学校的一个赞助机构，而是要以主人翁的角色去认真执行和贯彻该项目的顺利实施，明白教育是一个终身的过程，它的改善需要持续不断的努力和社会各个群体的协力配合。
最后一步，也是关键的一步，就是国家政府需要为各地区提供一定数量的资金，以帮助其制定用于发展教育的经济规划所需，然后通过财政支持保证其顺利实施。同时，国家政府应该拿出一部分资金用于建设地方政府和国家政府的合作部门，以保证地方政府实施的计划与国家政府的期望相一致。最后，国家政府也应该拿出一部分资金用于支持地方政府部门执行已经指定的财政合作计划。
但是，我们不得不承认这项措施仍然存在着明显的几个问题：第一，要求国家政府提供的这部分资金如何衡量其限额，而且他们从何而来，这里并没有明确的答案，但有一部分观点还是有借鉴意义的。这个系统实际暗示了当前国家政策中关于教育预算中的所谓指拨款项服务，而这笔资金也应该在各地区官员的手里，且这笔资金需要分配给各地方部门以帮助其实施教育计划。同时，各地区政府与国家政府的联盟状态还处于初级阶段，所以导致这笔教育经费的分配问题还处于盲点状态，但有一点是可以确定的，即它们的分配和使用问题只针对各个地区，而不是全国普及性的问题，它们的分配具有地区性和特殊性。鉴于此，应该且必须做的就是加强国家政府和地方政府部门的合作机构设置，即加强国家政府与地方政府的联盟状态，实现已有资金的高效益分配。与此同时，通过中间机构的设立，使得国家政府能更好地把握各地区的实际状况，进而在资金分配和政策管理方面有针对性，可以根据各地方经济和教育发展的现状有区别地进行资金投入和分配，地方政府部门也可以更加充分地使用已投入的资金和资源，顺利地实施符合本地区经济和教育发展现状的政策措施，实现地方政府与国家政府目标的一致性，最终使地方的发展促进国家整体状况的发展，实现共赢的局面。
第二，为了提高农村教育的质量而进行的资金分配问题涉及很多部门及其代理机构，需要注意的是各部门并不清楚它们各自的权限。如教育部，它是借助各级官员及其管理者进行运作的，其职责就是制定教育方面的政策。农业部，它控制着一大笔来自欧盟和国家农业发展特别项目的资金，但这些资金的分配却由现代农业发展机构所控制，同样的这种问题也存在于劳动部和社会保障部中，它们用于保障文化建设和健康的资金，同样也可以用于教育事业发展。这种权责不明的问题需要引起相关部门的注意。鉴于此，当下需要努力的就是从国家政府到地方政府，都要建立一套严密的组织系统，将组织内部的各部门职能和权力义务予以严格的划分，达到权责明确。同时，也应该建立相关的监督系统，对各部门职能的实施予以监督，进而使整个国家系统和地方系统明确各自的职能和地位，并严格履行自己的职责，从而促进教育资金的科学、高效分配。
第三，国家政府应该通过建立特别类型的地方政府的方式实施各教育项目，即拿出一部分少的资金建立一个花销不大的小规模地方政府，该政府的职责就是专门负责研究该项目的计划和监督实施。这样不仅有利于国家政府和地方政府的沟通与协调，也有利于国家政府对地方政府实施项目的工作进行监督，最终将有利于整个项目实施的严谨和科学性，便于为国家政府和地方政府在实施项目时提供建议和参考。这样的做法虽然会消耗掉一定数额的资金，但这种小数量金额的消耗却能带来巨大的回报和效益，所以这种做法还是有借鉴意义的。
总之，要想保证各教育项目的顺利实施，国家政府有必要拿出一部分资金建立一个辅助于地方政府部门和国家部门的中间部门，用于发展协调各地方官员之间的关系，并且向各地方官员明确各项目实施的期望结果，进而更科学地指导各地方政府官员采取行动。也可以让其明确教育资金应该如何进行科学合理的分配，以保证项目的充分实现。确实，如果不做这样的规划，将会导致一些地区用于发展教育的专项教育资金面临缺乏的困境，而另一些地区教育资金则出现过剩现象，也避免了很多地方政府官员出于自身利益考虑将大笔教育资金流入本地区而导致资金分配不公的问题。
（三）完善中等教育系统，提高农村教育质量
正如前文所述，波兰的中等教育存在的问题也很多，首先，波兰农村中等教育的位置基本被城市所取代，即意味着波兰农村孩子大多数都在城市里接受中等教育，这种状况从某种角度理解有一定的积极意义。它一方面有利于教育资源的集中利用，提高教育资源的利用效率，实现资源的优化配置，另一方面也有助于农村孩子和城市孩子享受同样的教育资源，提高农村孩子的教育质量。所以，这种中等教育场所转移的现状从某种程度上来说有一定的积极意义。但是，在农村中等教育场所逐渐被城市所取代的同时，也产生了一系列问题，具体表现在：首先，由于农村孩子的基础教育大多发生在农村地区，而城乡二元经济结构的影响使得农村和城市孩子的基础教育设施方面一直都存在很大差距，所以导致城乡孩子基础教育质量上存在很大差异，而当其进入中等教育后，其所处于同样的教育环境中，并面临着同样的升学压力和就业竞争力，这在一定程度上对于农村孩子是不公平的，因为他们的基础相对城市孩子较差，当其面对同样的竞争时会处于不利的地位，甚至面临被淘汰的命运。其次，由于农村孩子基础教育程度较低，在进入中等教育后，学校一般并不会考虑根据农村基础教育的现状设置中等教育课程内容以及课程类型，而是会按照国家统一规定安排教学活动，而国家的这种统一规定的主要参照主体是城市的教育现状，所以对于农村孩子接受这样的中等教育内容和教学方式存在很大的困难。这样一方面容易导致孩子们在学习过程中不断受挫，渐渐失去学习的兴趣而养成一些其他不良的恶性习惯，另一方面，也使得学校的教育安排面临困境，学校的成绩和声誉受到不良影响，有的学校为了在教育评价中获得好的成绩，甚至会劝退某些成绩不好的学生，这将会产生更多的恶果，无论对于学生个人，还是对于社会的稳定和谐，都是不利的。最后，农村学生进入城市就读中等教育，其外语以及计算机等相关知识技能相比较城市孩子也有一定程度的差距，有的农村孩子甚至从来没有见过计算机，所以在中等教育教学中讲解的各种计算机操作技能、办公自动化等知识对于农村孩子简直就是天方夜谭。长此下去，厌学、逃学甚至退学的状况将会频繁发生，这对于国家鼓励所有学生参加中等教育，实现教育优质资源共享的初衷是相违背的，后果也是令人遗憾的。
同时，波兰孩子的中等职业教育也存在着很大的问题，其中最主要的就是职业学校专业的设置，课程教授的方式。无论是教育管理者，还是学校管理者，甚至是在教育第一线的教师，在这方面都处于盲区状态，他们并不清楚农村职业教育该如何开展，该教授孩子们什么样的知识技能和相关专业知识，甚至不明白该设置哪些专业以供孩子和家长选择。这就使得波兰的中等职业教育处于空白发展期，使得波兰接受中等职业教育的毕业生在毕业后，文化基础知识缺乏，相关专业知识更是非常贫乏，最终无论从学术水平上，还是专业技能上都无法胜任社会工作的实际需要。结果导致失业，大量人口的失业一方面使人们产生“读书无用论”的论断，另一方面，也会产生一系列社会不和谐因素，如偷盗、抢劫、吸毒等一系列不良的社会行径。这对于一个社会的稳定和谐发展是极其不利的，波兰中等职业教育存在的问题亟待解决，否则会产生一系列循环恶果。
另外，波兰农村所谓的“农业学校”也存在着若干问题，集中表现财政消耗大、教育质量低，农业学校所培养出的人才并不能为农村经济所服务，反而消耗了国家和地方更多的人力和财力，这个问题也是需要有关部门重视和解决的。
所以，鉴于以上中等教育存在的诸多问题，提出若干建议，希望对改善波兰农村中等教育有参考价值。
首先，由于波兰农村人口分布分散，所以在波兰各个地方都建立一所中等教育学校是不现实的，针对这种状况，农村中等教育在城市进行也是有一定意义的，但是中等教育完全被城市取代是不科学的，这样将会导致上面所列的问题的出现。所以，对于这个问题，建议将中等教育学校有所分别地分布在农村和城市。对于那些基础教育条件好的可以直接安排进入城市中等教育学校，和城市孩子享受同样的教育资源和面对同样的考核标准，而对于那些基础教育相对薄弱的农村孩子，可以专门设立一所或者几所中等教育学校，各学校的课程设置和教学计划大纲可以兼顾城市和农村的实际教育现状，实现农村教育向城市教育的一个过渡。在这里毕业的学生在加强基础理论知识教育的同时，学习一些新的与社会实际相接轨的知识，使其在毕业后一方面拥有坚实的理论知识作基础，同时知识创新和学习方面的能力也有很大的提升，这在一定程度上可以缓解其就业时的压力，增加其就业的机会。同时，国家应该倡导相关就业单位对这类学校毕业生采取一些优惠政策，如给其提供一些上岗前培训的机会，使其通过学习缩小与普通中等教育的学生的差距。另外，对于中等教育孩子的升学问题也应该有所优惠，制定出台一些特殊地区孩子加分政策以及优先录取政策，使每个愿意努力继续深造的孩子有机会参加高等教育，不断在学习中提升自身的知识素养和社会价值。此外，从国家到地方市级政府，应该出资鼓励建立一些先进的培训机构，对于那些缺乏现代技术知识（如计算机技术等）的农村孩子予以培训和教育，使其在课外时间参加基础性的现代技能培训，进而更好地适应现代社会对人才的要求。这在一定程度上可以缓解弱势地区孩子的就业和升学压力，增强其学习工作的信心，最终不仅有利于其个人的发展，也有利于国家经济的发展和实现社会的稳定和谐。
其次，针对农村中等职业教育处于盲区的现状，应该从国家到地方进行一定的反思和学习。国家教育部和人力资源部应该根据国家建设发展的实际需要，综合考虑所需人才的数量和种类，确定国家职业教育的招生数额和专业类型。而地方政府和教育部则应该在考虑国家建设需求和本地经济发展需求的基础上，确定本地区每年职业教育招生的数量和专业类型，依据经济发展需要设置专业类型。更重要的是，各个专业要有专业的教育设施和教师，并且成立专门的职业发展指导中心，对孩子们选择专业进行科学的指导说明。这样将有利于孩子在接受中等职业教育，选择相关学习专业时更加科学合理，在遵循自己学习兴趣的同时，将以后的就业和地区经济的发展综合考虑。不仅有利于自身能力的发展，也有利于学习后迅速将所学专业技能应用于实践中，一方面解决自身的就业问题，另一方面也为国家建设培养更多实用型人才，最终将有利于教育质量的提升和国家的发展。
最后，针对“农业学校”高消耗，低效率的问题，在这里提出几点看法。我们都知道，“农业学校”建立的初衷就是培养农村经济发展需要的人才，即将学校的教育工作与农村的现实发展需要相结合，所以其教育重点并非科学文化知识，也并非一些理论性的知识，而是与农村实践相结合的各种农业经营技能和种植技能，其培养人才的最终目的就是以科学的农业知识技能促进农业的现代化发展，进而促进农村经济的发展。所以，对“农村学校”教育的目的明确后就可以根据目的进行教学安排了。具体可以从以下几方面着手发展“农业学校”。一方面，对于学校来说，在课程设置和教学目标设立上，“农业学校”应该将理论知识学习和实践技能学习相结合，其中，以理论知识学习为辅，农业技能学习为主，在学生掌握基本理论知识的基础上，重点发展学生的农业知识技能。理论知识学习就以国家规定的统一教材作为学习资料，而专业知识教材则应该根据当地自然地理条件以及经济发展现状编写，在对学生学习成绩的考核上，也可以采取特殊的考核方式，主要考核学生的实践操作能力和农业方面的专业知识。当然，这样的教学方式和考核方式也需要国家相关政策的支持和鼓励。另一方面，对于“农业学校”学生高消耗的问题，国家政府和地方政府可以通过制定相关政策措施，鼓励当地农资企业和“农业学校”相互合作，农资企业为“农业学校”学生的教育和实习提供教育基地，而“农业学校”的学生则可以更加方便而有效地参加实践工作，将所学知识运用于实践中，增强学习的效率。这样不仅节省了“农业学校”的教育资金消耗和实习基地建设的消耗，也方便了企业寻找合适的人才，有助于企业生产效率的提升和企业文化的兴建，最终可以实现双赢的局面。
三 提高农村教师的技能，实现培训工作的高效率
正如我们前面所述，尽管波兰农村教育的受教育人数在过去10年里有了显著性的增多，教师的质量也有了很大的提高，但是农村教师的数量和质量还是与城市无法相比的，更重要的是，农村教师质量的提高工作也是难以把握的。
自20世纪90年代开始，随着许多私立学校和大学的涌现，很多愿意从事教师职业的人相继参与了教师职业的相关专业学习。相应的，许多公立大学和师范大学也提供了各科知识的师范教育，教师培训的萌芽开始大规模出现，并按照一定要求展开对教师的培训工作以及典型性教育。但这些培训大多数是非正式的，结果导致教师培训的工作缺乏规范性，教师培训的质量较弱，而且关于教师培训和资格测验的培训信息也很少，且大多数培训机构都是短期的。所以通过培训的教师质量在实质上并没有得到提升。的确，据统计，已经有约40%的教师通过了短期教育培训并获得了相应的培训结业证书，但是他们所参加的培训大多数是半天式的培训课程，其实际教师技能也并没有因参加培训而有显著提升，这使得很多教师培训工作只是流于形式，并无实际效果。
还有一点就是很多教师培训机构的真实信息是很难获得的，各教师培训机构并没有专门的档案室，这些机构的设立背景和培训质量等都不清楚，参加培训的教师并不清楚自己所参加培训机构的质量如何。这个问题尤其在农村更为凸显，因为农村获得信息的渠道更加狭窄，处于相对封闭状态。
由此可以清楚地发现，对于教师培训质量的提升还有很大的发展空间，教育部应该在提高教师质量工作方面扮演积极的角色，制定相应的培训制度和标准，以满足农村教师和学校领导者接受培训的需求。需要注意的是，各类教师培训最好安排在学校暑假时，这样就能保证那些不便参加夜校或周末培训的教师有更多的机会参加培训工作，提高培训的参与度。
正如前面所指出的，我们认为波兰孩子的早期教育非常重要，尤其是弱势地区孩子的早期教育。所以，教育部在制定培训项目时应该重点考虑农村教师的实际情况，以增强其参加培训的机会和力度，尤其是针对农村学前教育的教师，要切实实现其教育能力的提升，为农村孩子的早期教育打好基础，最终也将促进农村教育质量的提高和农村教育事业的发展。
据了解，目前，波兰农村约有10%的小学生在联合班级（不同年级在同一个教室）里接受教育，并且这种联合班级的数量将随着人口的减少而有增加的趋势，如果我们所倡导的为农村5岁儿童提供上学保障的项目得不到落实，联合班级的数目还会继续增加。[45]但是，对于联合班级应该如何分配时间给不同的年级，以及如何科学合理地管理和运作这样的班级，在教育方式上仍然处于空白状态，这对于农村教育质量的提高有非常大的阻碍作用。如果没有科学的管理和规划，会使农村教育陷入高消耗低质量的困境。所以，对联合班级的教师进行重点培训是非常有必要的。
此外，对于农村专业学校教师的培训工作也应该引起特别的关注，尤其是那些农业学校的教师。正如前文所阐述的那样，应该为农村学生提供更多的上学机会，他们应该得到额外的关心，农村教育质量的提高工作也需要得到特别的关注。因此，为农业学校的教师提供专业的培训，科学合理地对其所授课程，授课内容以及授课方式进行培训和指导是非常有必要的。这不仅提升了教师个人的教育技能和资格能力，也满足了农村教育的现实需要和学生个人学习工作的需要。我们应该建立一些专门的项目让农村学生更好地对现代经济和社会有一定的认识和了解，包括对银行、保险、税收、健康安全等一系列行业规则的认识和理解。
同时，在农村进行专业科学的职业教育培训也是非常有必要的。因为波兰农村的职业教育似乎一直是脱离其实际状况的，并没有为学生提供相应的实际工作技能，使学生毕业后并不能成为一个好的受雇者。例如，大多数农业学生毕业后的专业技能相对狭窄且并不能将所学技能应用于其他工作领域，并且很多单位部门反映农业学校的毕业生甚至缺乏最基本的劳动技能，包括从安全性生产到工具的使用装备方面，这样将严重影响其生产效率和效益。长此下去，将拉大波兰与其他欧盟国家同类工人生产效率之间的差距。所以，尽管教育部已经针对农业教育在课程的设置和引进方面做了努力，但针对农村职业教育教师的培训还是有必要的，只有这样才能使农村职业教育更加健康合理的发展。
另外，农村各部门教育系统管理者的技能也应该得到提高，具体包括经济、管理以及对教育部门运作的法律框架有明确的认识和理解能力，也包括对教育过程与功能有科学认识的能力。在现实中，各级官员非常缺乏对他们所管理学校科学评价的能力，只把精力放在学校的财政和学校硬件设施上面，忽视了真正与教育本身相关的目标和质量问题。长此下去，会使各地方政府陷入困境，制定实施的教育政策并不适合本校的实际情况，甚至自己都无法真正认识到所制定政策的意义所在。所以，在提倡对农村教师加强培训的同时，对农村教育管理者的培训也是迫在眉睫的。
为了提高培训的质量，教育部应该为农村教师颁布一系列的培训方案以供参考，这些培训过程应该包含一系列的项目，包括上文提到一些教育管理技能和某些潜在的能力。各项培训课程应包括教学纲要、教学方式以及详细的教学说明，一些练习册以及与之相关的辅助教学设施等，并且在培训后应该进行某些形式的练习、考试等，以帮助其更好地使用已有的教学设备，提高教育的效益和质量。而且一旦这些设备准备好并且得到教育部的批准认可，它就可以运用于波兰教师的培训机构中，一项与之相搭配的培训计划也将应运而生。这些培训的费用应该由教师个人和国家共同承担，在某些特殊情况下也可以由地方政府承担一部分费用。
教育部要保证教师培训项目的质量，既是为了教师自身，也是对那些潜在的资金赞助者负责。据我们估算，准备一个这样的教师培训项目将不会超过150万兹罗提，其中50万兹罗提用于培训材料的准备费用，剩下的100万兹罗提用于培训机构建立的保障费用。一年4个培训过程的进行将会花掉约600万兹罗提，这就是教师培训项目的投入成本，这些费用构成对教师培训工作的保障。如果一年有2000位农村教师参加培训，这样的培训项目将花费2000万兹罗提。
当然，农村教师在计算机和外语方面的技能也存在很大的不足，约有20%的农村学校仍然用俄语授课，仅有30%的农村学生有机会接触英语，[46]农村学校教师的外语能力亟待提高。但是，提高语言能力效果是很难估量和评价的，因为语言技能的获得是一个长期的过程，短时间内的培训是无法看到效果的。此外，由于农村经济条件和科学技术条件相对较差，计算机的培训工作进行也很难，相比较而言，城市的计算机培训市场似乎更具有吸引力。
鉴于这些情况，下文将提出一些加强农村各类教师培训工作和农村教育管理者培训效果的建议，以供有关部门借鉴。
首先，针对不同类型教师予以针对性的教师培训，特别重视农村各类教师的培训工作。对于联合班级的大量存在及其发展，培养高质量的教师对其教育质量的发展是非常有意义的，也是紧迫的。所以，建议无论是各地政府，还是学校以及教师个人，都要重视教师培训的工作展开，即针对联合班级的特点，学会科学合理地分配教学时间和教学任务，并且形成一套科学的教学模式，将各年级的学习任务和学习目标进行科学的规划和预测，并且在实践中不断完善，时常与学生进行沟通，以提高学生参与教学的积极性。同时，负责教学和管理联合班级的教师们应该参加专门的联合班级教育培训班，学取各种先进的、科学的教学管理经验，进而提高自身的素质，促进联合班级教学和管理工作的顺利实施和高质量发展。对于专业学校的教师，其教学的主要目标就是在教授各科基础理论知识的同时，传授各种与农业实际、与社会实践工作相结合的实践技能，因为其所教育的群体在毕业后面临着择业与就业，所以在教授基础理论知识的同时，应该更加重视实践能力的培养。对于农村各专业教师的培训工作一方面需要学校及相关部门的支持，另一方面也需要国家政府和地方政府予以一定的资金支持，让学校有充足的资金用于建设学生实践的教育基地和购置各种实践所需设备。对于各科教师的培训工作应该有针对性地进行，一般的基础性理论知识培训应该放在次要位置，而将培训工作的重点放在教师的实践技能和对各类机械化设备操作的技能上，使教师受培训后可以迅速将其运用于实践教学中，其所接受的培训内容与教学实践相结合，从而提高培训的效率和效益，最终促进农村职业教育的质量。
其次，对于各培训机构的规范性工作是必须要做的。针对各培训机构质量参差不齐、追求利益最大化以及培训机构内部信息隐秘等问题，国家政府应该出台一些规定，将培训机构从设立到培训工作展开都予以规范。如在设立方面，国家应规定培训机构的成立必须有高质量的培训人员，有严格的组织结构和先进的组织文化，并且经过合法的申请后方可成立。而对于各培训机构追求利益最大化的问题，国家政府对其目标应该予以教育，并且制定严密的评价系统，以质量作为评价依据。对那些培训质量好的培训机构予以奖励，而对于那些培训质量差甚至连续三年都达不到培训质量最低考核标准的则予以强制性关闭，这样将有利于各培训机构重视自身的培训质量，形成以质量取胜的氛围。针对各培训机构信息不公开，尤其是对于农村地区教师获取信息更加困难的问题，国家政府应该出台相关规定，要求各培训机构都应建立自己的合法网站，在网站上随时更新完善自己的信息，并且将历年培训成果以及不足公布于网上，将自身各科的培训工作安排和进程以及培训重点都公布于网上，以方便各位参加培训的教师查找参阅，有针对性地、有重点性地进行选择。同时，最重要的一点，就是必须要求各培训机构发布的信息真实可靠，不带任何吹嘘任何虚假的成分，如果有违反规定的将面临严重惩罚，而这项工作的顺利进行一方面靠有关法规的强制实行，另一方面也依赖于各类教师及相关人员对培训工作的监督和适时举报。最终将有利于整个教师培训行业的科学发展，也大大地促进农村教师培训的质量提升，以及农村教育事业的发展。
最后，各学校的教育管理者的培训工作也是不容忽视的。一个国家，一个地区，乃至一所学校，其发展的模式和质量在一定程度上与教育政策的制定者和管理者有很大关系，合理科学的教育政策和先进科学的管理方式对于学校教育发展功不可没。所以，加强对农村学校管理者的培训也是很有必要的，一方面，应该通过培训使学校管理者学会认识学校管理工作，并且形成学校管理思维，有基本的学校管理知识理论，对一些国内外先进的学校管理思想和成功典范有一定程度的了解，并且在学习和了解的过程中能结合本校实际取其精华，去其糟粕，促进本校管理工作更先进科学地发展，这是作为一名学校管理者所必须具备的基本素质。另一方面，学校管理者应该定时不定时地关注和学习国家关于教育的各方面政策，真正认识各项教育政策的真实意图，进而结合本地区实际情况，因地制宜地实施，从而在积极响应国家政策的同时，也能实现自身学校的积极健康发展，最终能兼顾本地区学校和国家教育的利益，保证农村教育时刻跟随国家脚步，紧跟时代趋势，进而实现更加健康、积极、有效的发展。
同时，有些学者也倡导无论是学校教师人员，还是学校教育管理者，都可以尝试采用流动制教学和工作的做法，这种做法具有积极的参照意义。通过这种流动制教学和工作的方式，可以将一些优势地区先进的教学经验和管理经验传授到那些相对弱势的地区，同时在各地区之间的流动制教学和工作，也可以实现教学经验的互相交流与互动。但是，从法律的角度考虑，这种实现方式是相对困难的，因为只有学校，而非政府，才有权力直接雇用教师，所以如果没有学校的配合，这样的安排似乎也很难实现。所以，建议放宽对农村语言和计算机相关培训的规则限制，并且发展一些特殊的项目以吸引这方面的专家到农村地区工作。政府可以通过对其予以工资补贴、税收减免或者费用赞助等手段吸引并留住相关专家，这样不仅有助于提高农村教师的语言和计算机能力，也促进农村教育多方位的发展，以使其更加接近现代化，更接近社会。这样将有益于农村教育质量的提升和农村教育事业的发展，而这种状况反过来也将会有利于农村地区经济的发展，从而吸引更多优秀的人才愿意到农村任教，最终形成一个教育和经济相互促进相互发展的良性循环圈。
四 建立权力分散系统，实现教育监督
正如前文所强调的，管理学校的基本责任在于地方政府，但是通过地方政府的管理也会造成波兰教育质量的多样性。这种多样性源于地方政府管理能力的不同，也源于它们对本地教育系统资金支持的意愿和能力，更深层次的是源于各地所面临的社会经济和结构性的问题。
所以，学校的多样性需要中央政府予以统一监督，避免孩子因为所处地域不同或者所处地区管理机构不健全而接受的教育水平不平等，或者都是接受低水平教育的问题出现。同时，前文也指出，地方政府还面临着重建小学和初中教育的任务，所以就要求其对自己所管理学校的本质和质量有一个科学的判断。换句话说，就是要求他们对本地区学校的教育工作予以科学的评价，并在实践中进行一定的监督。
然而，当前的实际情况是中央政府和地方政府对教育工作的监督力度都很弱。按照传统，学校教育的质量和控制权应该由管理者负责，确实，波兰各地方的管理者也的确一直以来都负责评价学校是否按国家教育标准规定而展开教学、配备师资和教学设施的。但在过去的10年中，各地区管理者在执行这些任务时的能力是弱的，一方面由于其自身储备资金不足的问题，另一方面是由于管理者的权限随着官员改革规模的扩大发生了急剧的变化，即通过减少某些部门而新建一些部门以满足其发展的需要，而在这个废旧换新的过程中使得监督权限不明确，对教育的评价和监督工作也处于空白期。
因此，波兰国家政府意识到应该发展一种新的监督系统来监督学校的教育工作，而且在最近的几年里已经有一种叫作“国家标准化水平测试”的监督工具将在波兰的6年级、9年级和12年级中运用。这个测试工具可以提供学校教育的各种信息，也可以提供一些特别地区和私立学校的信息。但是，这个标准化的测试在投入使用一段时间后遭到了人们的批判，因为在现实中很多教育的成败衡量标准与孩子的家庭以及孩子家长的社会经济关系相关联，教育质量并不是唯一影响教育成败的因素，这使得这项测试工具的测试结果并不是精确的。所以人们对其适用性产生了怀疑，而国家政府对其适用性也应该认真思考。
鉴于此，发展一种新的更完善的教育监督工具将是国家政府和地方政府都需要考虑的工作，而且这种工具的发明对农村教育工作的监督尤为重要，因为统一农村各地区关于教育的理解以及开展教育的任务是非常迫切的。
制定这些评价工具的要求就是必须可以精确地对教育系统的各个数据进行统计、分析和决策。因为教育部缺乏对各个学校教师资格信息和学校质量的详细记录，而各个学校教育质量的多样性将会对整个国家的教育工作产生重要影响，所以该工具的发明很有必要。同样，波兰教育部对教师工资和雇用率的统计数据也相对缺乏，各学校只为其提供一份单一的目录报告，而报告中并没有根据教育服务水平的不同而列出不同的目录，也没有根据全职和兼职的不同有特别的说明。这不仅使国家政府对地方政府工资的增长额难以估算，也难以对整个国家教育过程的质量进行跟踪评价，最终教育部和地方政府都缺乏关于各类型学校的精确信息，以及地方政府为各类培训所支付的费用，结果导致国家和地方在制定提高学校质量的策略上也无法把握。
当然，这里也需要加强对教育管理者及全体员工的培训工作。同时，教育部对学校管理者工作的标准、工作量以及工作程序进行明确的规定和指导也是非常有必要的。学校管理者通过接受各种专业的培训，将会对其巩固职业教育的重建和教育资金的分配能力产生重要影响。在这里，尽管并没有对学校管理者培训工作的资金进行合理的预算，但我们认为国家政府应该对这些工作的展开进行科学的财政预算，教育部也有责任对这些培训工作的展开及过程进行一定的规范。
与此同时，教育部也应该鼓励构建一些与地方政府相当的社会机构，这对于各地区中等教育满足本地区劳动力市场需求有重要的积极意义；可以通过教育法律系统组成学校义务协会来实现，也可以通过对已存在的协会提供资金和项目来实现，无论是哪种方式，该建议的意图就是鼓励社会团体（包括各单位雇主、劳动办公室、联合部、私立学校、社会各界专家）参与并发展本地区的教育，并对本地区教育事业的发展进行赞助和监督。
最后，希望教育部帮助提高各种培训测试、访谈和社会分析等方式的使用率，以实现所有学校自我监督的目的。事实上，教育部已经帮助制订了一些基本培训测试手册，并且波兰的各个领域的专家已经在一些发展较快的地区将这些培训手册投入使用。但是，这些自我监督项目的实施也希望得到学校和地方政府的共同支持，我们相信通过学校和地方政府的通力配合，这些监督手册的应用将会更加广泛而有效率。据我们预计，如果在5—6所学校执行这样的自我监督项目，则需要花费约6万兹罗提，那么这样将需要地方政府承担一半的费用，照此算法，一年300万兹罗提将可以实现500—600所学校在接下来的时间对自己的教育工作和表现予以监督。这在很大程度上将可以实现教育工作更加明朗化，也利于国家政府更加科学合理地制定相关教育政策，最终促进教育工作的高效率发展。
五 教育理论与农村实践相结合，以教促农
正如前文所阐述的，波兰的农村教育“脱农”问题不仅出现在中等教育领域，基础教育和成人教育方面也存在着严重的“脱农”问题。因为农村教育所学内容与农村实际相脱离，致使一部分农村受教育者在毕业后面临失业的窘境，他们要么在农村地区待着，靠祖祖辈辈传下来的农业耕作技术和畜牧业养殖技术生存，过着入不敷出的生活；要么就是不安于现状，进入城市打工，变成新的流动工人或者打工者。而前种生活方式的选择会使波兰的农村、农业以及农民始终处于一种萧条状态，使波兰的农村经济得不到重大而长远的发展。同时，由于部分群体的贫困，使得波兰政府用于生活补贴、社会救助等方面的财政经费增加，进而增加政府财政压力。而后一种生活方式的选择又会产生一系列连锁问题，包括农村人口大量涌入城市给城市环境、社会治安以及生活资源形成的压力，同时对城市劳动力市场也形成一种巨大的冲击力。另外，农村进城务工的农民的大量出现，又会导致大量留守儿童、流动儿童、无人照顾的老人等问题的出现，这在教育上又给政府增加了很多压力，而国家也需要出台相关政策措施解决这些问题。由于农村教育的“脱农”问题所导致的结果是多方面的，而负面作用更加明显，所以，对于农村教育“脱农”的问题是值得有关部门思考和重视的。
另外，国家政府在意识到这个问题的同时，也采取了相关的对策建议，如加强对农村成年人的农业培训，对农业种植予以补贴，也对农民种植和养殖提供一些补贴和鼓励措施，但结果并不明显。一方面，对农村成年人进行的培训太过于先进，如加大对其进行计算机培训的措施，使得农民们接受完培训后得到的不是种植的技术，而是纷纷购买计算机，甚至沉迷于游戏之中；另一方面，国家政府对于农业的补贴并不能改变农业落后衰败甚至被人歧视的命运，农民这个职业相比较工人教师等其他职业就看似低等。所以，很多农民还是纷纷舍弃自己的家园，到城市务工，成为新兴的进城务工者。
针对此问题，特提出若干意见，以供参考。首先，从教育方面来说，在基础教育方面，波兰国家教育部应该优化课程设置，根据实际需要对农村和城市进行有区别的课程设置，包括课程的内容和课程的教授方式。比如，在农村教育的课程中增加田园课程，让儿童们从小对自己所处地区的地理条件、经济状况、人文环境等有比较清楚的认识，并且形成对自己家乡的亲切感和自豪感，从小热爱自己的家乡，有长大后建设自己家乡的愿望。在课程的教授方式上，应该选择教学与实践相结合的方式，通过课本让学生了解自己的家乡，并通过开展各类实践活动去引导和开发学生的思考力和创造力，使其长大后能更好地服务于本地区经济的建设和发展。
在中等教育和成人教育方面，应建立相关的“农业学校”，而农业学校的课程设置应涉及农村、农业、农村经济等各方面，学生通过参加农业学校的学习和各项农业种植技能的培训，增加一定的农业先进知识和技能，在毕业后可以将所学知识迅速应用于农业实践中，做新型的高素质农民，使农村教育更好地为农村经济发展服务。
同时，在农村也应该为成人开设一些成人学校和职业学校，减少农村人口的文盲人数，将基本的文化知识对其予以传授和普及，增强农村人口的基本文化素质。
需要注意的是，对农村成人所开展的农业知识培训，应该与其切身感受和经验相结合。如用科学的理论为农民们介绍本地区的土壤、水源、物质资源、自然环境等，让他们能科学理性地了解自己的家乡，然后将一些国内外先进的种植技术，科学的种子搭配和育种技术传授给农民，让他们能更加科学地安排自己所种植的农作物类型。并且将国内外目前的农作物、动植物的需求量和供应量数据予以介绍，以帮助农民们能更加科学合理地安排种植的种类和数量，能使自己的农产品在市场销售上取得更好的成果，进而增加农民的收入。
另外，针对波兰农村毕业生因为所学知识在农村无法运用，大量进城务工的现象，波兰政府应该采取措施鼓励这部分人留在农村就业，对其在农村就业设立一些优惠政策。如鼓励其自主创业，创业者可以无息向国家贷款，向国家少缴甚至不缴纳赋税。虽然这种做法在短期看来会减少国家的财政收入，但是，从长远来看，这种政策的实施既可以缓解城市就业压力，更重要的是带动了农村相关产业的发展和很多人的就业，带动了农村地区经济的多元化发展，为农村经济的发展增添更多的新活力，也促进农村经济更好地发展，形成良性的循环圈。
此外，由于波兰地区的工资水平比较低，致使波兰农村的一部分人离开农村，转向英、美等国家去工作，结果造成了波兰农村人才的外流，农村专业劳动力的严重缺乏。针对此问题，波兰政府首先应该提高本国人民的工资水平，将各类优秀人才留住，最终这部分人为农村经济发展、为国家创造的价值将远远超过为其提高的工资比例，这对于波兰农村经济乃至整个波兰国家经济的发展都是非常有利的。
六 采用现代网络设施，促进农村经济和教育共同繁荣发展
对于波兰农村学校，当前最迫切的需要是为孩子们提供一些现代化的设施，以帮助其面对“信息化社会”而作准备，这些现代化设施包括计算机和各种网络技术能力。
当然，波兰的政策制定者们也意识到这方面的需要，并且也努力在这方面做了些小的项目。自1998年以来，波兰政府为全国部分基础教育和中等教育学校安装了计算机，每个计算机教室安有10台计算机，且这些设备覆盖了4000所学校，特别是在波兰大城市里的学校，这些设施的总费用约为23.5亿兹罗提，约有900名教师通过这些项目得到了相关技能的培训。[47]但是，波兰农村的基础教育系统并没有得到这样的设施和服务，而且波兰农村的教师通过这些项目得到相关培训的人数也很少。更糟的是，农村教师得到的技能培训并不适合其现实教学的需要，而且这些培训项目也没有专门针对农村孩子和青年人提供适合其现实需要的文化和教育培训。
所以，在当今这个全球化的信息社会大环境下，我们认为有必要专门针对农村提供一些先进的设施，帮助农村社区进入信息化时代，如著名的“信息通信中心”或者“电脑村”。
“电脑村”是一种综合性的设施，可以为农村提供各种各样的计算机和电子交流服务设施，包括传真、电子邮件和网络交流。“电脑村”运动最早是在20世纪80年代由瑞典发起的，后来发展到很多国家。“电脑村”是专门为农村人口提供“新经济”的成果，并且将农村合并进入“信息化社会”的一个现代化项目。“电脑村”经常为农村孩子和青年人提供各种教育方面的服务，为农村经济的发展和农村人口非农收入的增加作出了很大的贡献。尽管“电脑村”已经成为全球农村发展的趋势，但目前波兰的农村并没有实现“电脑村”，而匈牙利国家已进入“电脑村”。所以我们相信匈牙利进入“电脑村”的经验对于波兰肯定有很大的参照性价值，匈牙利的经验应该与波兰有很大的相关性，我们将其总结为以下几点：
·一国对该项目的热诚并不能保证其顺利实施，匈牙利政府是通过融入美国国际开发署授权项目，才使得这个项目得以顺利运转；
·“电脑村”项目并不是由上级颁布的法令发起，是上级倡导的，而地方城镇的支持才是其成功运转基本的保证，需要城镇自身付出一些努力（包括为家庭资助一些设施以及对单位员工进行培训等）；
·“电脑村”项目的效率与教育文化和经济发展的功能相关，且直接影响着孩子和成年人教育的质量；
·倡导培训“电脑村”全体职员并且发展与之相关的培训内容，其目的是培养专业的“电脑村”使用者，并且开发一种“电脑村”监督系统，作为“电脑村”运作整体不可分割的一部分，而且要努力与“匈牙利电子协会”成为专业的合作伙伴，这是保证该项目运转的必备条件。
通过匈牙利的成功经验，建立“电脑村”项目对于波兰似乎更具有吸引性了。一些波兰联络部和科学研究部的专家正在准备起草一份文件，在文件中他们提出需要创建一个网络设施的项目，使数据传输速度达到128k/s。这个项目预计要求政府在三年里花费将近8.5亿兹罗提，以保证这些设施将覆盖全国所有的基础教育学校。文件中也提出要在农村和郊区设置“电脑村”项目，在三年里总共需要花费约8.7亿兹罗提（每个“电脑村”花费约4万兹罗提，共有2100个“电脑村”）。[48]
然而，这个项目忽略了两个关键性的问题，其一是匈牙利在其项目中包含的培训“电脑村”全体职员和创建一个监督系统，其目的是使该项目的持股者对项目的效益有个考核标准，并且在相互比较经验中互相学习；其二是这个项目假定的是政府只提供大规模设施而不考虑各地区实际的需求水平，这将会在很大程度上导致一些设施仍然处于闲置状态。所以，我们认为应该建立一个具有领航性的项目，即为了质量而忽视数量的项目，或许这个项目更有助于为其他各地方做榜样和参考作用，到时再将该项目运转的经验进行推广，以实现各项设施使用效率的最大化。
因此，建立一个具有领航意义的项目以支持波兰农村“电脑村”项目的创建是非常可行的，这个项目大概由以下几个元素组成：
·该项目保证创建30个“电脑村”；
·通过对“电脑村”全体职员和地方居民进行专业的培训，增加其对“电脑村”项目的使用效率；
·“电脑村”为该项目培训内容提供保证，包括网址、数据接入口、教育软件、目标群体和农村人员等；
·建立一个“电脑村”监督系统。
各地方政府应该在竞争中保证各自项目的顺利实施，这些竞争指标包括它们先前在计算机和电脑网络等相关领域的发展水平，以及它们为设置“电脑村”而愿意付出的花费。
另外，关于“电脑村”的教育功能和经济功能。我们可以发现，“电脑村”可以为地方居民提供关于农产品和价格、劳动力市场等信息，以增加农村地区农民的非农收入和机会（如旅游业和手工制造业）。农民通过享受互联网带来的各种新的关于农业先进技术信息以及国际上各农产品的供求信息，进而更加科学合理地安排自己的种植。另外，通过网络宣传本地区有特色的手工业和旅游信息等，这对于当地经济的发展和农民收入的增加意义非常之大。更重要的是，“电脑村”也可以作为一个文化中心，使波兰人民在享受文化遗产的同时，不仅将其传递给子孙后代，也可以将其传递给居住在国外的波兰国民，进而增强本国人民的爱国主义教育，实现民族自豪感和自信心的提升。
我们已经对该项目实施所需费用进行了相关的预算，见表1-19[49]：
表1-19 波兰创建“电脑村”的预算
其中，这些项目的资金来源包括：国家政府预算、农业及农村发展项目援助、国际学校心理协会等、国家农业部支农项目组、地方政府财政预算、农村企业赞助及农民家庭支出、国际社会的赞助等。
[1] 高德平：《列国志：波兰》，社会科学文献出版社2005年版，第1页。
[2] 同上书，第11页。
[3] 高德平：《列国志：波兰》，社会科学文献出版社2005年版，第4页。
[4] 同上书，第34页。
[5] 同上书，第57页。
[6] 同上书，第100页。
[7] 同上书，第4页。
[8] 同上书，第117页。
[9] 高德平：《列国志：波兰》，社会科学文献出版社2005年版，第134页。
[10] 同上书，第8页。
[11] 同上书，第161页。
[12] 同上书，第149页。
[13] 高德平：《列国志：波兰》，社会科学文献出版社2005年版，第198页。
[14] 高德平：《列国志：波兰》，社会科学文献出版社2005年版，第283页。
[15] 同上书，第284页。
[16] 高德平：《列国志：波兰》，社会科学文献出版社2005年版，第342页。
[17] 同上书，第343页。
[18] 高德平：《列国志：波兰》，社会科学文献出版社2005年版，第350页。
[19] 蔡思隆：《波兰的农业支持政策》，《中国财政》2007年第7期。
[20] ［波兰］托马斯：《波兰的农业与环境》，石培礼译，《瑞典皇家科学院》1997年11月7日。
[21] 蔡思隆：《波兰的农业支持政策》，《中国财政》2007年第7期。
[22] 蔡思隆：《波兰的农业支持政策》，《中国财政》2007年第7期。
[23] 蔡思隆：《波兰的农业支持政策》，《中国财政》2007年第7期。
[24] Anthony Levitas，Stanistawa Golinowska，Jan Herczyński，“Improving rural education in Poland”，The center for social and economy research，2001，p.3.
[25] Ibid..
[26] Anthony Levitas，Stanistawa Golinowska，Jan Herczyński，“Improving rural education in Poland”，The center for social and economy research，2001，p.3.
[27] Human Report：Access to Education，UNDP/CASE Warsaw 1998.
[28] 史朝：《保加利亚、民主德国、波兰的教育概况》，《外国教育研究》1983年第5期。
[29] 史朝：《保加利亚、民主德国、波兰的教育概况》，《外国教育研究》1983年第5期。
[30] 史朝：《保加利亚、民主德国、波兰的教育概况》，《外国教育研究》1983年第5期。
[31] 黄朝禧：《波兰高等农业教育现状及改革动态》，《高等农业教育》2001年第8期。
[32] 史朝：《保加利亚、民主德国、波兰的教育概况》，《外国教育研究》1983年第5期。
[33] 同上。
[34] 同上。
[35] 高德平：《列国志：波兰》，社会科学文献出版社2005年版，第282页。
[36] 高德平：《列国志：波兰》，社会科学文献出版社2005年版，第283页。
[37] 同上书，第282页。
[38] 黄朝禧：《波兰高等农业教育现状及改革动态》，《高等农业教育》2001年第8期。
[39] Anthony Levitas，Stanistawa Golinowska，Jan Herczyński，“Improving rural education in Poland”，The center for social and economy research，2001，p.3.
[40] Anthony Levitas，Stanistawa Golinowska，Jan Herczyński，“Improving rural education in Poland”，The center for social and economy research，2001，p.3.
[41] Anthony Levitas，Stanistawa Golinowska，Jan Herczyński，“Improving rural education in Poland”，The center for social and economy research，2001，p.3.
[42] Anthony Levitas，Stanistawa Golinowska，Jan Herczyński，“Improving rural education in Poland”，The center for social and economy research，2001.
[43] Anthony Levitas，Stanistawa Golinowska，Jan Herczyński，“Improving rural education in Poland”，The center for social and economy research，2001.
[44] Anthony Levitas，Stanistawa Golinowska，Jan Herczyński，“Improving rural education in Poland”，The center for social and economy research，2001，p.3.
[45] Anthony Levitas，Stanistawa Golinowska，Jan Herczyński，“Improving rural education in Poland”，The center for social and economy research，2001，p.3.
[46] Anthony Levitas，Stanistawa Golinowska，Jan Herczyński，“Improving rural education in Poland”，The center for social and economy research，2001，p.3.
[47] Anthony Levitas，Stanistawa Golinowska，Jan Herczyński，“Improving rural education in Poland”，The center for social and economy research，2001，p.3.
[48] Anthony Levitas，Stanistawa Golinowska，Jan Herczyński，“Improving rural education in Poland”，The center for social and economy research，March，2001.
[49] See Z.Kotowski，R.Kotowski，“For a more detaiIed discussion of the budget”，The center for social and economy research，March，2001.