第三节 艺术与非艺术之分

较早的反思者，乃是一位美国女性哲学家马西娅·米尔顿·伊顿（Marcia Muelder Eaton），她在1983年出版《艺术与非艺术：反思一件奥伦奇手工品与一个鹿鸣器》^[9]，尽管主要论述背景仍是20世纪的西方艺术，其核心目的是为了说明，实际上并不存在那种能把艺术与非艺术区别开来的事物属性，而20世纪的艺术正是在这种难以区分的事实上获得其主要特征的。

然而，伊顿反思的启发点，却是非西方艺术界之内的手工制品，所以，她才能将其“艺术定义”拓展到历史的领域：“X是一件艺术品，当且仅当（1）X是一件人工制品，而且（2）X是依据如下方式得以讨论的，也就是关于X生产的历史（the history of production）信息将观者的注意力直接导向了值得关注的某些属性。”^[10]如此看来，当伊顿回到“生产的历史信息”的时候，也恰恰为非西方艺术纳入其中提供了理论上的契机。

图2-8 马西娅·米尔顿·伊顿1983年出版的《艺术与非艺术》封面

伊顿承认，在人们描述作品的平衡、内涵、起源与结果的时候，主要提供出“生产的历史”这把保护伞下所指涉的信息，那么，这些人就会指向艺术品，指向艺术品上那些“值得关注”的属性。这只是伊顿给艺术提供的一个“规范性”的定义，其实，还应该有一个“评价性”的定义需要加以补充。伊顿从艺术与非艺术的基本区分出发，进而提出了好的艺术品与坏的艺术品之区分的问题。因而，伊顿的艺术定义就得到了如下的演绎：“X是一件好的艺术品，当且仅当（1）X是一件人工制品，而且（2）X是依据如下方式得以讨论的，也就是关于X生产的历史（the history of production）信息将观者的注意力直接导向了值得关注的某些属性，还有（3）X发挥（或者没有发挥）对于艺术家们的影响。”^[11]如此看来，无论是在西方还是非西方的语境当中，好的与坏的艺术品都要得以进一步的区分。

无论是艺术区分于非艺术，还是好的艺术区分于坏的艺术，伊顿都要说明何为所谓“值得关注”的属性，这也是其观点最为含混的地方。为了辨明自己的论点，晚年的伊顿继续推进自己的主张。她一方面承认，将什么视为“值得关注”的属性在不同的文化与亚文化当中是不同的；但另一方面，尽管在拥有价值的特定属性之间存在着差异，但伊顿始终相信，所有的审美属性之间的共同之处就在于：它们都是事物或者事件的“内在”属性。伊顿仍是从审美的角度来看待艺术的，最终她对于“审美属性”的界定是：“F是O的一个审美属性，当且仅当F是O的一个内在特征，而且F在文化上被确定为值得关注的属性（亦即值得感知，值得反思）。”^[12]

由此可见，无论是西方还是非西方艺术品，在伊顿看来都要激发出“审美反应”（aesthetic responses），而这种反应就是审美关注直接面对处于事物“之内”的那些属性所形成的反应，这便构成了伊顿对于艺术的“可持续性”的定义思路。