1.支约论和虚范畴_赵世开语言学论文集-QQ阅读男生玄幻网

上QQ阅读APP看书，第一时间看更新

1.支约论和虚范畴

乔姆斯基在支约论里提出的普遍语法（universal grammar，简称UG）包括两个子系统，一个是规则系统，另一个是原则系统。

1.1 规则系统和虚范畴

规则系统由以下几部分组成：

（i）词库lexicon

（ii）句法syntax （a）基础部分base component （b）转换部分transformational component

（iii）语音形式部分PF-component

（iv）逻辑形式部分LF-component

通过（i）和（iia）可以生成D-结构（也就是deep structure “深层结构”，不过近年来乔姆斯基已不用这一术语），D-结构通过（iib）得出S-结构（不等于surface structure “表层结构”，它是介乎D-结构和过去所谓“表层结构”之间的一个层次），S-结构通过（iii）和（iv）分别得出语音表达（即PF “语音形式”）和逻辑表达（即LF “逻辑形式”）。

可见，支约论的规则系统包括四部分规则：基础规则，转换规则，语音形式规则和逻辑形式规则。其中最值得注意的是：支约论中把过去各种转换规则合并成了一条，即“移位α”（Move-α，其中α代表某个成分）。这条规则也应用于语音形式和逻辑形式部分。某个成分移位后，总留下“虚迹”（trace），这就是语言结构中的“空位”，也就是“虚范畴”。例如：

（7）小李i，他i说〔S〔NP e〕i明天不来了〕^注19

S代表括号内是句子，NP代表括号内是名词短语，e代表虚范畴。i是标引符号，凡是标引相同的所指也相同。〔e〕是一个虚迹（可用t代表）。它是由于“小李”移到了句首而留下的。所以，虚范畴除了由基础规则生成外，主要是由于移位造成的。

1.2 原则系统和虚范畴

支约论中最重要的部分是原则系统。乔姆斯基1981年的原则系统主要包括以下六项：

（i）界限理论bounding theory

（ii）支配理论government theory

（iii）题元理论θ-theory

（iv）约束理论binding theory

（v）格理论Case theory（此处用大写的C以区别传统语法里的格）

（vi）控制理论control theory

关于这六条理论原则的具体解释请参看徐烈炯（1984a）的文章。乔姆斯基正是运用这些原则来解释虚范畴现象的。概括地说，界限理论规定了移位的界限和条件，支配理论说明了“虚范畴原则”（Empty Category Principle，简称ECP），约束理论和控制理论规定了虚范畴里的成分跟它的先行成分（antecedent）之间的照应关系，题元理论和格理论主要说明哪些位置上可以出现虚范畴。

试以约束理论为例。在约束理论里有一条原则，它规定照应成分（如名词短语的虚迹）在句子里受它的先行成分约束（用相同的标引表示指同一客体）。如果我们把汉语被动句移位的t（虚迹）也看成照应成分，例如：

（8）〔S老王i被我看见了ti〕^注20

例（8）在汉语里是合乎语法的，因为其中的t在S内是受“老王”约束的（都用相同的i标引）。但是，如果没有特定的语境，单说：

（9） ^*老王i对我说〔S你看见了ti〕

却不合语法。在汉语里应该说：

（10）老王i对我说〔S你看见了他i〕

例（9）里为什么不能有t呢?因为根据约束理论的原则，名词短语虚迹应该在S内受约束，然而例（9）里的t在S内是自由的，它在这整句话里受S以外的“老王”的约束，这就违反了约束理论的原则，所以这句话是不合乎语法的。因此，正如例（10）所示，在这句话里必须有代词“他”出现在t的位置上。

再举界限理论为例。界限理论规定移位的界限限制。一般说来，一次移位不能越过两个“界点”（bounding node）。假设句子（S）和名词短语（NP）都是汉语里的界点，那么，

（11） ^*〔S〔NP〔S看见ti〕的证人〕没有出席〕罪犯i

是不合乎语法的。因为，除了其他的理由，仅就界限理论的原则来说，“罪犯”移出了两个S和一个NP，这就违反了界限理论。如果允许把例（11）改成：

（12）〔S〔NP罪犯i 〔S被看见ti〕的证人〕没有出席〕

就合乎语法了，因为例（12）的“罪犯”只移出了一个S，这是符合界限理论的原则的。

以上我们采用简化的方式，举例说明如何利用支约论的原则解释虚范畴现象。实际上，任何一种虚范畴现象不仅要用所有有关的原则，甚至还要考虑结构的层次（如S-结构或逻辑形式中的移位），才能作出全面正确的解释。这表明所有这些原则并不是孤立的，它们相互之间有密切的联系。为了叙述的简便，我在解释例（8）—（12）时把情况简化了，而且都只用了某一条原则。这一点有必要特别说明。