主编的话（一）

中国的现代旅游研究起步于20世纪80年代初，迄今刚好到而立之年。对一个学科而言，30年的发展不算长，也不太短。但是当对这30年的研究作一个回顾的时候，我们发现，可以将这30年作一个粗略的划分，第一个10年是理想主义思潮主导，第二个10年是实用主义思潮主导，第三个10年是实用主义与理性回归的理想主义思潮混合主导。第一个10年的理想主义是“四人帮”倒台后，“科学的春天”到来，科技工作者被压抑的思想得到解放，并且将科学探索作为一项神圣的精神追求，只可惜这个10年是中国旅游研究的起步期，投入的力量少，对国外的研究也了解不多，刚刚出了一些好的成果，就被第二个10年的实用主义所取代；实用主义的时代，中国旅游研究的绝大部分力量都投入到了旅游开发的浪潮中去了，这个时期真正的学术研究相对较少；最近的理想主义的回归是一次理性的回归，是一批有学术追求的研究者对研究的反思的结果。

什么是研究？研究的目的是什么？是讨论如何进行中国旅游研究之前必须回答的问题。简单地说，研究是回答人类社会对自然、社会、文化、经济的未知，其目的是发现以前所不知道的东西，强化人类对知识的了解，以使人类对某一方面的认知更清楚。因此，评价一项工作是否属于研究的唯一标准就在于该工作是否有新的发现，这是我们讨论中国旅游研究如何发展的一个基本点。在此，有必要对旅游规划、旅游研究、研究规范和学术贡献作一说明。

目前，我国国民经济的快速发展对旅游资源开发和管理的需求较为旺盛，研究者在进行科学研究的同时还要承担大量的旅游规划任务，在这样的背景下，旅游规划和旅游研究在概念上容易产生混淆。

在规划实践中，规划师往往使用研究的结果对未来可能要发生的事情进行预测，并根据预测提前做出安排和设计。规划是运用研究的成果，运用研究得到的规律和结论去预测和规划未来的发展。而旅游规划实践往往是发现问题、获得研究可进入性和研究经费的重要途径。多数情况下，正因为承担了地方的规划项目，所以才有机会及时发现问题、获得研究经费并与地方政府形成了良好的合作关系，在后续的旅游调查研究中，可进入性较好。这就是目前国内规划和研究之间关系的表现。另外，就旅游研究者的职能而言，在承担规划任务的同时，他们必须善于发现新问题，进而对这些问题进行研究，再将研究的结果运用到规划实践中去，指导实践的发展，即需要承担相应的社会公共任务和责任。

旅游研究与旅游规划概念混淆的原因可以归结为四点：第一，旅游研究以任务带学科的发展现实将生产实践和理论研究混在一起不加区分；第二，研究者以课题为导向，不重视学术问题和学术研究的规律；第三，科研资源严重依赖于旅游规划等实践应用研究，基础研究不足，学科独立性差；第四，将非学术性“规划报告”“咨询报告”当作研究论文发表，低水平重复工作较多。

研究规范是在某一定时期、某一定的社会背景条件下，从事同样研究的学者群体所形成的一种共识。研究的根本目的在于创新，因此，最根本的研究规范要以保证创新为基础；学术规范的前提是学术独立。因此，真正的学术规范是在学术独立的传统中自发形成的。所以要以学术创新为目的和学术独立为前提来看学术规范。

中国旅游研究为什么到今天还有那么多缺少学术贡献的“论文”发表？其根本原因在于缺乏科学研究规范的约束。长期以来，我们的旅游研究不完全是以发现未知为目标，从各种学科转入旅游的研究者往往简单地将本学科形成的写作习惯移植过来，这种习惯慢慢就演变成了一部分研究者认为的“学术规范”。

在知识创新基础上和学术独立前提下的研究规范应该包括研究过程规范、成果表达规范和学术评价规范。以这样的标准衡量我们当代的旅游学术研究，可以发现，目前我国多数旅游研究的规范是缺失的。这种缺失表现为旧“习惯”对知识创新的不适应，缺乏有效规范的指导必然混淆旅游规划和旅游研究的概念，使得研究过程、成果表达以及学术评价难以形成公认的标准，最终导致研究失范，使得中国的旅游研究难以与国际学术界进行真正的学术交流。

怎样做才算有学术贡献呢？答案是，发现未知。因为回答了人类未知的东西你就对学术有贡献。尽管短期内很难评价一个学者的学术贡献，但科学史已证明，衡量学者最终的贡献，不取决于研究经费和发表成果的数量，而是取决于若干年以后大家公认的对知识和人类文化创新和积累的贡献。

出版《旅游研究》的目的在于鼓励创造，鼓励真正的学术贡献，这个想法得到了商务印书馆李平先生的支持。《旅游研究》计划每年推出1－2辑，每辑6－8篇文章，以系统深度的研究性论文为主。前几辑将重点刊登这几年中山大学旅游发展与规划研究中心的博士论文纲要，之后将以约稿的方式编辑。

良好的研究氛围和研究规范的形成可能需要几代人的不懈努力，但万事只要开了头，就不难了。

保继刚

2008年6月于康乐园