三 郭象《庄子注》的思想资源

思想家的自我认同，往往会在其著述中对既有思想资源的引用透露出来。从郭象《庄子注》引用的思想资料看，郭象其实是把自己看作一个与庄子同样超越了学派立场的哲学家。

郭象《庄子注》引及他书的情况，大概可以分为三类。

首先是对《老子》的引用。最典型的是《应帝王》“七日而浑沌死”注：

为者败之。

整句话的注释竟然只用了《老子》第二十九章的一个句子。与《庄子》本文的寓言故事的叙事风格相比，“为者败之”是一个高度概括性的论断。用这样一个颇具理论高度的句子注解庄子式的寓言，可以说既是对其立言宗旨的总结，又是对思想权威的援引。由中可见《老子》一书在郭象心中的地位。

其次是对儒家经典的引用。

《大宗师》“是之谓真人”，郭象注曰：

人生而静，天之性也。感物而动，性之欲也。物之感人无穷，人之逐欲无节，则天理灭矣。真人知用心则背道，助天则伤生，故不为也。

此节注释的开头一段基本上是对《礼记·乐记》的引用：“人生而静，天之性也。感于物而动，性之欲也。物至知知，然后好恶形焉。好恶无节于内，知诱于外，不能反躬，天理灭矣。”而引用的这段文字是整节注释理论基础。《礼记·乐记》这段文字中的“天理”概念与《庄子·养生主》中“依乎天理”的表述之间的呼应关系，恐怕是郭象在注释中大量运用“理”或“理分”的概念的重要依据。

在注释《则阳》篇的“仲尼之尽虑，为之傅之”时，郭象也引用了儒家经典：

仲尼曰：“天下何思何虑？”虑已尽矣！若有纤芥之意，岂得寂然不动，应感无穷，以辅万物之自然也！

在这段短注里，郭象引用了三种文本。“天下何思何虑”出自《易传·系辞》。“寂然不动，应感无穷”是对《易传·系辞》“寂然不动，感而遂通天下之故”的援引。“以辅万物之自然”引用的是《老子》第六十四章的“以辅万物之自然，而不敢为也”。这样的引用方式表明，在郭象那里，《易传·系辞》里的孔子的话与《老子》之言是具有同样权威的哲学洞见。

《列御寇》“九征至，不肖人得矣”，郭象注曰：

君子易观，不肖难明，然视其所以，观其所由，察其所安，搜之有途，亦可知也。

注释中的“视其所以，观其所由，察其所安”出自《论语·为政》。《庄子》这一段文字是借孔子之口论识人之难，中间提出了通过“九征”来考察人的方法。这正与《论语·为政》中“视其所以”一段相呼应。因此，引用《论语》的相关部分来解释，实在是再自然不过的了。从最后一句“搜之有途，亦可知也”看，郭象手中的《论语》本“人焉廋哉”一句，很可能写作“人焉搜哉”。于是，本来是反问句结构的“人焉廋哉”，就变成了一个肯定句，句意也从“人怎么能隐藏自己”变为“人就是要这样来深入了解”。

对于《山木》篇的“而况有大涂者乎”，郭象注曰：

泰然无执，用天下之自为，斯大通之涂也。故曰：“经之营之，不日成之。”

此处的“经之营之，不日成之”是对《诗经·大雅·灵台篇》的引用。因《孟子·梁惠王》中也曾引及此章以讲述仁政的效果，我们甚至可以猜测郭象是有意识地以这一诗章为中介，将庄子的无为之政与孟子的仁政关联起来。

最后是对魏晋时代的思想家的引用。《胠箧》篇“而天下始治矣”，郭象注曰：

夫圣人者，天下之所尚也。若乃绝其所尚而守其素朴，弃其禁令而代以寡欲，此所以掊击圣人而我素朴自全，纵舍盗贼而彼奸自息也。故古人有言曰：“闲邪存诚，不在善察；息淫去华，不在严刑。”此之谓也。

此节注释中的“古人有言”，显然是对王弼《老子指略》的引用。整段注释也与王弼的思想宗旨基本相同。

从郭象注兼引众家的情况看，至少在自我认同和理解上，他并不认为自己是归属于道家的。当然，此种自我认同和理解与其实际的思想派别的归属，并不能简单地等同起来。从根本倾向看，他的思想无疑是以道家为根基的。