（五）不主老庄
历来谈道教的人，总有不少人误持“一源分流”的观念来理解道教，以为道教和佛教等教型态相同，或说它源于黄帝、老庄、黄老、或神仙家。
其实，许多道法既不讲鬼神，也不信仰神仙。如幻化之术，便不以长生久视为宗旨；黄神越章的禁咒之术，也与成仙无关；在庄子介绍当时已广泛流行的熊经鸟申、呼吸吐纳等导引术时，神仙家更是还没有形成哩！谓道教源出于神仙家或阴阳家，殊觉牛头不对马嘴。毕竟，讲阴阳的道法，只占极少数；谈长生的道法，又未必希冀不死成仙（如大平道，就只求长寿，而不求成仙），故以“不死之探求”为道教的精神内核，或以神仙家阴阳家为其源头，都是不妥当的。
说道教源于黄帝，情况也一样。文廷式《纯常子枝语》卷十八说得好：“李少君之前，言神仙者不特不托之老子，并未尝托之黄帝。”道法托于黄帝所传，是西汉中期以后的事，但往往与黄老虚静之学无关。例如兵家中的阴阳家，便有《黄帝》十六篇，五行家有《黄帝阴阳》五卷，天文占验家也有《黄帝杂子气》三十三篇，杂占十八家中则有《黄帝长柳占梦》十一卷。此外，尚有讲房中术者。所谓“优游俯仰，极素女之经文；升降盈虚，尽轩皇之图艺”（见徐陵《答周处士书》），绝非导引吐纳存神练养之技。《汉书·艺文志》方伎类房中便收有《黄帝三王养阳方》一类书籍；后世道教备受甄鸾、寇谦之批评的黄赤之道、男女合气之术，其所依据的《黄书》，殆即此类黄帝图方之遗传。
可是房中术也并不全法黄帝，另有效法彭祖及容成氏等人的，各有巧妙，非出一源。《汉书·艺文志》载有《容成阴道》二十六卷，后汉冷寿光、甘始、东郭延年、封君达等即行其术者，然乃御妇人法。别有一种采补之技，则为女施于男者，见《汉武故事》，谓女神君欲以太乙之精补霍光之精气。彼此不同，其复杂可知。
再进一步说，各道法非出一源，黄老之学或老庄与各道法的关系，却连是否能成为其众源之一，都很难说。此话怎讲？
事实上我们只要去翻翻早期道教经典，例如《太平经》、《黄庭经》、《真文赤书人鸟五符》等太平、上清、灵宝道的根本经典，就会发现那里面完全看不到黄老与老庄的影子，既不征引其言说，又不同于其思想，更不曾以老庄黄老为崇拜对象。天师正一道稍有不同，以《老子》为教授之典籍，但它并不讲黄老，也不曾提到庄子。
汉人本来就不太重视庄子，故桓谭《新论·本造第一》云：“世人多云短书不可用，然论天闲莫明于圣人，庄周等虽虚诞，故当采其善，何云尽弃耶？”对庄子并不甚推崇。其《祛蔽第八》云：“庄周病剧，弟子对泣。应曰：我今死则谁先，更百年生而谁后，必不可免，何贪于须臾。”亦只做佚事来引用。马融《长笛赋》将老庄并举，云：“论记其义，协比其象，彷徨纵肆，旷养敞罔，老庄之概也”，这是指老庄之论音乐。东汉人论及庄子者，如此而已。
比较谈得上是以庄子为主，并有以发挥其思想者，只有张衡《髑髅赋》。文谓张衡出游，路上看到一个髑髅，一问之下，才知就是庄周，遂发了一番“生为役劳，死为休息”的议论。依此可见东汉人对庄子的义理，虽基本上已能掌握，但重视之程度，远在老子之下。当时引述老子不但频繁，且至迟在永平年间，老子即已被道体化，如王阜《老子圣母碑》说：“老子者，道也。乃生于无形之先，起于太初之前，行于太素之元。浮游六虚，出入幽冥。观混合之未别，窥清浊之未分。”正一道之所以把老子视为道体、至上神，正是因为当时已有这种思想了。庄子在汉朝则无此地位，道教徒也不曾想到要利用庄子书。
到了六朝时期，孟智周作《老子义疏》和《道德玄义》、臧矜作《道德经疏》、庾承先屡讲《道德经》等，都是六朝道士继张陵父子《老子想尔》之后，进一步消化老子义理的事例。庄子学则不然。道教与庄子的关系，本来就很淡远。正一道固然只尊崇老君；上清道依《大洞真经》、《黄庭经》等立教；灵宝道奉《度人经》；三皇道则有《三皇经》。他们各造经卷、各成体系，都用不着《庄子》。（当时人连《老子》似乎也不放在眼里。故《二教论》言道士云“老经五千，最为浅略，上清三洞，乃是幽深”。《抱朴子》也说：“五千文虽出老子，然皆注论较略耳，了不肯首尾全举，其事有可承案也。至于文子、庄子、关令尹喜之徒，虽祖述黄老，但演其大旨，永无至言”，对其书之评价如此之低。）所以魏晋南北朝间，难得看到道士参研《庄子》的例子。而且陆修静的《三洞经书目录》，据《笑道论》载，“本无杂书诸子之书”。其后的孟法师《玉纬七部经书目》，似乎也只收了一些有关老子的书。北朝道士所编《玄都经目》，虽收了诸子书八八四卷，但《笑道篇》指出《连山》、《归藏》、《易林》、《太玄》、《金匮》、《六韬》等都不在其中，讥其所收为“八老黄白之方、陶朱变化之术、翻天倒海之符、辟兵杀息之法及药方咒厌”，则《庄子》一书亦未必即在其中。可见从目录上考察，也不能说当时道士已经重视《庄子》这本书了。
因此，综括来说，有一部分道法与神仙家有关，一部分与阴阳家有关，一部分宣称其源出于黄帝，一部分宗仰老子，此外尚有来自墨子、容成、彭祖、素女、龚子、太乙信仰、灶神信仰、神农、盘庚、尧舜等的系统，以及一些根本无法考证其渊源来历者（例如天一阴道、上圣杂子道、谷道等等）。反倒是它与黄老之学或老庄之学的关系却很淡。跟汉初黄老之学，一直不曾发展出什么关联；运用庄子学，则须迟到唐初成玄英替《庄子》作义疏之后。
一般人总以为道教是由老庄道家发展来的，或者说道教是以道家思想为其哲学内涵，由上面的分析来看，实在是极大的误解。
相反地，道教与儒家反而有极深的渊源与关系。
据《太平广记》引《神仙传》说：“张道陵本太学书生，博通五经。”不管这个记载对不对、创立天师道的张道陵是不是出身太学，太平道及天师道崛起时确与儒家关系密切。例如《太平经》中经常运用天师与其弟子问答的方式来论述义理，这种问答，并不同于孔子时代孔门师弟间的问答，而是模仿汉儒讲经时的“问难”形式，师弟间一问一答，往复辩难。
在这种形式之外，经典要阐述其义理，又常采用一种“深察名号”的方法，像《三合相通诀》中记载真人问天师：你经常写“上皇太平气且至”字样，究竟是什么意思？天师便道：你先坐着，让我为你“分解其字意”。他怎么分解呢？请看：
上为字者，一画也，中央复画一直，上行复抱一，一而上得三一，上行而不止，不复下行也，故名为上者，乃其字无复上也。反上为下，下者，一画也，亦中央复画直，下行复抱一，其行遂下，不得复上，故名为下也。夫志常欲下行者，久久最下，无复下也；比若浊者，乐下为地，故地最下，无复下也。上为字者，常上行，不得复下；比若清者，乐上行为天，又乃无上也。是故天之为法，名各各自字各自定，凡天下事皆如此矣。故圣人制法，皆象天之心意也。守一而乐上卜，卜者，问也，常乐上行而卜问不止者，大吉最上之路也。故上字一画，直上而卜。下为字者，一下而卜，卜，问也，常思念问，下行者极无下，故乐下益者不复得上也。故上常无上字者，乃言其治当日上行，合天心，复无上也。
把一个“上”字讲得如此繁复，正是汉儒之惯技，董仲舒在《春秋繁露·深察名号篇》提倡的就是这种方法。再者，《太平经》以“本文”和“章句”的关系来说明大道逐渐伪乱的历程，也是深受当时儒学气氛之感染的。一本经典，在流传过程中越传越离谱，章句解释越来越多，可是读者越看越糊涂，正与道术为天下裂的情况相同。这样的类比，显示了《太平经》的作者对儒家经学体制与传统都有深入的了解。我们看当时几部主要的道法典籍，《太平经》仿说经之体而造，《老子想尔》、《周易参同契》也依经学注解的方式来写作，便可知它与儒学的关系实非浅鲜了。
太平、正一之外的一些道术，如风角、孤虚、星算、推步灾异等，虽为太平道、正一道所反对，却也非一般巫术，而是不折不扣属于儒家的东西，本诸《京氏易》、《韩诗》、《易纬援神契》、《鲁诗》等等。正一道虽不用这些，然而其拜表、上章之仪式，乃至整个礼仪制度的建立，不从儒家来，难道黄老或老庄能提供礼制方面的参考资源吗？
也就是说，道教作为一种体制性宗教，其典章制度、组织结构是藉由儒学体系才能建立的；其术法与仪式，亦多采诸儒学；其经典及表述形式，更与儒家经学传统深具关联。
除此之外，我们还应注意它思想内涵的问题。先说戒律。戒律代表宗教团体对自己的伦理要求，道教虽然不像佛教那样，编有律藏，或律宗独立成为一宗，但其戒律也是十分严谨的。《洞玄灵宝玄门大义》解释戒律说戒有详有略，“详者，太清道本无量法门百二十九条，老君及三元品戒百八十条、观之大戒三百，太一六十戒之例是也。略者，道人三戒，录生五戒，祭酒八戒，想尔九戒，智慧上品十戒，明真科二十四戒之例”。无论三戒抑或百八十戒，细察那些戒律内涵，我们便会发现它基本上都是儒家所提倡的伦理态度，例如不欺、不盗、不贪、不淫、不妄作和忠孝友爱、温良恭俭之类。
某些道法，特别重视这些伦理内涵，不只纳入戒律中，更主张唯有完成这些伦理要求，才能长生久寿，甚或成仙。太平道就是其中之一。宋代以后，号称传晋人许逊之教而形成的忠孝净明道，以及融合儒家义理，教讲《孝经》，讲道德性命之学的全真教，也是很著名的例证。这些道法，认为积善成德才是真正的登真之路，其他一切炼丹、守庚申、服气、房中术等等，都不能保证长生久视，因为恶人是不可能成仙的。反之，只要积善行道，即使什么修炼方术都不做，也一样可以登真证道。唐末道士程紫霄就说：“不守庚申亦不疑，此心常与道相依，玉皇已自知行止，任尔三彭说是非”，三彭是人身体里面的三尸神，会在庚申日上天去报告这个人的善恶是非。许多道士碰到庚申日便守夜不睡，以免三尸上天打小报告，称为“守庚申”。这是道教中著名的方术之一。但程紫霄这首诗却说明：重视伦理生活者，对此类术法根本嗤之以鼻。中国民间有句俗话说“为人不做亏心事，夜半不怕鬼敲门”，这首诗的态度正是如此。即此是道，并无其他巧妙云云，事实上不也就是孔子说“由也，丘祷之久矣”的翻版吗？
另一个值得注意的思想问题，是汉儒易学在道教中的影响极为深远。以五行八卦，结合天干地支来解释宇宙生成变化及万事万物之关联；以五行生克休王来说明人事物相之变易，并吸收十二月消息卦之说，始于《太平经》，其后《周易参同契》又用以讲炼丹之法。以至整个象数易学都与道教脱不了干系，南北东西各宗丹法也都奠基在汉儒学易的基础上。道教与儒家的关系还不够密切吗？