精神分析中的话语：其能力与限制
达米安·居约内
/著
【内容提要】本文从拉康的教学出发，分别描述了拉康的两种主体的概念：完整的主体，写作S；以及划杠的主体，写作$。与这两种主体概念相连的，是不同的主体的话语，前者的典型形式是所谓创立的话语，即大彼者保证了主体之创立；而划杠的主体遭受的切分，源自于“能指的活动”以及“说话”本身，因而产生了“欲望与话语的不相容性”。由此，我们可以讨论话语在分析中的作用，以及其限制性。
【关键词】主体 划杠的主体 话语 欲望
我要感谢我们中国同事们的接待，它允许我们从话语的主题出发，交流我们的精神分析实践。作为巴黎八大精神分析系的老师，我和法比安·芬瓦克斯非常高兴这次相聚还得到了大学的支持。作为介绍，我打算驻足于拉康教学的一个关键时期，即50年代后期，来讨论精神分析中的话语，其能力与其限制。他在那时引入了他的划杠的主体（$），即言说主体。这一主体与自身分离并缺乏存在与统一，与之前的大写S不再有任何关系。拉康说由于大彼者，那个没有划杠的S能够找到其身份和存在的能指。主体的两种不同的降临，其结果是两种不同的话语的概念。
作为大写S的主体
作为大写S的主体，我们在拉康著名的L图示中找到其描述。他在图中对立了两个轴，并将之描绘为两个区域：想象与符号。
在符号的限定轴之上，你们会发现完整的，“未划杠的、鲜活的、存在的”主体，他与大彼者——大写的彼主体——有着关系。这一关系被认为是辩证的、主体间的，而在那儿展开的话语被认为是实的、真的，它们可以清楚地区分于在想象的轴上所展开的关系（空的话语）。
1956年，拉康提到这种实的话语的两种典型形式：与伪装相联的谎话和欺骗，以及特别是创立性话语。我们感兴趣的是第二种，拉康在那里参考了认识的辩证法（科耶夫对黑格尔的重读）。著名的例子是：一个主体对大彼者说：“你是我的妻子”，或者，“你是我的导师”，因而就将其视作为了某个地点，这使主体有可能反过来定义他自己。在我们的例子中，分别是“丈夫”或者“弟子”。拉康告诉我们，如此，大彼者“应该被认出，以便你们能够使自己被认出”。如此，主体看来不能直接地命名他的存在；他能这样做，是因为有大彼者作为中介和保证。正是通过他的话语活动，主体才得以创立、出现，他因而同时承认，大彼者反过来能够获得他的存在、他的身份的能指。相反，如果他不承认，如果需认出的大彼者被排斥，那么这就是精神病，在话语的水平上，其结果就是所谓的谵妄。
作为划杠S的主体
一年之后，1957年9月，《字的机制》出版。拉康的主要参考变成了索绪尔和雅各布森。此后，对能指活动的理解基于能指在所指之上的算式，此二元将代替由主体——大彼者的符号对子所构成的二元。从隐喻和换喻的机制出发，能指的决定性如今被凸显出来。1958年7月，在“治疗的方向”中，我们有了第一个关于划杠主体的定义。他所遭受的切分（Spaltung），源自于“能指的活动”和“他说话”这一事实本身。此外还涉及，一个主体被一种想诉说他的欲望的意愿所推动，即使存在着“欲望与话语的不相容性”。
拉康要引入这个新的主体，其先决条件是大彼者成为一个地点——大彼者作为能指的宝库，那里始终缺少一个能指，该能指固定住欲望而不将之与请求相叠合。大彼者因而是不完整的，其自身带着一杠，拉康后来在59年的第六个讨论班中进行证实，那时他说：“不存在大彼者的大彼者。”至于话语，在58年的年终，拉康事实上将之放置在请求的旁边，因为分析家、大彼者那边的回应是缺位的，这因而导致另一个维度——欲望维度的突冒。而被切分主体的话语是否能够表达这个欲望仍是未知的。
话语的限制，对于治疗的后果
在“治疗的方向”一文中，拉康强调“自由话语”，它既区别于对所有意义开放的自由联想，也区别于实的话语，后者会给出捕获真相的错觉。这示意我们，（自由话语）所针对的正是欲望。不过，如我们所强调的，拉康在同时指出，欲望的能指总是逃脱被切分的主体。就像雅克——阿兰·米勒所表达的那样：“在其话语中说我（je）的主体不能在其欲望中说我（je）。”
从此，分析的运作在于显现不能说出的东西。围绕着这个“不可能说”的点，欲望在转动（作为“在缺的换喻”），被划杠的主体（在缺的主体）也在转动。此后的问题在于接近消失的点——拉康也说是“一个缺位的地方”。
就这样，跟随拉康此刻的教学，我们以某种方式从“话语的能力”来到了其“限制”，对一个言说主体的分析路线本身也随之改变。一段治疗的初期通常伴随着某种缓和并获得某种知道，接下来随着时间的流逝就可以清理出一个不可能的点、一个剩余，那时主体应该与之和解。