四

那么，本书的学术价值体现在哪里？对我国乃至世界法学研究的贡献有哪些呢？笔者以为，大体有以下几个方面。

首先，我们构建了一个全新的总体研究框架，将极其丰富、精彩纷呈的人类几千年法律文明的起源、发展和演变的内容融入其中，以帮助学术界对这一文明史领域的了解和理解。

其次，本书中，有些问题，学术界还没有触及，我们这里提出来了，也进行了史实论证。比如，关于法律文明的起源，我们现在是将其界定在人类社会进入比较经常性的群居生活，形成公共社会，产生了调整人们行为的规范（风俗习惯。古代社会重视宗教，故也包括宗教的禁忌等），但这些规范还没有凝炼提升为法律的层次，我们就将处在这一阶段的社会规范，视为“法律文明的起源”。确定这一阶段法律文明最早的起源，还是有相当难度的。我们现定位在南方古猿（Australopithecus）之后的非洲能人（Homohabilis）“奥杜韦遗址”（Oldowan）,它距今已经有100多万年的历史了，被考古学家初步认定为游群社会，已经出现了“权力”、“国体”、“政体”、“公共社会机构”等意识之萌芽。而进入古代近东苏美尔社会，乌尔纳姆法典（公元前22世纪）等各成文法典的制定颁布之后，我们就将其视为法律文明已经产生了。接下来就是发展、演变、完善了，就不属于“法律文明的起源”之研究范围。

又如，关于宗教法，我们这里重点阐述了基督教会法、伊斯兰法和佛教法。对于前两者，学术界都是认可的，也出版了若干专著（如彭小瑜先生的教会法研究，高鸿钧、马明贤等先生的伊斯兰法研究等）。但对佛教法，法学界还有分歧，许多学者不认可佛教还有法律，佛教戒律也是法律。因此，在此领域，相应的研究还不多。而我们认为，作为一种影响广泛、涉及人群众多的组织，佛教也有自己的法律规范，约束着教徒和相关成员，虽然其表现形态与基督教和伊斯兰教有很大的不同。为此，我们将三大宗教法整合在一起，并对佛教法的内涵、产生、发展与制度、特点等做了初步的阐述。

再次，本书中，还有一些问题，学术界虽然有所触及，但都是没有定论，也没有比较成熟的观点，我们也提出了，并且进行了论证、肯定。如古代印度在地理和法系上算否远东？古代越南和朝鲜国名如何称呼？香港、澳门、台湾区际法能否纳入近代中国法律体系？在第二次世界大战以后世界各国法律发展纷繁复杂的情况下，仅用三卷篇幅，即“公法”、“私法”和“社会法”来概括是否合适？以及将刑事诉讼法归入公法、民事诉讼法归入私法这一大陆法系的传统分类是否适合于当下中国？用“法的国际化”和“法的本土化”两大趋势来概括未来人类法律文明进步与进化的规律是否恰当？等等。我们的态度是，抛砖引玉，以求共识。

最后，本书还从新的角度，对一些法律史上的问题进行了探索。比如，本书将古代希腊法和罗马法整合在一起，作为一个整体的“古代西方法”，对其进行了描述和评述；又如，本书通过将人类法律文明的进步划分成为“古代法的足迹”、“中世法的遗产”、“近代法的成长”和“现代法的变革”四个阶梯，将其糅为一个有着内在发展逻辑的整体，对其进行了全方位的梳理，并通过设计“古代近东法”、“宗教法”、“中华法系”、“英美法系”、“大陆法系”等卷，将其精华和亮点予以突出、彰显；再如，本书以“法的国际化和法的本土化”两条发展线索，来概括总结人类法律文明进化和进步的未来趋势，给学术界提供了比较大的思考路径和分析空间。