四、概念的划分

概念的划分是明确其外延的逻辑方法，是按照某一标准，将一个属概念的外延分成若干种概念，以明确其外延。例如：将“人”划分为“男人”“女人”；将“电脑”划分为“台式电脑”“笔记本电脑”“平板电脑”等。

在进行概念划分时，需要区别“划分”与“分解”的区别，划分是把一个属概念分为若干个种概念，分解是把一个整体事物分成各个组成部分。

(一) 知识点与规则

划分在考试中所考的数量不多，所围绕的思路主要有两个。

划分应当遵守的规则

(1) 划分必须是相应相称的。例如：将“人”划分为“男人”“女人”“中国人”，划分就出现了错误，这种逻辑错误，我们将其称为“划分标准不统一”，根据划分范围的不一致，可以分为“划分不全”，或是“多出子项”。

例如：将“糖尿病”划分为“一型糖尿病”“早期糖尿病”，第一个概念按照糖尿病的类型划分，第二个概念按照糖尿病的病程划分，前后标准不一，出现错误。

(2) 划分出的子项必须互相排斥，否则会犯“ 子项相容”的逻辑错误。例如：将“车辆”划分为“四轮汽车”“轿车”，两个子项间仍然具有相容的关系，划分出现了错误。再如：“去年我市的服务业、餐饮业、旅游业均有了明显的提高”，这句话中餐饮业属于服务业，划分出现错误。

注意避免在划分时，人为地将属概念分成两个看上去矛盾的种概念，例如：“这次比赛，你认为会赢呢，还是会输呢？”这句话中，人为地将比赛的结果划分为“赢”和“输”，忽视了还有其他可能：比赛结果为平，因此，存在逻辑错误。

(二) 分类实战与突破

例题16:(2006年10月第33题)除非像给违反交通规则的机动车一样出具罚单，否则在交通法规中禁止自行车闯红灯是没有意义的。因为一项法规要有意义，必须能有效制止它所禁止的行为。但是上述法规对于那些经常闯红灯的骑车者来说显然没有约束力，而对那些习惯于遵守交通法规的骑车者来说，即使没有这样的法规，他们也不会闯红灯。

以下哪项最为恰当地指出了上述论证的漏洞？

A．不当地假设大多数机动车驾驶员都遵守禁止闯红灯的交通法规。

B．在前提和结论中对“法规”这一概念的含义没有保持同一。

C．忽视了这种可能性：一个法规若运用过于严厉的惩戒手段，即使有效地制止了它所禁止的行为，也不能认为是有意义的。

D．没有考虑上述法规对于有时但并不经常闯红灯的骑车者所产生的影响。

E．没有论证闯红灯对于公共交通的危害。

【自测】

【解析】答案选D；题目中将骑车者分为“经常闯红灯的骑车者”和“遵守交通法规的骑车者”，划分出现错误。

选项D说明了还有别的类型的骑车者，恰当地指出了题干中的错误。