创新=发明有用的东西

创新是一个听起来很简单的词汇，但要定义它实际上非常不简单。按中文字面上的理解，创新就是创造新的东西。按意引申，创新很容易被理解为追求变化和丢弃旧的，改造世界。但是这些中文字面理解是会带来误解的。更进一步，“创新”可能和很多其他中文词汇混淆，如创业、创造、创始、更新、原创、发明、点子、创意、设计、发现等。“创新”和这些词汇有很多关联，但也有本质区别。在英文中和创新这个词对应的是innovation。英文中的innovation和另一个词invention（发明）看起来很像，但是实际上，创新和发明、研究、制造有本质的差别。

创新有明确的定义吗？有些人可能说，我只要看到真正的创新，就会认出它来。这样讲，好像创新是可遇不可求的东西。有人会问，创新真的需要定义吗？为什么不能泛泛地讲？不道破不是可以更灵活？

把创新定义得广一点、粗一点是会误导创新者、降低创新效率的。对“创新”这个词的理解，必须非常精确。差之毫厘，谬以千里。和社会上的人谈起别的活动，比如弹钢琴、打篮球、商业谈判，都只有一种定义，一个成功/失败的评断方式。如果定义模棱两可，就会造成混乱，好心办错事。

每个人都可以创新。创新的起点，就是揭开神秘的面纱，抛弃模糊的概念。本书做的第一件事情，就是要为创新定义，澄清很多人对创新概念笼统的、听起来正确但实际不正确、不完全的定义。

本书给出的创新这个词的定义很简单——创新即发明有用的东西。在英文中，innovation这个词的对应定义就是“inventing useful things”。

在创新的定义中有两个词很重要，一个是发明，一个是有用。这两个简单的词都是耐人寻味的。首先，让我们看第一个重要的词——发明。发明的定义，就是创造从前不为人知的知识、方法、手段和设计。发明是一种新颖的创造，不是抄袭、沿用，不是简单明显的衍变、扩展、组合或引申。发明意味着创造的东西不是显而易见的，没有明显受别人启发的痕迹。比如说今天到专利局去申请一个音乐播放器加收音机的产品的专利，就很可能不被批准。单独的播放器和单独的收音机都已经存在，收音机和播放器的组合是“显而易见”的。（如果一个“发明”连专利申请这关都过不了，那就显然不能称作发明了。）

有关“有用”这个词，我们在以后再仔细讨论。

能不能有别的定义？

不是每个人都会立即同意这个定义。在我的西北大学的创新课上，就有同学问，把创新定义为“产生一个新的主意”，行不行？把创新定义为“做新的东西”，行不行？这两种定义会有很多人赞同，因为这样可以包容更多的行为。这种定义的初衷虽好，但是有很大的漏洞。比如说当一个人产生一个新的主意，如何能够知道是不是只是一相情愿、自认为新的？一个人自以为新的东西，可能实际上并不新，也许别人也想过的。别人想过的主意你不一定知道。因为可能主意不好，被抛弃了；可能主意好，被别人用了，可是你不知道。这种情况发生的几率不是很小，而是很大。所以“产生一个新的主意”听起来不错，但是一个无法测试的标准。如果对创新的定义放宽，反而会误导很多人，把不是新的东西当新，把没用的主意当新，把不实用的主意当新。

读者可能要问，为什么不能就讲发明？为什么要把创新定义为“发明有用的东西”？之所以这样，是因为很多发明是不实际和不可行的。世界上每天的发明专利都成百上千地产生，但可惜的是大部分都是没有用的，很多是有待改进的。大多数发明有大的缺陷，不能变成产品，不能量产，不能产生利润，不能被用户接受，不能对世界造成影响和改变。申请到专利，只意味着专利局的某个特定的审查人员认定你的发明是新颖的、不是明显地受先例启发的、是独特的。申请专利成功并不意味着你的发明有用。

把创新定义为“把新的东西带给世界”，行不行（英文是“introducing new things to the world”）？这个定义好像很切合，也比较宽松，但是和上一个定义有同样的毛病。“带给世界”意味着什么？是把一个主意讲给镜子里的自己听？还是告诉一两个朋友？这些显然不叫“带给世界”。真正的“带给世界”，是把一个主意变成产品，做好，做实用，交给世界去使用、去评价。这个比较宽松的定义，从字面上是说得通的，但是会被很多人乱用和误解。

换个角度想：如果我们的定义不是“发明有用的东西”，而是以下几种定义，那会产生什么麻烦？比如我们可不可以把创新定义为：

——发明没有用的东西；

——发明可能有用的东西；

——发明我自己认为有用的东西；

——发明可能是新的东西。

把头脑中朦胧的概念说出来，就觉得明显不成立。如果把创新笼统地定义为发明或原创，那就会稀释创新的本意。如果一个人不用严格的创新定义要求自己，就会忙于自我欣赏，盲目发明，无目的、低效率地创造，那就会南辕北辙，犯叶公好龙的错误。

读到这里，当然一定还有持不同观点的读者。有的不同意的读者，可能会有如下的想法：

——新的就是好的，好的人人都喜欢，当然会有用；

——新的就有人喜欢，喜欢就有人会发现用场；

——只要我觉得是有用的，我何必在乎世界怎样想？

这些都是侥幸的想法。世界上最伟大的创新家爱迪生发明的电灯是有用的东西。他没有发明新的用途，因为在爱迪生发明电灯之前，人类已经用煤气照明数十年了。爱迪生没有给人类指出一个新的需求，他只是用实际的发明去更好地解决了一个很多人都在攻关的问题。事实上，爱迪生申请的第一个专利——议会电子计票器，就因为没有需求而被彻底地否定了。认为发明一定有用，是一种一相情愿。

现代人敬佩的乔布斯是个创新家。乔布斯第一次想发明一个需求的例子，就是苹果公司发明的牛顿牌掌上电脑。这个产品太贵，没有人需要，最终被市场和消费者拒绝。