买保险一定要返本吗？

当初你说要买保险的时候，到底是用来做什么的？

保费和保额，哪个才是你的初心？

消费者对于金融商品和实体商品往往有着巨大的认知区别。

对实体商品，我们愿意为之支付一定金钱，以换取其效用。在如今这个消费升级的时代，更有观点认为：钱没有花掉，只是换了个形式待在你身边。总之，我们不大会在消费行为发生后，还对这笔支出斤斤计较——花了就花了。

而对金融商品，我们似乎不太接受“花掉”它们的观点。存在银行里的钱既安全又能产生利息；投入股票的钱，我们会习惯性地产生“我一定能赚钱”的幻觉，即使亏损，也很少归咎于股票投资本身，毕竟“股市有风险，入市需谨慎”，这句话大家都知道。

当这类态度移植到保险身上，就会很容易形成这种认知：既想获得预防风险的保障，又不想让本金受损失。如果没有发生保险事故，到期后你就得把本金返还给我。

返本心态是中国保险消费市场上一个非常普遍的现象。甚至可以说，消费者的这种诉求直接影响到中国保险产品的设计和定价。

当你想要返还的时候，你到底想要什么

人们会根据自己的需求来做消费决策。比如，想吃辣，便抬脚走进川菜馆；想换一种春日少女风的妆容，就去下单购买新款口红；想要保本理财，可以随手买点儿货币基金（虽然严格来说货币基金并不保本）。从思考到决策的链条比较清晰，也就是说，你最终的“所得”和最初的“所想”基本保持一致。

消费决策的背后其实隐藏着我们看不见的需求。换个新妆容，可能是迎接失恋后的新生活的一种态度；随手买点儿货币基金可能是因为看重它的流动性。

所以，当你说想要返还型保险的时候，你到底想要什么？把这个问题搞清楚，我们才能解答标题提出的那个问题。

不管保险产品的形态是什么，有哪些保障责任，用了怎样的词汇包装，消费者所说的“返还”，很多时候是在表达两种需求。

第一，如果没有发生保险事故，请把我交的保费还给我。没错，我要的是拿回保费。

第二，既然我购买了保险，总归是希望能派上用场。没错，我要的是总归能获得赔偿。

这两种需求，是人们购买返还型保险的最大驱动力，也是返还型保险存在的最主要原因。

追求保费返还，切莫因小失大

市场上有不少保费返还型重疾险和意外险，若在约定时间内并未出险，保险公司会将保费返还给客户。这类产品的宣传口号一般出奇地一致：有病赔钱，无病返本。乍看上去，这种保险似乎是免费的。

但仔细对比后你就会发现，返还型保险所需缴纳的保费，要比非返还型保险多出不少。在大多数情况下，多交的这部分保费往往用作重要的投资资金来累积生息，最终会把当初所交的本金“赚”回来。从保险精算模型的角度看，这种表述可能未必准确，但这类问题的本质基本上如此。

其实除了保险，很多行业都擅长玩这种游戏。互联网上屡见不鲜的“存5万送手机”之类的营销活动，本质上也是锁定资金一段时间，让客户以利息换赠品，同时牢牢地黏住客户。

中国是一个相当庞大的市场，这同时意味着消费者的认知及分辨能力千差万别。更何况偶尔面对新事物的时候，我们内心的懵懂和迷茫还会令自己的判断力陡降为零，这可以理解。

说白了，当消费者开始追求保费返还时，就自然而然地落入了这样一种思维模式：

我觉得我自己不一定会发生保险事故。比如，我觉得自己不会发生意外，不会患重病，不会身故，这些都不会发生在我身上。

当你内心或多或少有“万一没出险就亏了”的想法时，潜意识里就会更加看重保费，而忘记自己配置保险的最初动机：购买充足的保额，确保获得足够的补偿。

反正保额也不一定会拿到，我更在乎实打实的保费，所以还是选择有保费返还的产品吧。这样想似乎顺理成章。

相反，当你把保险看作风险的补偿机制时，就会格外看重保额的大小。用尽可能少的钱换取尽可能多的保额，才能充分抵御突如其来的风险。

那么，现在请你回答：当初你说要买保险的时候，到底是用来做什么的？保费和保额，哪个才是你的初心？

其实对于保费返还这个功能，保险业不乏积极、肯定的观点。比如，虽然返本型保险价格更高，但额外多出来的那些保费，可以看作每年的强制储蓄。毕竟保险资金安全性高，更何况还有收益（相当于一份保本理财产品的收益）。

你看，保险公司就是这么厉害，无论什么功能，都能说得头头是道，让你听后忍不住感叹：还真是这么回事儿啊！

这个观点当然有它的道理，也会获得一批人的认可。毕竟，随着年龄的增长，越来越多的人会意识到储蓄的重要性。年轻人大手大脚惯了，还有攒不住钱的新中产们，未来都逃不开为储蓄而焦虑的宿命。所以，在普遍开销日益走高的当今，强制自己进行储蓄并不是坏事。

但这样做的前提条件是：花钱做强制储蓄不能影响你的正常生活。对于收入较高的中产家庭来说，保费额外增加50%可能影响不大，无非每年多投资了一点儿保本理财。而对事业正处于上升期或者家庭开销较大的群体来说，返还型保险无疑占用了多得多的保险预算。1000元能解决的问题，可能要交4000元的保费，压力之大，可想而知。

非要拿到保额，不妨这样选择

好，如果我听了你的建议，买了非返还型保险产品，享受到更低的价格，可是，第二个问题又会接踵而至：买了保险，却没有派上用场。

这句话应该怎么理解呢？

我们都知道，不同的保险产品会有不同的保障期限。现在我们假设两种情况：第一，你买的是70岁到期的重疾险，却在71岁罹患重疾；第二，你买的是60岁到期的寿险，却在61岁身故。在这两种情况下，你的保费相当于“白交”了。

当消费者表达对返还型保险的需求时，可能他们希望避免的正是这种“买的保险没发挥作用，保费也没拿回来”的问题。

电影《大话西游》里的至尊宝说，如果要在这段感情前加个期限，我希望是1万年。看来，期限越长，就越不容易错过。借用这个道理，我把买保险产品的期限也定为1万年（终身），这样就可以确保这份保险永远有效，问题也迎刃而解了。

死亡和疾病是最直观的两大风险，因为容易理解，消费者普遍很认同。针对这两大风险，保险公司开发了寿险和重大疾病险两种产品。

对寿险来说，保障终身的寿险，客户一定能拿到赔付，毕竟人这一辈子终有一死。而对重疾险来说，即使设置为保障终身，但如果由于车祸等意外事故不幸身亡，被保险人还没“来得及”患上重疾就离开人世，自然是拿不到赔偿的。这种情况并不少见。

对此，保险公司的解决方案是：在重疾险里添加死亡责任。换句话说，即使你没得病，但不幸亡故，保险公司也会赔偿。

这类重疾险名叫“提前给付型重疾险”。身患重疾或不幸身故，哪个提前发生，都可给付赔偿。但它和返本型保险类似，其代价依然是：支付更多的保费。

原因其实很好理解，对于寿险和重疾险的定价来说，保险公司会参考两份资料：一是经验生命表，二是重大疾病经验发生率。这两张表通过分析大量的历史数据，推测出不同性别、年龄人的死亡概率和罹患重疾的概率。

整体来看，人的年龄越大，罹患重疾和身故的概率就越高。所以，医院里永远是老人多。当我们把保险期限定为“终身”时，就相当于涵盖了老年人的风险，重疾和身故的发生概率显著提升，自然导致保险产品的价格提升。一分钱一分货，这在保险产品中得到了体现。

因此，我们该不该买终身型保险？要不要坚持“买了就得赔”的观念？问问自己的钱包就知道答案了。

说到这里，容我再说一句得罪人的话。从本质上说，保障终身只是保险产品的一个功能设置，而不应被视为一个优点。就好像我们不会说奔驰的高配车一定比低配车好，这种所谓的“好”（比如增加座椅通风、空气过滤、自动升降窗帘）只是基于成本增加的功能改良，任何时候我们都不能脱离成本谈价格。

所以，下次听到有人说“我们公司的重疾险的最大优势就是可以保障终身”的时候，你不妨回应一句：我姥姥做醋熘白菜的时候还会放肉末呢，放肉末是稀罕事吗？