第三章 执行团队的社会认知

协会秘书处项目组身处阿拉善当地，七八个人，主要工作是深入农牧区甚至需要经常居住在村里，目标是实现保护生态平衡和提高群众生活水平的一致，也即人与自然的和谐，具体内容是实施一系列措施，如限制牲畜数量，封育森林草场，安装阳光灶，修建沼气池，改造水渠，改良牲畜品种，植树造林，栽培苁蓉，蔬菜温棚，以及相关的教育培训……最重要的是，这一切决不是采用陈旧的模式（如行政命令、财政补贴、领导发动等），而是（除了一些协作和委托项目）全部纳入一种叫做“社区发展”的全新模式中进行的。

——《阿拉善生态协会战略考察报告（2006）》

SEE的执行团队也有梦，要让老百姓有权利，有平等的机会，他们认真而神圣。考察团看上这些草根环保团队的工作能力及献身精神，社区工作受老百姓欢迎，连盟党委副书记都说要拿政府的项目与SEE合作。

企业家不熟悉这些非政府组织（NGO）的语言，他们就给设道槛儿，非要爬过这道门槛儿，才跟你对话。年轻的成员清晰地给考察团一个信息：企业家，你们虽然出了钱，但NGO有价值理念！

张树新也犀利地指出：这不光是你们的NGO，这是我们的NGO，我们出钱还出时间做公益事业，不是更有道德优越性吗？并不是所有商人都唯利是图，不能因为我们做了商业，就剥夺我们理想的权利。家寰甚至要我帮忙打开邓仪的脑袋，团队的回答总是绕来绕去云里雾里，说不完的故事。企业家以目标为导向，接下来的问题直截了当：社区只有四五个项目点，能否复制？团队不回答，还是答不了，不得而知。

国际上这样定义第三部门：通过外部介入活动，改善弱势群体和有需要人群的状况，引导他们参与到发展的进程中来，并成为发展的主体，最终目标是去影响社会发展进程。中国自20世纪90年代以来，国际上基金会，诸如福特等，引进了很多援助和保护项目，也带来西方公平、权利的理念。无论国际国内，在生态和贫困地区做项目，最大的挑战是项目的自我持续性。NGO和国际援助“人走茶就凉”的例子，俯拾皆是！

执行团队的项目有一些社会性成效，村民成立了生态项目管理委员会，自己制定村规民约。生态保护到2006年一时半会儿还很难看出效果，十年树木。如果几年后，嘎查村民的活动不能自我持续，那生态的成效也不会太大。我想先看看这个揽了瓷器活的团队，是否真的能做到“给网”，让目标群体自己行动要有点能耐。这样，我就申请到了香港利希慎基金会的研究资助。

协会项目团队2004年进入阿拉善地区工作，开始只有四五人，活动逐渐扩展到阿拉善地区七八个项目点，有上百个大大小小的项目，包括能源替代、节水农作物试验、牲畜品种改良、农牧圈养、梭梭林保护、苁蓉种植、草场保护、膜下节水滴灌、奶牛股份养殖、合作社、社区基金和小额信贷等。使用的方法和活动数十种：出外培训、参与式推动、集体会议、入户访问、小范围讨论、协助推动、咨询、资助、贷款、村民讨论、村民项目委员会、生态合作社等。

表3-1 阿拉善SEE生态协会社区发展与生态项目统计（2004年6月～2011年3月）

续表

续表

自2006年起我每年都访问这个团队，包括离开的成员。前前后后有①来参加培训的志愿者十多人、刚刚进入项目的干事9人；②可以独立执行任务的项目官员8人，担任多个项目的项目主管5人，负责团队管理的项目领袖前后4任。他们有几个是在7年的过程中从志愿者成长起来的，经历了项目的初期到成型的整个过程和各种曲折。团队最多时近20人，观察到50人次上下。我不断地到现场访问他们，他们告诉我许多的故事，我把故事梳理了一下，他们的成长大约可以分为四个阶段。