第二章 概念界定与文献综述

第一节 集中、集聚与专业化

从产业布局和企业区位的角度出发，产业集群的概念之外，相关概念至少还包括集中、集聚和专业化。本部分内容首先对集中、集聚和专业化这三个基本概念进行区分，并在此基础上对产业集群概念进行界定。当然，理论界定和现实中分辨是两个截然不同的问题。如下文所述，如果说集中、集聚和集群与专业化相比还存在分析对象的差异，那么前三者尽管在理论上可以加以区分，并且可以认为三者之间存在一种递进关系，但在实践中，集中、集聚和集群现象却很难给出严格的界限和区分。

一 基本概念之间的关系

布雷克曼等（2004）和魏后凯（2006）对集中（Concentration）、集聚（Agglomeration）与专业化（Specialization）三个概念给出了比较详细的图示和阐述。首先，在分析对象上，专业化是指某一地区专门生产某种产品，它针对某个特定的地区，考察在该地区范围内某特定行业所占的份额与其他地区该行业所占份额相比是否相对更高；集中和集聚是以经济活动的某个部分（比如一个具体的产业或不同产业的集合）为考察对象，分析这些经济活动作为一个整体在空间上的分布情况，这也是集中和集聚的共同点所在。换言之，专业化是指地区的产业构成，而集中或集聚则是指产业的空间分布。

其次，就集中和集聚的差异来说，集中考察的是少数明确划分（尤其是一些工业，特定的经济活动如飞机制造）的部门的空间位置，而集聚考察的则是经济活动的更大部分（比如制造活动或制造业，也可用来分析第三产业如商业服务业在城市的聚集）的空间位置。集中并不考虑产业在区域内的具体空间分布，实际上是基于空间均质性假定；而集聚则必须考虑具体的空间分布，因此是基于空间的非均质性假定。根据布鲁哈特（1998）的观点，当生产要素是静止的时候，可以用集中；而当生产要素是流动的时候，可以用集聚。

最后，从理论基础来看，集聚把地理经济学和新古典贸易理论以及新贸易理论分开了，后两者关注的是集中和专业化，而不是集聚。尽管地理经济学中同样也研究专业化和集中的问题，但经济活动的集聚是地理经济学的一个关键问题。

为进一步区分，可以参考图2-1。假设存在两个国家（A国和B国）和两个产业（工业Ⅰ和工业Ⅱ），那么，①在图2-1a中，工业Ⅰ和工业Ⅱ在两国所占的比重情况完全相同，因此A国和B国都不是专业化生产，也谈不上集中或集聚。②在图2-1b和图2-1c中，A国专门生产工业Ⅰ, B国专门生产工业Ⅱ，因此都表现出明显的专业化生产。但不同的是，图2-1b中专业化和集中是重叠的，即都表现为国家水平上的集中。③比较图2-1b和图2-1d，图2-1b有两个工业的集中，但仅仅是“没有集聚的集中”；图2-1d则有明显的工业活动的集聚，几乎所有的工业Ⅰ和工业Ⅱ都在A国。④在图2-1e中，集中、集聚和专业化三种现象都是存在的，但是，与图2-1b不同，这里的集中与专业化并不相重叠，因为尽管B国可以认为是专业化生产工业Ⅰ，但工业Ⅰ的集中则位于A国。综合上述分析，可以总结出集中、集聚和专业化之间关系。

图2-1 集中、集聚与专业化

资料来源：布雷克曼、盖瑞森和马勒惠克（2004，第164页）；魏后凯（2006，第126页）。

第一，专业化并不能说明任何关于产业区位或选址的问题，因此不能说明集中或集聚的程度。

第二，集聚必然意味着集中，但集中并不必然导致集聚。也就是说，没有集聚同样有可能会存在区域集中，但没有集中的集聚是难以想象的。

尽管能够从理论上对集中、集聚和专业化做出上述区分，但不可否认，这三者之间有着非常密切的联系，在某些场合甚至可以相互替代使用。正是由于这个原因，在实证分析中，集中、集聚与专业化最好能够结合使用。比如说，专业化分析最好与地理集中指标结合起来，而在考察某产业的地理集中状况时，最好同时分析该产业的集聚情况（魏后凯，2006）。事实上，无论是专业化或集中，还是集聚，都揭示了一个根本问题，即区位或者说位置是很重要的。