前言

哲学是时代之花。哲学之花开在辛勤思考的大脑里，也开在奔跑于时代前沿的人们的心坎里。

自20世纪以来，自然科学革命风起云涌，随着电子的发现、核能的应用、系统科学理论群的创立，生产力突飞猛进，人们的观念发生了翻天覆地的变化。但是在科学和生产力得到巨大发展的同时，资本主义的矛盾激化，人类经历了两次世界大战的浩劫。这引起了世界上哲学家们的思考，世界怎么了？物质和本体论还存在吗？形而上学要不要拒斥？科技是否给人类带来了灾难？工具理性该不该批判？对人类生存状态与科学技术作用的思考，先后促使逻辑实证主义、存在主义、法兰克福学派产生。人们通常把当代西方哲学分为人本主义与科学主义两大思潮。

到了21世纪，科技革命的浪潮奔腾不止，信息社会、消费社会给人们带来新的考验，全球性问题层出不穷，环境的全球性污染、核武器的威胁、气候变暖、金融危机、恐怖主义、霸权主义等仍然威胁着人类。哲学家们陷入新的思考，突出的有西方的反本质主义、反基础主义、反整体主义、反物质生产主义、反连续主义、反规律主义、反必然主义、反宏大叙事主义、反一元主义等观点，令人眼花缭乱。对于进行现代化、信息化建设的中国来说，怎样看待这些观点？对哲学观点的态度，很大程度上决定着我们走什么道路。选择意味着前途与命运如何。正确的选择会导致前途光明，做出错误的选择就可能走向泥潭。而要正确选择，就必须对令人眼花缭乱的哲学观点进行分析、批判、辨别。这就是我们选择“马克思主义哲学与当代西方哲学重大理论问题比较研究”作为研究课题的初衷和缘起。

在本课题的研究中，我们首先遇到了什么是马克思主义哲学、什么是当代西方哲学的界定问题。马克思主义包括经典的马克思主义即马克思、恩格斯、列宁的思想以及中国化的马克思主义。对于当代西方哲学，我们的研究所覆盖的范围包括胡塞尔现象学、存在主义、语言哲学、伯林、哈耶克、罗尔斯、波普尔，也包括青年卢卡奇、阿多诺、哈贝马斯等西方马克思主义者。在这里，它更多是个地理概念，采取模糊一点的态度，便于分析。

该课题一共分十章进行论述。涉及当代西方哲学和马克思主义哲学一些重大问题及大部分代表性哲学家，包括本体论问题、辩证法问题、真理观问题、社会历史观的根本性重大问题、社会革命的主体问题、社会的自由、公平正义问题以及自然生态问题等。这十章分别为：第一章 当代西方哲学的本体之思与中国式澄明；第二章 辩证法的当代形态比较；第三章 马克思主义真理观与当代西方哲学真理观的发展；第四章 波普尔：批判理性主义对历史决定论之批判；第五章 哈贝马斯：对历史唯物主义的重建还是解构；第六章 鲍德里亚：对“生产之镜”的颠覆与科学技术的虚无化；第七章 马克思主义与当代西方哲学意识形态观比较；第八章 马克思主义与当代西方哲学社会主体观比较；第九章 马克思主义政治哲学与当代西方政治自由主义比较；第十章 西方马克思主义自然解放理论的发展。

本书突出运用了马克思主义的比较方法、历史与逻辑相一致的方法、辩证分析的方法以及一般与个别相结合的方法、理论与实际相结合的方法等。

从比较研究的方法来说，就是进行当代西方哲学与马克思主义哲学在重大理论上的比较分析，显示出不同世界观、不同理论、不同方法的对立，认清当代西方资产阶级哲学的面目，捍卫马克思主义的纯洁性，增强对当代西方哲学的识别能力。比如波普尔、哈贝马斯、罗尔斯等这些有代表性的哲学家的观点，其迷惑性和好感度在我国理论界很强，通过对他们的理论与马克思主义理论进行比较分析，他们的立场和观点的资产阶级的非马克思主义的属性就显露出来了。

从历史与逻辑相一致的方法来说。历史从什么地方开始，理论的逻辑展开就从什么地方开始，哪怕其中有点跳跃，也不改变理论逻辑展开的大趋势。历史的时间之矢从过去走向未来，哲学的逻辑展开与此同行。比如对本体论问题的考察，从古希腊到近代，又从现代西方哲学“拒斥形而上学”到当代以“本体论承诺”为代表的本体论复兴，都说明哲学的发展中历史与逻辑相一致。当代人类生存的危机，需要创建中国化的马克思主义哲学本体论，这就是本体论的中国式澄明所要说明的。再比如对当代西方辩证法形式的考察，从卢卡奇的“总体性辩证法”到科西克的“具体的辩证法”再到詹姆逊的“新总体性辩证法”的分析，展现了当代西方哲学关于辩证法发展的链条。对当代西方“意识形态问题”的考察与论述，从卢卡奇物化理论到马尔库塞、哈贝马斯等意识形态批判理论，再到后现代的齐泽克意识形态观，既是历史的展开，又是理论逻辑的展开，历史与理论逻辑达到一致，在理论展开的逻辑链条中，散射出理论超越的思维之光。

辩证分析的方法，也可以说是矛盾分析方法，就是对当代西方的哲学家及其观点进行辩证分析，既要看到他们理论的失误，又要看到他们理论分析独到的创新点或者探索的新路径，进而对我们有所启发。比如对西方马克思主义思想家的分析，既要看到他们对当代资本主义批判的积极努力，又要看到他们哲学路径的迷误，得出对我们有益的警示。从整体上说，当代西方哲学学派林立，观点纷繁复杂，既有反对马克思主义的理论代表，如波普尔、鲍德里亚，也有马克思主义的坚定捍卫者、发展者，如詹姆逊、福斯特等。对于反对马克思主义的代表，我们要细致分析其理论观点何以陷入谬误的逻辑迷径。对于坚定的马克思主义者，我们要学习借鉴其理论创新点，以便提高我们的马克思主义理论水平，应用于指导和促进我国的现代化建设。

一般与个别相结合的方法，对整个课题来说，就是基本上先考察分析该理论派别的历史发展，逐个加以分析，再做结论；对于个别重要的有代表性的人物及理论，进行专章分析论述，如对波普尔、哈贝马斯、鲍德里亚的历史观及其对马克思历史唯物主义的攻击就是逐一列专章分析。这样，突出了重点，有利于理论的深入把握。

理论与实际相结合的方法，是马克思主义的基本方法。理论来源于实践，又服务于实践。学习和研究理论的目的，全在于应用。我们的课题研究的立足点，就是围绕我国的现实理论建设与现代化建设来进行。我们研究本体论问题，就是要围绕我国和人类的生存状态进行本体的思考。我们研究当代西方的意识形态理论，就是要搞好我国与当代西方资产阶级和霸权主义的意识形态论争。我们研究西方的自然解放理论，为的是促进我国的生态文明建设。

理论是灰色的，生活之树常青。理论这个灰色的小鸽子，要栖息在常青的生活之树上，方显其活力。我们要继续坚持理论联系实际的党风学风，进一步把比较哲学的理论研究提高到新水平。

该课题的研究具有几个突出的特色：第一，较大的难度；第二，靠近前沿；第三，比较系统。

第一，较大的难度。该课题具有较大难度，这是因为该课题是一种跨学科研究，要求研究者既要具备马克思主义哲学的造诣，又要具备当代西方哲学的知识，还要具备一定当代世界政治、经济、文化、自然科学的知识，这种知识准备的全面性是个难题。该课题研究的任务和理论，涉及当代西方世界一些著名的哲学家和最有影响的派别。他们的著作海量存在，语言晦涩，涉及大量自然科学和社会科学问题，能看懂其晦涩难懂的书已属不易，更何况还要对其理论进行分析批判。当年列宁在读黑格尔的书时曾感叹：看黑格尔的书是使人头疼的最好方法。今天，我们遇到的是比黑格尔更晦涩难懂的书，可以说是使人更头疼的方法。看大量的原著、参考大量的研究资料，需要大量的时间；要完成该高难度课题，即使在几年内加班加点，仍然感到时间紧迫。难有难的好处，它逼使我们狠下心来埋头读书，我们读大部头且难看懂的书，一遍生，两遍熟，三遍就要找门路。难的努力结出了硕果。经过数年的艰难思考，该课题终于结项，以四五十万字的心血亮相于世人面前，请读者评判。

第二，靠近前沿。该课题研究的问题大多是当代世界和中国理论界关注的前沿问题。如本体论问题，争论了两千多年，到当代又以新的方式出现。当代西方语言哲学的“本体论承诺”，存在主义哲学的“基本本体论”，卢卡奇的“社会存在本体论”，我国哲学界提出的“实践本体论”、“物质本体论”或是“实事本体论”等都是关乎人自身与自然世界关系的安身立命问题。人的自由问题、公平正义问题、自然解放问题也是前沿性的大问题。该课题对这些前沿性问题都加以审慎的评判。

第三，比较系统。对前沿性重大问题的研究成果很多，我们在这些成果基础上借鉴了其科学合理的成分，参考了大量已有研究成果。到目前为止，大多数比较研究还是专人、专著、个别专题的研究，像本课题这样从历史到现实系统全面而比较深入地进行当代西方哲学与马克思主义哲学专题比较研究的还较少。该课题的比较研究是整体性、全面性的比较研究，从本体论、辩证法、认识论的真理观、社会历史观诸问题一直到生态问题，可以说哲学理论的多个根本性问题都得到比较研究，而且哲学研究逻辑性较强、联系比较严密，不是松散的个别性研究。比如对哈贝马斯的研究，牵涉波普尔的“三个世界”、胡塞尔的生活现象学、法兰克福学派的批判理论、韦伯的合理性、马克思的历史唯物主义基本观点、当代资本主义社会的现实状况等，把其放在整个历史观的逻辑链条中去比较分析，显示出系统性分析与个别性分析相结合的路径。

该课题的主要理论建树可简要归纳为下列几点。

第一，比较全面地分析考察了当代世界本体论研究的状况，提出了建构当代中国式马克思主义本体论问题，可以命名为“系统实际本体论”。

第二，系统考察、分析了当代辩证法的诸形式，说明了卢卡奇的“总体性辩证法”、萨特的“人学辩证法”、阿多诺的“否定的辩证法”、科西克的“具体的辩证法”等的两重性及其逻辑联系。

第三，系统考察、分析了当代西方语言哲学的真理观的创新发展以及海德格尔自由真理观的两重性，提出了马克思主义真理观的现代发展问题，指明应该把真理的客观性与真理形式的主观性相结合，把真理的科学性与真理的选择性相结合，更好地解释当代世界的发展。

第四，系统考察、分析了意识形态理论，指出了卢卡奇等西方马克思主义理论家意识形态理论的二重性，提出我们应该借鉴其合理成分，进一步加强我国在意识形态领域斗争的主动性和科学性。

第五，深入系统分析批判了在社会历史观根本性重大问题上对马克思的历史唯物主义攻击批判的波普尔、哈贝马斯、鲍德里亚的观点；指出波普尔反历史决定论、反历史规律论、反本质主义、反整体主义的历史观的理论逻辑的失误与矛盾，论述了马克思主义历史规律观，分析了规律与趋势的联系与区别，揭示了历史唯物主义历史观是辩证的历史决定论而不是机械的经济决定论；分析了哈贝马斯用交往理论代替马克思主义以社会物质生产劳动为基础的历史唯物主义的失误以及其“意识哲学”的本质，他企图用以“道德与法律”为主的交往实践颠覆劳动实践的主导性地位，凸显其唯心主义本质。批判了鲍德里亚用符码交换代替马克思主义劳动实践的意图，分析了他的科技虚无主义。

第六，分析批判了当代西方三大政治自由主义代表人物的理论，即伯林、哈耶克、罗尔斯的理论，比较详细地论述了马克思主义的自由与正义观。

第七，系统考察、分析了马尔库塞、莱斯、奥康纳、福斯特等人的自然解放理论，提出了自然解放理论对促进我国生态文明建设的积极意义。

该课题的研究具有较大学术价值。通过本课题的研究，可以更深入地认识当代西方哲学在若干重大哲学问题上思考的角度、内在逻辑联系、现实意义以及其理论两重性。可以说，本书对当代本体论理论的分歧与观点，做了系统的探索；对当代西方辩证法形式的发展做了清晰的阐释；对当代西方语言哲学的真理观以及存在论真理观的逻辑发展做了较清晰的梳理；对当代西方关于历史观根本重大问题的理论本质做了较深入的辨析；对当代西方马克思主义关于意识形态理论的发展逻辑做了比较系统的探讨。同时，对当代西方社会主体力量变化的观点也有了较系统的发现；对当代西方政治自由主义的发展有了比较清晰的认识；对当代西方自然解放与生态理论的发展链条有了系统的了解。通过以上对理论发展系统的逻辑链条的分析，加之与马克思主义的对照，可以提高我们运用马克思主义分析与解决现实问题的能力和水平，从各个角度丰富我们理解马克思主义理论的视角和观点。

本课题研究借鉴了国内外许多专家的既有研究成果，对此表示感谢。

本课题难免还存在很多令人不满意的地方，希望专家学者批评指正。

本课题研究分工如下：王西华撰写第一章、第二章、第三章、第四章、第五章、第六章、第十章，朱文华撰写第七章，薛春松撰写第八章，张德湘撰写第九章，王西华对全书进行了统稿，对部分章节做了修改。