序

《“宁可”类复句研究》一书，是宋晖跟我攻读博士学位时所写的论文。现今正式出版，为我数年之所盼！

2007年，我们师生结缘于桂子山语言所。那年，他考入华中师范大学。他告诉我，他在吉林大学教书，已经是第三次参加所里的考试了。他把过去的一道语法题写成了一篇名为《“足足”的小三角查析》的文章，后来发表在《语言教学与研究》2009年第2期上。他的“考博”故事，给我留下了深刻的印象。我认定，这个青年学者有韧性，不管做什么，只要他想做，一定可以做出来。我很高兴，我得到了一个“可塑”的学生。

在问题研究上，宋晖有灵性、敏感多思，有毅力、敢打硬仗。他的博士学位论文，从选题到落笔，都比较顺利。我第一次找他和他的师弟沈威谈话，是2007年9月10日在语言所办公室。我嘱咐他们，要有针对性的学习，早点儿下手选定题目。我跟他们商定，每个月我们师生进行一次单独谈话。10月见面时，他说他对论文题目的选择有了意向，想做转折类复句方面的研究。谈话之后，我让他把想法梳理了一下，并写下来发到我的邮箱。11月，我们再次见面时，就他所拟的选题做了现实操作性分析，要求他做进一步的充实和完善。12月，他告诉我，他对这个选题有了更多的认识，我便跟他讨论新的问题，特别是那几个让他困惑的问题。后来，他对我说，他认为这是最有效的开题方式。

2008年1月，他已经写完了论文的两个章节。当然，整篇论文的写作并非一帆风顺。然而，“前进中的问题前进中解决”，他已经知道怎么对付不断出现的新问题了。他说：“不系统地开始写作，永远不会知道下一个问题在哪里。”这是可贵的感悟。

这本书，在我看来，贯穿了三个重要理念。

其一，事实本位。作者的双脚，牢牢地站在语言事实上面——仅附录所列语料就达到400多个，这是从大量的语言事实中筛选出来的。语言研究向来讲究“例不十，法不立；例外不十，法不破”，说的就是这个道理。作者深信：事实胜于雄辩，任何理论都是灰色的，只有事实之树长青。

其二，撞击难点。作者的选题，不怕触撞争议。比方说，“宁可”类复句的归类及“宁可”等词语的语法属性，学界均有不同观点，且不易找到妥帖的处理方式。作者勇于攻坚克难。又比方说，对“取舍说”和“让步说”的概念进行了思辨，认为“宁可”类复句与让步类复句有较高的相似性。作者坦然描说己见。再比方说，作者从“宁”标复句的语表形式入手，着重分析其语用价值，认为其在新闻标题和标语口号等方面有独到的作用。当说话人为了凸显前后对比，或主观视点在于某种格式时，“宁”与“宁可”不可替换。作者长于解决特殊性问题。

其三，以小彰大。本书专攻“宁可”类复句，是个“小题”；然而，其结果，却能起到“彰显大理”的作用。作者在对语言事实深入挖掘的基础上，审察小句中枢、句管控、主观视点等理念性说法，从小三角的角度对“宁可”类复句进行了分析，同时展开大三角，对“宁可”类复句做了历时梳理，展现了“宁可”类复句的流变脉络。本书研究范围不广，特别利于集中精力做深入的发掘，顺应了学界前辈们历来主张的“小题大做”的方法。本书表明，作者直面共时、打通历时，形成了自己的理论思考。

以上三个理念的贯穿，增强了本书的思辨性和吸引力。举个例子，第三章中，作者对“宁可p，也q”与“宁可p，但q”的转换条件进行了分析。什么时候用“也”，什么时候用“但”，一直让人困惑。作者首先用事实例证了“宁可p，但q”的存在，并对这类复句进行了小三角考察。他发现，“宁可p，但q”在层次上易断裂，而“宁可p，也q”则易黏合，认为两者在语用价值上存在着“分”“合”的不同。通过对“也”和“但”的替换对比发现，两者的替换受五个条件的影响：词性不同的限定；“宁可”类复句充当其他复句的转折分句；逻辑语义条件；后小句的句式；语用动机的分合。作者的论说，增加了人们的新知。

“接天莲叶无穷碧，映日荷花别样红”，这是宋人杨万里的诗句，“别样”这个词用得特别传神。我在这里引用这句诗，不是说宋晖这本书就那么好，而是想强调，他的书中是活跃有“别样”的思辨的。我认为，一个能“别样”的学者，一定会有所作为。

邢福义

2016年3月13日