2.1 明确共创协同机制
引子：如何落实跨界合作的治理机制设计？
美妆企业与公益基金会达成合作，在该公益基金会平台上成立了由该企业发起专门为女性成长赋能的专项基金，双方负责人签署了专项基金设立与合作协议，成立了专项基金管理委员会。在该专项基金设计初步运营的公益项目方案上，涉及了企业方面10个子事业部各种形式的参与（比如志愿者活动），也涉及了基金会在项目活动策划、具体执行落地、评估管理方面的人员参与。从合作方案讨论伊始，双方负责人各自拉到该专项基金合作微信群里的人就达到30位。现在项目协议签署了，要正式开始落地执行了，接下来双方各自该如何开展、实施，如何实现高效的合作沟通，谁该更主动地提出沟通方式与推进时间表呢，一时间好像彼此都没有一个说法。于是，该企业负责可持续发展战略的总监明确指定了CSR经理小美来负责对接这个专项基金项目的落实。小美该如何从容应对呢？
跨界合作进入落实阶段，如何进行高效的协同管理？
跨界合作中的治理机制与过程管理
首先，本书研究的跨界合作主要是指跨社会部门之间的合作。每个文明都可以划分经济、政治、社会活动，这些活动之间的相互作用构成了企业运营的环境，三者之间存在界限，并构成了不同的关系模型（市场资本主义模型、主导模型、对抗力量模型、利益相关者模型），而企业 -政府-社会（BGS）这门学科的研究者就进行着这方面跨学科探索（约翰·斯坦纳、乔治·斯坦纳，2015）。企业要成功地实现目标，必须对经济环境与非经济环境做出反应。
在可持续发展领域，“合作治理”是必不可少的要素。第一部门（政府-国家行政体制）、第二部门（企业-市场机制）、第三部门（非政府组织-社会机制）在可持续发展上有各自不同的分工、侧重，比如案例2.3中的“公平贸易”运行模式就需要三大部门的配合。由于存在彼此不同的功能与责任，每个组织并不对社会的可持续发展负全部责任，而是第一责任方可以在组织相互之间的界面上进行“合作治理”（比如，公私/政企合作、政社合作、企社合作），形成共同意识与多元行动（诸大建等，2015）。
我们常常看到“引子”中展示的企业与公益组织的企社合作。合作双方并不是隶属关系，有各自组织文化，有自己的人事业绩考核指标，日常工作的交流术语等都并不相同，尤其是第一次“跨界”与另一个部门合作的企业或公益组织，更会感到在项目真正落地时无从下手。以下是常见的在合作治理方面的“模糊领域”。
第一，协作方式契约。合作项目中合作方各自的角色责任定义含糊，各自提供各类资源的时间与方式没具化，相应部分双方参与执行的对接落实责任人不到位，等等。
第二，沟通与总协调人。没有明确的定期沟通机制，分头落实工作，但彼此信息不对称，各自缺少本方的总协调人，或两方的总协调人之间互相推诿，引导合作项目落实推进不够主动。
第三，过程中的决策机制。在价值共创过程中，还会生发出各类新的子项目，出现更多想参与进来的利益相关方，实践中迸发出一些创新的点子。对于这些事项如何快速决策、展开需要提前明确。
第四，争端处理与风险管理。对彼此合作可能出现的争端、对项目落实中存在的“或有风险”缺乏预判，没有设计相应的解决备案与风控机制。
要观察一个企业在跨界合作中的治理机制与过程管理，即“共创协同机制”的情况，其实也可以通过很多“外部可视性”的企业管理行为来了解。比如，通过项目发布的信息与新闻观察了解该价值共创项目管理过程中是否有比较明确的合作协议、共同的执行标准、约定的原则（如案例2.1、案例2.2）。项目一开始就能主动提及这些方面的内容，会是很强的“推动”信号。Harold Koontz和Cyril O'Donnell（1955）的管理过程理论提出了一般企业内部的管理过程（计划、组织、人事、指挥、控制），但在价值共创项目中要实现的则是多方共同治理，需要考虑跨社会部门之间的合作界面。协调首先指企业与其共创合作方之间要预先商议、明确协同机制，这样才能共同对项目进行有效的过程管理。
行动案例2.1 安利的“春苗营养厨房”
安利的“春苗营养厨房”项目在具体落实过程中创建的独特的“春苗模式”包括8套管理制度，即学校申报审核标准、设备配备标准、设备招标采购标准、管理员培训标准、厨房运作标准、厨房督导标准、厨房公益绩效评估标准与学生身体状况改善评估标准。其多方合作过程管理的关键是达成了《春苗营养厨房捐助项目协议书》，该协议书明确了合作协同的机制。这其实是一份四方协议：中国关心下一代工作委员会儿童发展中心、安利公益基金会、厨房所在的学校、学校所在省市（区）的关心下一代工作委员会。在为期三年的四方合作协议里，非常明确地规范了每一方的角色与职责分工，细致地规范了互相沟通的方式、传递信息的内容格式与频率、争端处理方式与赔偿责任归属等。
“春苗营养厨房”的督导工作由安利公益基金会志愿者承担，在经过专业的督导培训之后，他们前往各春苗营养学校进行实地督察，主要对厨房设备的使用情况、春苗厨房的卫生情况、春苗厨房的管理运营情况以及师生的反应情况进行系统、科学的督察，实行“点对点”管理。在完成完善的督导报告后，各份报告将汇总于安利公益基金会，用于春苗营养厨房的改善和进一步发展。
（注：安利的“春苗营养厨房”项目获得了第一届“价值共创”中国企业社会责任卓越案例评选优秀奖。案例信息来自相关新闻报道与评选申报材料）
行动案例2.2 中国房地产行业绿色供应链行动
“中国房地产行业绿色供应链行动”作为一个行业联盟类的协同合作，在一开始就有较好的协同设计表现。先是2016年4月，阿拉善SEE公益机构、中城联盟、万科、朗诗等共同提出“房地产行业绿色供应链行动纲领”，具体列出了2016年到2020年的行动步伐，同时推出第一批绿色采购清单和实施方案，自愿加入的房企签署行动纲领，承诺参与绿色供应链。万科和朗诗承诺使用首轮清单的全部绿色采购标准，其他企业承诺实施清单中至少2个采购标准，并加入绿色供应链的研究工作。阿拉善SEE生态协会作为第三方公益组织，其角色更合适牵头制定绿色供应链行动方案；而万科与朗诗作为房地产龙头企业，依据其特长、优势，接受委托来制定绿色供应链行动规划，共同制定相应的绿色采购标准。两家龙头企业的采购团队对房地产企业100多项采购品类进行了全面梳理，并对供应链的延展度、采购管理的覆盖面以及由此对供应商造成的影响进行了评估，同时还邀请政府环保机构和有公信力的独立第三方机构提供数据方面的信息，最终确定首批重点产品品类（钢材、水泥、铝合金型材、地板、人造板及其制品），制定和完善了各品类的绿色采购行动方案。2017年计划继续推进绿色采购标准体系建设，同时设立地产绿色供应商信息库，在中城联盟评标体系中应用。这个行业联盟项目中，互相协同的角色安排得当、明确，独具特色，为行动纲领后续实施提供了保障。
（注：万科的“中国房地产行业绿色供应链行动”案例获得了第一届“价值共创”中国企业社会责任卓越案例评选优秀奖。案例信息来自相关新闻报道与评选申报材料）
行动案例2.3 公平贸易体系
公平贸易作为一种有组织的社会运动，基于对话、透明及互相尊重的贸易活动伙伴关系，追求国际交易的更大公平性、提供更公平的交易条件及确保那些被边缘化的劳工及生产者的权益（特别是南半球）。公平贸易的倡议者认为全球化标榜的自由贸易并不一定会为所有人带来财富，自由贸易并不保证公平贸易，也会带来对自然环境的破坏、社会的不稳定以及弱势民族的衰亡。公平贸易鼓励消费者不要参与涉及不公平贸易的消费，推出印有公平贸易标签（Fairtrade Labelling）的产品，以供消费者可选择以较高的价钱购买合乎道德公义的货品，将多支付的部分直接返还到偏远贫困地区的种植/生产者手中而不是成为中间商的利润，其中以公平咖啡最为著名。
咖啡在西方是一个非常暴利的产业，市场不稳定，中间业者和商人从中谋取大量利润而导致非洲等发展中国家低廉劳动力的咖啡农陷入了贫困循环。对于消费者来说，每购买一杯公平贸易的咖啡可以直接支持发展中国家贫苦农民的生活。比如，星巴克（Starbucks）咖啡连锁店在英国和爱尔兰所有咖啡店内销售的浓缩咖啡将是公平贸易认证咖啡。