交往的形成与集团的交错
“我们都知道，人与人之间的关系，是凭借相互交往而建立的。首先，人要根据其交往目的，确立其交往对象。那么我要问，交往双方会对彼此有一个绝对的认识吗？”齐美尔转着眼睛。
同学们都不作声。
“应该说，这是不可能的！我为什么要这样认为呢？因为我们只能通过某一个具体的思想情绪，来推断这个人的全部特征。看待第三个人，两人会有不同的认识，而如何才能得到对这第三者的正确了解呢？这就要从两人认识相一致的基础上产生。
“由于受种种条件的制约，人们对行动环境的认识，往往既有真理也有错觉。人们交往时，都难以完全敞开心扉，而总有所保留，甚至时有欺骗发生。一个人为了隐瞒他所拥有的真正观念，往往会对另一个人采用欺骗的方式。”
“我可不可以这样理解：对于人与人之间社会关系的建构，真诚与谎言有着重要意义？”陈艳问道。
“理解正确！”齐美尔说，“在简单的社会关系里，谎言所产生的危害性要小于复杂社会。这是为什么呢？其实也不难理解。大家不妨想想，在简单的社会中，人们生活规模小，相互熟悉，而这是否就意味着，对自己的生活环境，人们有能力进行比较有效的统观与监督？”
齐美尔停顿了一会儿，接着说：“与之相反，一个人生活在关系比较复杂的社会中，其生活是建立在他对诸多前提的信任的基础之上的。一个人的精力是有限的，不可能对所有前提都做出论证与考察，所以只能不得已地加以接受。对此，大家都能充分理解吧？”
大家都点点头，无不称是。
“很好！”
这时候，一个同学问道：“如今是一个关系复杂的社会，这是否表明谎言的危害也随之增大了呢？”
“不错，谎言在现代社会的危害，要远远大于其在传统社会的危害。”齐美尔点点头，然后沉默良倾，才接着说，“人的交往除了建立在双方认识的基础上，还应该包括一方知晓而另一方不知晓的东西。”
谭日辉老师评注
两种情况谈不上信赖，其一是对他人完全知晓，再就是对他人彻底不知晓。信赖是介于两者之间的一种状态。
“说到这儿，我就提及一下什么是信赖吧。信赖是一种状态，特点是处于对个人知与不知之间。对他人的完全知晓，固然谈不上信赖；对他人的彻底不知晓，也谈不上信赖。在许多情况下，人们对另一方只需要知道某些外在的现象，就能有着对于共同行动需要的信任。
“不用说，从认识到熟悉，意味着一种深化。这很好理解，认识是对对方存在的一种注意，而熟悉就有所不同了，它指的是对整个人格的一种把握。所以我常说，一个人不可能对另一个人完全熟悉。而在交往时，与他人保持一定距离、审慎，是对他人的一种尊敬。你们中国有句俗语，叫作‘君子之交淡若水，小人之交甘若醴’，说的就是这个道理。”
同学们听他这样一说，心里都暗暗有些佩服，想这齐美尔竟然对中国文化还颇有些研究呢！
“为了交往，人们总要获得对方的一些信息。不过要讲究获取信息的方式，而不能逾越道德所允许的范围。另外我要说，保守秘密也是一种社会学的行为方式。让人们保持对陌生事物的神秘感与恐惧感，这对维护社会秩序而言，无疑是有利的。在现代社会，有一个显著特点，即越是公众的事情就越公开，越是私人的事情就越隐蔽。”
“老师，”一个同学问道，“我看到，具有相同点的人更易走到一起，青年人也更易走到一起。从社会学角度来讲，这说明了什么呢？”
“这正是我要说的！”齐美尔说，“对各种集团的结合，不同文化产生着不同的影响，并且决定着每个人所参与的社会团体的数目。对于这个问题，我们不妨举例说明。一个人首先属于父母的家庭，随后是他与配偶组成的家庭，接下来还有他的各种职业集团，而职业又会把他带到各种不同的利益集团之中。”
张梓忍不住插嘴说：“总体而言，他是国家公民，属于某个特定的社会阶层。”
齐美尔看了一眼张梓，不过并没有责怪的意思。他又接着说：“在现代社会，一个人可以属于很多的社会团体，这是显而易见的。然而在中世纪，结社是很受限制的，一个人不能随意参与其他的团体。在现代社会，每个人都可以参与很多的社会团体，从而也就被赋予了更多的社会角色。这样导致了什么结果呢？”
陈艳回答说：“人与人之间，会表现出更大的异质性。”
“不错！一个人将多种社会角色集于一身，难免会发生冲突，甚至导致心灵的撕裂。”
陈艳接着问：“一个人被赋予了多重身份，是否也会导致其集体意识的缺乏呢？”
“是的。这位同学，你的接受力很强！”齐美尔赞许地说道，“比如在中世纪的英国，广泛存在着阶级厌恶感，而且非常强烈。然而，神职人员等级形成了一个强大、统一的阶级吧？它却没有产生真正的阶级仇恨。这是什么原因造成的呢？因为，它来自所有的阶级，能够使不同的社会集团相融在一起。”
一个人可以参与诸多社会团体
“在不同的社会团体中，人们的地位是不同的。这不难理解，比如你在学校里，是一个班里的班长，而在足球队里，很可能是个替补。这些地位相互间可能是完全独立的，因而就形成了一些特殊的组合。比如有些国家实行普遍义务兵役制，那些社会地位很高的人，很可能必须服从一位下级军官。”