社会学研究方法——理解与解释

“正如我先前所讲过的那样，理解社会学的研究对象有两个：一是社会行动，二是社会学研究方法。我们已经讲述了社会行动，那么接下来就要探讨社会学研究方法了。在我看来，社会学研究方法应该是理解与解释。

“有很多人认为，实证主义方法才应该被确立为社会学研究方法，我对此却不同意。我为什么这么说呢？我们知道，人类社会行动是根据主观意义来确定方向的，理解社会学的目的又在于揭露这种意义，而实证主义方法只关注事物的外在联系，因此就无法获得准确的社会学经验知识。”

同学们不住地点头，觉得韦伯说得非常在理。张梓注意到，自己的同桌陈艳也点了点头。

“社会学作为经验科学，其考察对象是目的理性的社会行动。更准确地说，它在方法上设定人类的行动是目的理性的。至于其他行动，则被视为与目的理性行动偏离。我们已经讲过，这种目的理性行动，能够在手段与目的、目的与后果之间产生意义的关联；而在前后相继的行动集合中，某一行动既可能是此前行动的目的或后果，也可能是此后行动的手段。这么一来，就形成了行动间意义的脉络。”

张梓又犯迷糊了，觉得韦伯的话太过艰深，以至于自己理解起来相当困难。但是他觉得，更重要的内容在后面，说不定接下来的内容他能听懂。

“社会学意义上的理解，就是试图探察行动者主观行动的意义关联，并从而建构起行动者行动间的意义脉络。因而不难看出，理解包含两种：其一是针对既有的行动的主观意义，作直接观察的理解；其二就是解释性理解。

“第一种理解，并不涉及对行动者动机的理解，而只是从观察者的角度出发，来猜测行动者的主观意义。至于解释性理解，则是通过移情方式，来直探行动者自己对行动所赋予的主观意义，如此便达到对行动者实际行动过程的解释。通过解释性理解，我们至少证明一个行动过程在‘主观意义上的妥当性’。

“不过，社会学知识不能仅仅建立在行动者自己的动机之上……”

张梓闻言，因不解而皱起了眉头，便问道：“这是什么原因呢？”

“原因就是，主观动机与目的之间，并不总是理性对应的。更何况，动机有办法验证吗？没有！也正因如此，社会学的解释还必须具有‘因果上的妥当性’。也就是说，须证明此一有意义之过程，会按照可给定的频率或近似的方式发生。对此大家能理解吗？”

同学们支吾着，谁也不能说自己准确理解了这番内容。这时，有位同学说：“老师可以说得浅显一些吗？”

韦伯笑笑，说：“关于社会学意义上的理解与解释，的确不是那么容易理解的。我不妨再换一种说法：社会学规则是通过社会学理解和解释建构起来，并非只是一种对主观意义关联的建构，还包括这种因果关联的建构，对于意义关联，用统计方法进行验证，而后得出的建构。”