第一章
谁是我的“另一半”？
——两性关系、恋爱和约会
一直以来，个人咨询栏目的主要内容都离不开两性、约会和恋爱，这并非毫无原因。关于这些话题的睿智言论不太容易获得，很少有人愿意向父母咨询关于失贞的事情。当牵涉婚外恋的问题时，向同事咨询意见也显得非常尴尬。当我们想知道自己是否已经找到了“另一半”时，我们清楚，心怀嫉妒的朋友也许不能给予公正的意见。那么，在这种情况下，谁能够比一个沉着冷静并且具有理性经济思维的咨询者更受欢迎呢？
确实，经济学家通常不会有浪荡子一般的臭名。向经济学家咨询是否应该假装性高潮这个微妙的问题时，他们回答应该创建一个两人信号传递博弈框架进行分析，这不足为奇。尽管如此，经济学家也不会忽视爱情的重要性。相反，在恋爱方面，他们是标新立异的行家。经济学家知道当面对不确定的情况时如何做出决策；也清楚廉价协商的危险诱惑和约束承诺的价值。
最重要的是，经济学家理解非零和博弈的概念——双方都预期能在交易中获利。当谈及恋爱问题时，你甚至可以认为我们这些经济学家是乐观主义者。
我和我的男朋友建立恋爱关系已经有一阵子了。就在上个月，他搬来和我一起住。看上去，我们似乎应该将他原来的房子卖掉才划算。但是，他却想过一段时间再说，以防我们相处不融洽。您有什么建议呢？
——V·H，英国利兹
亲爱的V·H：
现代生活让我们越来越难判断自己应该持有什么样的态度。
母亲曾经这样教导自己的女儿：不要相信追求者对你承诺的“明早依旧爱你”的誓言。要做出这种承诺，就得以求婚的方式表达。但是后来，美国法庭不再允许女性以“违背诺言”的名义起诉——一种形容负心汉向女方求婚，与其发生性关系，随之又变心的婉约说法。于是，用钻石来支撑这种誓言就变成了一种传统。钻石被认为是女性最好的朋友。
时光荏苒，现在的男男女女越来越难猜测彼此的内心。但是，如果你在这些家庭问题上稍微运用一下筛选理论，你就会准确地找到自己的位置，把握全局（标新立异的乔·斯蒂格利茨以筛选理论——通过强制行为，而不是空泛的恭维来发掘隐藏信息——获得了2001年的诺贝尔经济学奖）。
如果你的男朋友正在享受和你同居的幸福，但又不对你们的关系给予任何实质性承诺，那么，他那个可以随时搬回去住的房子就有了较高的选择价值。尽管他很爱你，但他同时对这份爱情的持久性持怀疑态度，情况才会如此。
另一方面，如果他认为你们的爱情会天长地久，那么，保留一间单身公寓的选择价值将是最小的，而他保留房子的唯一理由就是把它看作一项有利的金融投资。尽管专家们认为投资是有益的，但其潜在的回报与错失终身伴侣相比，显得太微乎其微了。
为了筛选出你的男朋友的类型，你必须要求他立刻卖掉房子——如果你愿意的话，可以声称《金融时报》预测房价将下跌。
成功筛选的艺术在于设置一个某类人不愿做到的要求。既然你不想和那类人同居，那就要坚定立场。
——值得信任的卧底经济学家
我有一个关于情人节的问题。
我准备带我的女友共享一顿浪漫的晚餐，但是，我现在就可以预料到这顿晚餐的结局：朱丽叶不会给自己点甜品，而我会点一个巧克力蛋糕，最后她会吃掉大部分蛋糕。我觉得这是一个让人抓狂的习惯。您能给我一些建议吗？
——罗密欧，意大利维罗纳
亲爱的罗密欧：
我可以笃定地说，你永远不会劝朱丽叶给自己点份甜点，而给自己点两份甜点的做法也如同玩笑般地对她不起作用。你点的分量仍像往常那样多，问题只是如何分配。
基础效应论的发展解决了这个问题。通常情况下，效用论可以解释我们在不同物品上的消费选择。你的问题是如何在两种物品之间进行选择：蛋糕是给自己，还是给朱丽叶（这样也会使你快乐，因为你爱她）。你选择的复杂性在于，朱丽叶不仅喜欢吃蛋糕，也喜欢看你吃蛋糕。既然只点一个蛋糕，你们都只会吃蛋糕的一部分，而将剩下的留给对方。但是，应该如何分配呢？
很幸运，经济学家特德·伯格斯特龙（Ted Bergstrom）早在15年前就给出了必要等式。你需要做的就是计算出——相对于蛋糕而言——你对朱丽叶的爱有多少，并让她也给出相同的计算。然后，将这种衡量结果带入伯格斯特龙的方程，即可得到结果。如果你们彼此都更喜欢蛋糕，就不得不采取折中方式，分蛋糕给对方。如果相对蛋糕而言，你们更喜欢看对方吃蛋糕的过程，你们就会试图把蛋糕硬塞给对方。
只有双方在没有任何争执的情况下，达成了最理想的分配方案，这才是真正的无私。而此时，爱意已在空气中弥漫。
——无私的卧底经济学家
我今年已经74岁了，精力充沛、生活富裕，但是婚姻单调无聊。我有一个37岁的情人，我们已经在一起8年了。但她现在找了一个和她年纪相仿，收入很一般的男人。她的个人资产有30万英镑，年薪约5万英镑。我以前曾打算给她25万英镑，而现在，如果她愿意继续和我保持这种地下情人关系，我仍然会这样做。您怎么看？
——史密斯先生，英国伦敦
亲爱的史密斯先生：
你的计划必须克服两个问题。其一是米尔顿·弗里德曼（Milton Friedman）在“永久性消费假设”中提到的任何意外之财所造成的永久性影响。2004年，你赠给情人的25万英镑是一笔相当可观的财产，按照当前的实际利率计算，可以创造大约5 000英镑的永久性收益。但跟你的情人的收入相比，这份财产也不算多。如果她准备组建一个新家庭，并且家庭收入主要靠她的新男人，那么，这笔钱就显得更少了。换句话说，只有当她认真准备开始一段新恋情时，你的这笔钱对她来说才重要——而这对你来说，可谓是雪上加霜。
还有一个忧虑，你不能在一份强制性合约中明确你的期望——通过支付一大笔钱来维持情人关系。确实，很多爱情或者性关系都是以金钱为基础的。但是，很少有人按照你说的这种方法取得成功——他们要么制定含蓄的长期合约，要么像“现货市场交易”那样操作。
也许你会觉得按小时或者天数付钱给女朋友是件恶心的事情。即使你不这么认为，她也会这么想。如果你用使这段关系维持8年的方法，来继续维持这段恋情，可能更有希望获得成功：捂好自己的钱袋，开始散发自己的魅力吧！
——谨言慎行的卧底经济学家
我曾经谈过几个男朋友，而且将来也准备再谈几次恋爱。但最终，我还是想安定下来，并拥有自己的孩子。您认为我还应该“游戏”多久呢？
——卡罗琳·布雷尔，英国曼彻斯特
亲爱的布雷尔：
你的问题很坦率，这需要运用最优试验设计理论来解决。不妨换一种更简单的思考方式：当你去一家经常光顾的餐馆吃饭时，什么时候你会停止尝试新菜，而只点你最喜欢的那道菜？
答案取决于你对你最爱的那道菜的喜爱程度、你的口味，以及你准备再来这里的次数。如果你准备常来，就应该尝试许多新菜，不断感到失望，直到找到更喜欢的一道菜。如果这家饭店很快就要倒闭，你最好将所剩不多的光顾机会留给你最钟爱的那道菜。
类似的做法也适用于你的问题。但是，由于你不能确定每个男人将来的增值情况，也不能确定自己什么时候不能生孩子，所以情况变得更加复杂。假设你可以每两个月“尝试”一个男人，并下定决心，无论如何最迟在35岁时你会安定下来。在18岁的时候，你预期将“尝试”102个男人，只有——“经历”1%的预期男人数量——遇见最佳男友时才应该安定下来。
随着时间的流逝，如果你心目中的布拉德·皮特并没有出现，你会降低择偶标准。有人会鼓励你说，在20多岁的时候可以不断尝试，选择标准不用降低太大的幅度。即使在30岁时，也要勇于选择前3%的男人。但是，不要永远等待。不然，你或许只能和经济学家待在一起了。
——勇于尝试的卧底经济学家
我爱我的伴侣，但是在性爱方面，他总是不能满足我。有时候，我甚至会假装性高潮。这样对吗？
——C·H女士，英国诺丁汉郡
亲爱的C·H女士：
经济学博士雨果·米亚隆（Hugo Mialon）认为，你需要将之看作一个两人信号传递博弈框架来分析。你有两个选择：假装高潮或者坦言他在这方面的失败。（米奥兰提出：“假装性高潮是一个深爱对方的女孩或者是高级妓女所使用的策略，其差别取决于你是想分享感受，还是得到好处。”他的这个观点非常有用。）当你表现得非常享受的时候，你的伴侣也面临着两个选择：相信还是不相信。
米亚隆建议，策略取决于你爱的程度，以及自我享受的可能性——在米亚隆的模型中，这是一个关于年龄的函数。他的结论是：你越爱你的伴侣——离30岁越远（在30岁的时候，你的伴侣让你达到性高潮的能力最强）——你就越应该假装性高潮。
但我也得承认，这极其复杂。我和我的妻子讨论过这个问题，但似乎没有太大帮助。然而，“2000年性高潮调查”的数据支持了米亚隆的一些观点。
几经深思之后，我最终找到了疑惑所在：在米亚隆的模型中，性高潮本身是外生的，并不是双方更努力一些就可以办到。这一点很重要，但容易被忽略，因为反对假装性高潮的主要原因之一，是它否认了你的伴侣需要借助反馈来进行自我提高。
所以，我决定在这个问题上建立我自己的经济模型。我的建议是，不要假装性高潮，相反，你应该确认你的伴侣在性爱前戏时也没有假装。
——精力充沛的卧底经济学家
我和我的女朋友在一起已经3年了。在过去的一年半的时间里，我们一直生活在一起。我在犹豫，是在这个情人节向她求婚，还是等到明年。您有什么建议吗？
——C·乔森先生，英国布里斯托尔
亲爱的乔森先生：
很明显，你最终想和这个幸运的女孩结婚，因为你的问题已经表明，不管是现在还是以后，求婚的预期净现值都是正的。
正如诗人安德鲁·马维尔（Andrew Marvell）曾经说过的，价值创造的行动早做总比晚做好，因为时间总会匆匆逼近。但是，马维尔没有预见到，实物期权理论的发展告诉我们，推迟决定是值得的，因为可以获得更多的信息。你需要权衡推迟的成本和等待获取新信息的价值，判断两者孰重孰轻。
如果你是个有耐心的年轻人，推迟的成本就很小。如果你们还处于热恋中，你每天都能发现漂亮女友有新的不同，那么等待的价值就很大。这就是为什么通常建议年轻人不要草率订婚的原因。
另一方面，你和女友同居已经有一阵子了，即使再交往一年可能也不会有什么重大发现。倘若如此，你还等什么呢？对于你的问题，这种推理非常适合。
还有一点你需要慎重考虑：当你做出一项选择时，也就完全放弃了其他选择，在这种情况下，选择价值就是零。如果明年的情人节，你的女朋友开始和别人约会，那就没有必要在知道一切后再向她求婚。在你决定要多等一年的时候，最好先确定她是否也愿意一起等。
——急性子的卧底经济学家
我似乎对年轻女性情有独钟。我不再愿意和40岁的女性约会，而我的朋友们（坦白地说，是女性朋友）坚持认为，我应该抱着安定下来的想法和30多岁的优雅女性约会。但我发现自己总是被那些富有野性、性情多变的不安分女孩所吸引。我交往过的人有18岁的T台模特克里斯滕、22岁的瑞典法学院学生艾琳、20岁的法国富二代亚尼内，而最近的一个交往对象是23岁的马球选手富勒尔（天啊！）。我的朋友认为我一定会在冷清而绝望中孤独终老。这值得吗？
——H·亨伯特，英国伦敦
亲爱的亨伯特先生：
与你的朋友的想法不同，经济学家相对来说乐观一些。我们相信，当人们可以自由选择的时候，他们会发现生活中到处充满了互惠互利，正如你和富勒尔在一起所享受的。我们还认为，有趣的事情并不意味着不能长久。
你的朋友的观点恰恰相反，她认为富勒尔就像一个烫手山芋，你应该将她甩掉，然后再找一个像布里吉特·琼斯一样的女人。这大概有两个原因。首先，也许是因为女人如葡萄酒一样，时间越久越香醇。你的朋友可能就持有这样的观点。但是，这涉及你的幸福，你自己的意愿是最重要的。其次，也许你应该放弃现在花花公子式的生活作风，以防将来孤单寂寞。
但是我认为，你的朋友可能是出于嫉妒才提出了这个坏点子。既然你能成功地和年龄与你相差近一半的女生约会，何必要突然停止呢？即使你的年轻女友渐渐对你心生厌倦，届时你也许会发现中年女性是一种可持续资源。要知道，建议你继续保持和年轻女孩交往的最主要原因，是出于我自己的良知，因为我不确定你的魅力是否能吸引到世界上那些高雅的女性。
——充满嫉妒心的卧底经济学家
我不明白为什么这个世界的性爱这么少。有研究表明，对男人和女人而言，性爱是最享受的一项运动，并且成本非常低。看上去，一个倾向于效用最大化的人很可能会花最多的时间在性生活方面。你知道关于这方面的经济学讨论吗？
——迈克尔·瓦萨，美国纽约
亲爱的迈克尔：
关于这个世界上缺少性爱这一点，确实很令人疑惑。每个人都说他们很享受这个过程，而且只需要一个避孕套的成本就可以放心大胆地去做。你只需找一个性别合适以及“性趣相投”的人，这能有多难呢？
经济学教授泰勒·考恩（Tyler Cowen）提出了许多可能的解释，但本着经济学专家之间完美竞争的理念，我建议你不要听信太多的答案。
我们只需两种互补理论，一种用于解释为什么情侣们不竭尽全力地整夜享受性爱过程，另一种用于解释只玩爱情游戏却没有确定情侣关系的花花公子。
对于情侣来说，这无疑是一种回报递减的情况。性爱的平均效用高，并不意味着性爱的边际效用也高。
我也喜欢享受性爱，但是我已经不再是一个青年人，不怕你笑话，我需要恢复好几天才可以再次“战斗”。
而对于陌生人而言，更多性爱意味着感染疾病、遭遇暴力或者被社会谴责的风险非常高。在那些风险较低的群体（同性恋、学生、嬉皮族）中，我的理论预测是性爱应该更多。
尽管如此，更简单的解释是，每个人都在进行长期稳定而且没有负罪感的性爱行为。他们只是没有告诉经济学家而已。
——充满好奇心的卧底经济学家
关于约会博弈的问题一直困扰着我。他们跟我说其中一个“规则”是，我不应该接受周三以后才发出的周六约会邀请。这种想法显然是为了营造“我很忙”的印象。不用说，我因此错过了最近的三次约会。这个规则真的有用吗？
——布丽奇特，英国伦敦
亲爱的布丽奇特：
规则是对的，但是你的理解错了。你认为这个规则是为了告诉别人你没有空。然而，任何一位博弈理论家都会告诉你，伪造一个可信信号的代价是非常高昂的。这适用于的确很忙的女孩用于拒绝最后一分钟发出的约会邀请。如果信号可以轻易伪造，也就不算什么信号了。任何一个在舞会上害羞的女孩都可以装作很忙，而这种假装信号的价值为零，因为没有男人会在意她。
这条规则的真正作用并不是发出信号，而是用于筛选。“不要最后一分钟发出约会邀请”的规则可以自动剔除那些不体谅别人、目光短浅，或者并不十分中意你的男人。获得诺贝尔经济学奖的筛选理论发现了这样一个事实：不借助某种万无一失的系统，女人将无法分辨出马克·达西和丹尼尔·克里夫
。
不得不承认，由于你将所有不适合自己的男人的约会邀请都屏蔽了，你的第一次约会的数量会减少——可能是急剧减少，主要取决于你周围花花公子的比例。但是，你所拥有的约会质量能得到保障。你将剔除约会结束时所有不必要的调情、乔装打扮和车内亲吻，取而代之的是和一些值得信赖的人发展长期稳定的恋爱关系。这正是你所需要的，不是吗？
——善于取舍的卧底经济学家
我很忙，但是我也渴望爱情。所以我把自己的信息发布在几个交友网站上。我生活在市区，条件不错，但我有一点点胖，鼻子也很大，所以我没有在网上贴自己的照片。到目前为止，我还没有收到一条回复。我哪里做错了吗？
——萨曼塔·威廉森，英国索迪治
亲爱的萨曼塔：
你可以将自己描述成比较理想的样子，然后贴一张清瘦而富有魅力的年轻模特的照片。虽然这样的谎言可以让你收到很多留言，但约会都不会进展顺利。最优策略在于适当的夸张。
根据经济学家阿里·霍达斯库（Ali Hortacsu）和冈特·希施（Gunter Hitsch），以及行为经济学家丹·艾瑞里（Dan Ariely）的研究，大部分人都是这么做的。他们分析了3万条网络留言，用以研究人们是怎么描述自己，以及这些描述是否会吸引回复。
人们会将自己形容得比想象中更富裕、更苗条、发色更金黄、容貌更漂亮。2/3的网上交友者的长相都“超过平均水准”，而只有1%的人承认自己“低于平均水准”。所以，吹嘘自己的容貌高于平均水准，又有谁会驳斥你呢？
关于你的高收入，太坦白了可能也是错的。女人被有钱的男人所吸引，但是出于某些原因，男人更喜欢收入一般的女人。
不过，你最大的错误就是没有贴出自己的照片。没有照片的人很少会收到留言——这是有理由的。任何长相高于平均水准的人都会贴出照片证明自己；所以，那些没有贴照片的人就会被认为是相貌平庸者。到后来，随着相貌平庸的人也开始贴照片，那些长相欠佳的人，就将自己同那些有照片的人区分开了。你并不想将自己归为那一类，所以就对着照相机展露笑颜吧。
——超过平均水准的卧底经济学家
我和男朋友以前在性爱方面一直都有安全保护措施，但是，现在我们正考虑只用避孕药，而不用避孕套。我比较担心的是，男朋友在与我谈恋爱之前和别人发生过关系，而我会因此染上性病。但我还是相信他不会做这种冒险的事情。我的想法正确吗？
——塞西莉亚·拉森，英国布里斯托尔
注：我的男朋友也是一位经济学家。
亲爱的塞西莉亚：
噢，天啊，一切都有可能发生。没有保护措施的性爱会带来负外部效应。那些决定不要安全措施的人，将会享受全部的性爱快乐，而只承担部分的风险：如果他染上传染病，不仅自己要受疾病的折磨，同时还可能将其传染给未来的伴侣，甚至传染给他伴侣的伴侣。而你一直使用避孕套的唯一原因就是，你知道这样不会影响别人。
你的男朋友也非常了解这一点。他可能也知道一些性传播疾病，比如衣原体感染，它对女人身体的影响远远大于男人。不安全的性爱有益处，也有风险；作为经济学家，他很可能已经权衡过，觉得值得冒险。
但是，仍然不要放弃希望。
作为一个理性的人，你的男朋友将会避免那些最不安全的行为，比如同吃一碗面条，与妓女发生不安全的性行为。所以，你的主要风险在于，他曾经和许多像你这样的普通女性发生过关系，并且没戴避孕套。而这种可能性有多大呢？庆幸的是，这些快乐超出了他正常的能力范围，因为没有多少人想跳上经济学家的床。
——戴避孕套的卧底经济学家
我和女友已经认识了几年，不过直到最近我才发现，只有在喝了点儿酒之后，我才会对我的女朋友感兴趣。这样的关系还值得继续吗？
——戴维·皮金，英国伦敦
亲爱的戴维：
我知道你的感受：只有在蘸着蛋黄酱的时候，我才喜欢吃薯条。然而，我对薯条的喜爱并未因此受到影响。
你认为酒精和你的女朋友是互补品，就像蛋黄酱和薯条的关系一样。我不确定这是不是一个问题。
如果你的这个困境很罕见，这可能就是问题了。然而，这种情况十分常见。许多人都发现，虽然酒精有时候会影响后续发挥，但是它确实有催情作用。今年圣诞节，上千对像你们这样的情侣都会借着圣诞节的白兰地重温彼此。我是9月出生的，我的父亲、姐姐以及姐夫，还有他们的儿子都是9月出生的。你并不是孤独一人！
当然，我们总是很容易饮酒过量，也许这才是让你担心的地方。但是，这看起来似乎并不值得担忧。政府建议，普通人体内的酒精含量不要超过三四个“单位”——即每天喝不超过2品脱的普通啤酒。英国夫妻平均每三天发生一次性爱，因此，你应该在不给自己肝脏造成太大压力的情况下，适当地享受性爱。只是要避免那些太复杂的性爱技巧。
在我看来，只有一点需要担心：你的女朋友肯定从来没有怀疑过你们之间需要酒精。在英国的文化中，喝酒是很平常的事，所以你应该不会觉得伪装自己的迷恋程度有多难。只要不做蠢事就行，比如在报纸上讨论这个问题。
——爱喝酒的卧底经济学家
我想我是一个挺招人喜欢的人，但总是为约会所困扰。他们说，我给别人的第一印象不太好，需要说服女人对我进一步了解。一些朋友拉我去速配，但是在我看来，三分钟的频繁对话只会成为一种灾难。我应该如何说服女孩给我第二次约会的机会呢？
——詹姆斯·阿金森，英国克来芬公园
亲爱的詹姆斯：
许多人都有这样的问题——不只是人，许多产品也是。设想一家新厂商想说服多疑的消费者其最新推出的DVD播放器是值得信赖的。没有人听说过这家公司的名字，消费者又如何知道这种播放器不会在几周后就坏掉呢？
公司的解决办法就是提供售后保障服务，比如说，如果播放器三年内坏了，就退换机器或者退款。这给消费者提供了一些保障，但是更重要的，这无疑是一个厂家对产品质量充满信心的信号。
那些制造劣质产品的人不敢立下保修的承诺。
同样，你也需要提供这样一个“退款承诺”。参加速配活动的时候，带上两张伦敦西区顶级表演的门票，给你喜欢的一个女孩。坚定地向她表明，只要她了解你就一定会喜欢上你，并提议她与你共赴这次表演。这是对你自信心的一种证明——相信她一定会赴约。就算她不愿意与你单独约会，她也可以带别人去。
我想这会很有效。这一定会让那位幸运的女士对你留下深刻的第一印象。
——思维敏捷的卧底经济学家
我最近在纽约出差，并且会一直待到周六早上。我邀请我的女朋友到纽约来，这样我们就可以在这里共度良宵。由于我们自交往以来，大额消费都是平摊，因此，我提议这次平摊旅馆费，而她负责自己的往返机票。她说因为我的机票是公司报销的，所以我应该和她一起平摊她的那份。我反驳说，如果她认为在纽约度过的美好夜晚（毫无疑问，这期间的晚餐和其他费用也会由我负担）值得她自己买机票，那就来，如果她认为不值得，那可以不来。谁对谁错呢？
——约翰·伟格曼，通过电邮
亲爱的约翰：
你考虑这个问题的方式完全错误。你和你的女朋友都有自己的理由，但是这次的争执是一个更大范围内的博弈。
这次旅行为你们双方带来了共同利益，你们的争论就在于如何分配旅行费用。这个问题其实没有正确答案。你已经承认，虽然在通常情况下，你们平摊大额开支，但这次你只承担晚餐和夜间娱乐的费用，而不承担机票费用，也就等于承认自己的理由含糊不清。
你可能认为一些复杂的经济学理论可以给你一个准确的答案。但是，一切均要考虑实际情况。你会发现，你们之间将有很多类似的争论。博弈论告诉我们，在无限次的重复博弈中，有许多可能的结果——有好的，也有不好的。最好的情况是互相合作，实现共赢——也就是说，你稍微慷慨一点儿，才能让你们的关系更长远。
当然，如果你和女朋友的关系只是暂时性的，吝啬会让你“受益匪浅”，那么，你的做法就是正确的。
——啰唆的卧底经济学家
关于比基尼蜜蜡脱毛，我的男朋友很喜欢这种效果，但是过程很痛苦。您怎么看待这件事的得失？
——西尔维娅，通过电邮
亲爱的西尔维娅：
谢谢你和我们分享你的烦恼。我自己从来没有做过比基尼蜜蜡脱毛，也不想就其美学效果发表评论。但我想，我们可以从一个重要的经济学角度看待这个问题。你的行为正是经济学家们所说的“感情投资”，而这种投资会带来相应的结果。
确实，做一次比基尼蜜蜡脱毛，其疼痛程度没有生孩子或者在身体的显眼部位刺上“西尔维娅爱蒂姆”文身那么严重。但是，蜜蜡脱毛可能只有你的男朋友才会欣赏到，如果他不喜欢，你也不会给其他追求者看到，除非你的调情技巧很直白。
商家通常不会安装只能满足一个特定顾客的营业设备，除非他们共同分担成本，或者签订长期合约。有时候，商家甚至会与供应商合作。而那些没有这么做的，是考虑到被欺骗的风险：某方给予承诺，并投入了成本，到最后却发现对方背信弃义。
对你来说，成本分担可能就是一起共度开心的周末；而长期合约可能是你的男朋友从此揽下洗碗的活儿。
那么，合作呢？当然就是结婚，或者是由一枚价值不菲的钻戒提供保证的订婚。
不管你希望男朋友做什么，一定要在自己的“疼痛投资”开始之前让他先做到。你要清楚自己的讨价还价能力何时减弱，或者是消失。
——直言不讳的卧底经济学家
按照传统，女人都必须等男人来求婚，或发出约会邀请。这难道不是一种既过时又不公平的做法吗？
——菲奥娜·奥卡拉汉，爱尔兰都柏林
亲爱的菲奥娜：
这在1962年就已经过时了。当时戴维·盖尔（David Gale）和劳埃德·沙普利（Lloyd Shapley）发表了一篇关于谁与谁结婚的文章，用以解答有无一种男女结合的方法，让所有潜在的通奸者都不愿意结婚。他们身边可能有缺少爱情的单身人士，但是只要这些单身人士不愿意和他们结婚，这种情况就被称为“稳定分配”。
盖尔和沙普利提出了一种达到稳定分配的算法。每个男人都向他最喜欢的伴侣求婚，然后每个女人都拒绝相对不喜欢的人，只留下最喜欢的那个人，以备出现更好的人选。接下来，被拒绝的人会再次向喜欢的人求婚，然后每个女人只接受最好的一个，并将其他人通通拒绝掉。这个相当令人尴尬的过程还将继续。
这种算法最终会达到稳定状态，此时，每个人的伴侣都是所能得到的伴侣中最喜欢的那个。同时，这个过程也会伤到很多人的心。也许，这个分配确实是稳定的，因为没有人想再经历一次这样的过程。
如果由女人求婚，男人负责拒绝，该算法依旧会得到同样的结果。从直观上看，你还不知道哪种方式更好，但是数学运算很明确：在所有稳定的分配结果中，当男人求婚时，结果对女人来说是最糟的，但对男人而言却是最好的。这个研究结果的公布已有50年，也许早该改变“男追女”的传统观念了。
——坚定不移的卧底经济学家
我和我们学校的一个同学约会快一年了，我觉得他就是我的“另一半”，但是，我们即将去两个方向完全相反的地方念大学。你觉得我们之间的关系会延续吗？要保持这段感情，我可以做些什么呢？
——娜塔莎，英国达勒姆郡
亲爱的娜塔莎：
我理解你的担忧，但是你们的未来看上去充满阳光。远距离总是会给恋爱双方带来压力，但问题在于你如何在其中发挥自身优势。
乔治–梅森大学的经济学家泰勒·考恩曾经指出，阿尔钦·艾伦定理适用于任何远距离恋爱。
这个定理大概是说，澳大利亚人所喝的加利福尼亚葡萄酒比加利福尼亚州当地人喝的品质更好，反过来也是这样，因为只有最贵的酒才值得付出昂贵的运输费。类似的，你也没必要为了一起吃一顿饭，或者只是为了在一起看一晚上的电视而千里迢迢去看男朋友。为了使旅行费更物有所值，你需要准备香槟、精彩的语言和充满活力的性爱。要坚持到底！
同时，根据最优实验理论，由于你还年轻，你很可能会遇到更好的人。在你的男朋友不在身边的时候，可以尽可能多地参加社交活动。
最后，在你和可能的新男朋友发生争论时，比如说，讨论谁为晚餐买单时，你应该考虑自己的谈判能力。与新男朋友进行谈判的时候，最好的替代人选就是你以前的男朋友，因为你已承认他是个很理想的对象。
这使你在交涉的过程中总是处于优势——当然，除非这个男生自己也有一份远距离的恋爱关系。
——千里之外的卧底经济学家
我喜欢上了我最好的朋友。不管什么时候，只要在一起，我们就很开心。但是，因为她没有明显地表达出她的想法，所以我不确定她是否也喜欢我。如果我告诉她我喜欢她，就有可能和她连朋友都做不成了。对我来说，坦白自己的感情可能面临很大的风险。您有什么建议吗？
——F，奥地利
亲爱的F：
经济学现在很关注有关认知的研究。经济学家将“互动认知”（你知道你喜欢她，她知道你喜欢她，但是你不知道她已经知道了）与“共同认知”区分开来，即你知道你喜欢她，她知道你喜欢她……
这种差别看上去很细微，但是在你的情况中却很重要。坦白地讲，最可能的情况是，你的朋友清楚地知道你的想法，但是她选择忽视你的这种好感。这只是互动认知，它的模糊性可以让你们依旧保持朋友关系，而一旦告白就变成了共同认知，会毁了你们的朋友关系。
另外一个可能性则是你所希望的：她喜欢你，但是不知道你也喜欢她。你需要在没有太大风险的情况下了解她的想法，比如向她的朋友求证。
当然，还有一个方法就是写信给《金融时报》。如果你的朋友假装不知道你对她的爱慕，她会假装没有看到你的来信。这样就可以避免共同认知所带来的灾难性的透明度问题，你们依旧可以维持朋友关系。
如果她也喜欢你，但是却不知道你喜欢她，你的信就可以解决这个问题。祈祷后面几天会有好运降临吧！
——坦白的卧底经济学家
我正在寻找我的“另一半”。他真的存在吗？
——露西，西班牙巴塞罗那
亲爱的露西：
如果我们清楚婚姻中哪些因素是诸多准丈夫的共性，哪些是“另一半”所特有的，这可能会对这个问题有帮助。
首先，从生产角度讲，婚姻是具有规模经济效益的，尤其在教育子女方面。夫妻双方可以根据各自的相对优势，分别专攻自己擅长的领域。我不明白为什么你不能像其他人那样，使自己实现这种规模经济。其次，在消费上也存在规模经济。两个人只需要一个花园和一间厨房。
然而，真正的问题在于，你是否对你的丈夫有足够的容忍度，以便更好地享受这些效益。对此，经济学家鲜有著述，直到米歇尔·毕罗特（Michele Belot）和马尔科·弗兰切斯科尼（Marco Francesconi）在该领域做出重大突破。他们通过对婚介公司数据的调查发现，女人喜欢身材高大、经济富足、受过良好教育的男人，而男人喜欢苗条、受过教育且不吸烟的女人，这一点不足为奇。
当选择范围变得狭窄时，得出的结果更令人感兴趣。女人会将其中大约10%的男人“标注”为值得关注的人，而不会考虑这些人的整体质量。如果男人都身材矮小且家境贫寒，那么女人会降低她们的标准，仍然选出其中10%的人。同样，男人也会放弃那些不切实际的想法。他们会“标注”其中25%的女人，而不考虑她们的质量。如果没有遇到喜欢的，即使每个人必须参加下次的速配，他们依然会这么做。
我的结论是，即使坚持择偶标准所带来的损失很小，人们依然会很快降低他们的标准。我的建议是，和别人一样，你也要降低标准。
——务实的卧底经济学家
我和一个“可持续经济发展研究员”的恋情突然莫名地终止了。为了他，我付出了巨大的代价。感情上，我放弃了与家人一起共度圣诞节的机会；物质上，我不仅购买了跨洋机票，还浪费了20天年假中的11天时间。他曾说：“明年我们可以和你的家人一起共度圣诞节。”不过，他根本没有兑现他的承诺，我是不是可以向他索要补偿呢？
——索菲，英国伦敦
亲爱的索菲：
哦，天啊。你似乎陷入了书上所说的那种最古老的把戏：明天早上他依然会爱你的誓言。显然，你应该得到补偿，但这并不是重点。问题在于，你是否有可能得到他的补偿。
生活总是这样，我们为了以后的利益而在今天付出代价，比如说工资，一般都是后结清的。我们愿意承担这样的风险，是鉴于我们所“交往”的公司或者人的名声，这通常是有法律保障的。
如果名声不好，比如说，他是一个“可持续经济发展研究员”，那就不得不诉诸法律了。20世纪20年代，美国法庭会受理妇女的“违约”案件，即男人向她们承诺婚约，并与她们发生关系，然后又把她们甩了——这与你的情况相似。如今的法庭已经不再受理这种案件了，这也是为什么通常男方在求婚时会送给女方一枚无法收回的订婚戒指，并将之戴在女方无名指上的原因。
如果你刚好有了这笔“定金”，那么万事大吉。否则，对于你所承担的那些痛苦，你得到的就只是宝贵的教训。
——忠诚的卧底经济学家
我已经38岁了，我对我的丈夫感到相当厌倦。在过去的两个月里，我一直在疯狂地和另一个男人调情。我们经常聚在一起喝酒，而且谈话内容也开始变得轻佻。我确定如果我愿意，我可以让我们的关系更进一步。我应该这么做吗？
——希拉，英国伦敦
亲爱的希拉：
当我看到你的两难处境时，我立刻想到了《政治经济学期刊》上的一篇旧文，是耶鲁大学的经济学家雷·C·费尔（Ray C.Fair）所写的《婚外情理论》。
费尔教授将婚外情看作一个时间分配问题进行建模。这似乎很奇怪。但是，现在再回想费尔教授的方法，可能会给我们提供一些思路。我猜想，婚外情确实需要大量的时间，而在大多数“第三者”的生活中，婚外情所占据的时间会越来越多。
也就是说，他研究这个问题的方法也同样适用于你所写的：38岁、对丈夫厌倦、正考虑婚外情。有人会意识到这个问题忽略了些什么，我认为是不确定性。你不知道婚外情到底有多有趣。你也不知道，随着时间的流逝，你的丈夫会变得更无聊，还是会有所好转。成本——收益分析是很复杂的，但是我可以肯定地说，你可能展开的婚外情涉及价值选择问题。在所有选择中，最好还是克制自己不要开展婚外情，除非它“极具价值”；也就是说，直到你彻底受够了自己的丈夫，并认为你们的婚姻无法挽救的时候。
真到那时，轻佻的谈话又何妨？这可能比婚外情这件事本身更有趣。
——忙碌的卧底经济学家
我今年17岁，正在学习初级经济学。我的许多朋友都有了稳定的交往对象，我也想找一个女朋友，但是我很担心这会分散学习精力。在这个问题上，应当如何进行成本——收益分析呢？
——本，英国白金汉郡
亲爱的本：
许多经济学家对此都有所争论。社会保守派最近宣称“婚前禁欲有助于性格培养和自我控制”。
经济学家约瑟夫·萨比亚（Joseph Sabia）在他的一篇文章中更是振振有词地说：“如果性爱所实现的价值高于预期价值，那么青年人可能会将投入人力资本上的时间和精力转移到性行为中。”
简而言之，性欲可能会分散你的注意力，因为它出乎意料的有趣。
毫无疑问，处女能够获得更高的分数。然而，这是因为性欲会耗损脑细胞，还是已经厌倦学习的孩子需要更大的刺激来消遣自己呢？萨比亚教授发表在《经济调查》上的文章，通过分析有关性行为最初发生时间的数据发现，发生性关系的孩子在学校表现得都不好。
他的研究表明，女生看上去完全不会因为失贞而分心，可能是因为年轻的男朋友还不足以让她们分散很多注意力。
不过，请小心，对男生来说，事情却并非如此。萨比亚教授发现，决定享受性生活会让你的成绩降低几个百分点。这也是我的数学成绩糟糕的原因，但我依然享受性爱。
——三心二意的卧底经济学家
我刚加入了一个交友网站，并希望借此找到真爱。我的朋友已经开始和一些网友见面，但网上又出现了“更好的对象”。如果我遇到这种事情，应该怎么做？
——邓肯，英国伦敦
亲爱的邓肯：
“可能发展一段更好的恋情”并不新鲜，网恋能让我们拥有更多选择，所以，“先尝试后验证”的经验方法可能不再适用了。
看上去似乎很自然就会想到，到底需要检测多少个“样本”，才有可能遇到自己的“白雪公主”？然而，这种想法很幼稚，相反，你必须要权衡尝试所带来的好处和你的轻浮行为给你的交往对象带来的影响。
这种决定很像公司选择最佳供货商数目的决策。与更多的供货商打交道，使公司可以选择最价廉物美的一家。但是交涉太多，又会让供货商觉得缺乏安全感，不愿建立长期稳定的供求关系。
你的理想选择取决于你想要什么。开放式选择对于享受乐趣来说是最理想的，甚至可以考虑转向“现货市场”。但是，如果你想和伴侣生个小孩，在你写小说的时候，她会在一旁默默地支持你，买房子的时候同你分担房款，你就需要让她确信你没有脚踏若干只船。
在某些产业，同时和两家供货商签订合同是很正常的——足够的竞争使大家都保持警觉，同时又能确保使其对供求关系给予最大的投资。而在你的情况中，“供货商”就是妻子和长期情妇。如果这样，这种“先尝试后验证”的方法最终就会发挥作用了。
——有取有舍的卧底经济学家
我和某人约会已经有几个月了，我们对彼此都很认真。只是有一个问题——他的狗。我并不十分讨厌狗，但是他养这只狗已经好几年了，而且看上去他爱这只狗的程度甚至超过爱我。我不用想也能猜到我们的未来，我将会给出那个古老的最后通牒——“要我，还是要狗”。我该怎么做？
——卡诺弗比克，英国凯特林
亲爱的卡诺弗比克：
恐怕情况不妙。根据经济学家彼得·施瓦茨（Peter Schwarz）、詹尼弗·特罗耶（Jennifer Troyer）和贝克·沃克（Beck Walker）20年来收集的数据表明，狗可能最终会破坏你们之间的关系。
你在来信中没有提及你们是否想要孩子，但是如果你们想要，那么狗将成为一个麻烦。有小孩的家庭通常不养狗，这说明狗是很好的小孩替代品。或者反过来说，有狗的家庭，通常不要小孩。
倘若你们克服了这个问题，当孩子大一点儿的时候，你们家更有可能想养狗了。然而到那时候，这只狗可能已经咽气了。所以，问题远远不只是这只狗，你们之间会一直存在狗的问题。
更糟的是，数据表明，随着家庭收入的增高，女人更想将钱花在孩子身上，男人则倾向于将钱花在宠物身上。（不妨将狗看作一个超级玩偶，比如摩托车或者一部高级音响。）这样看来，似乎只有贫穷才可以将你们从如何花钱的痛苦争论中拯救出来。
所以，你当然可以问他，是选你还是选狗，请不要期待得到你所希望的答案。
——固执己见的卧底经济学家
我很担心，如果小孩在学校接受了性教育，会增加她们意外怀孕的概率。我应该让她们上那个课吗？
——护子心切的家长
亲爱的家长：
你的担心是很正常的。为什么关于避孕信息的宣传对发生性关系反而有鼓励作用？因为它降低了发生性关系的成本，但其影响可能比你预期的更严重。简单地说，你的问题在于固定成本。以制造软件为例就十分容易理解这个概念。制造第一个软件可能需要上亿美元，而制造第二个软件的成本却非常低。失去贞操也是这样：第一次性经历可能会有心理成本，一旦付出，将来的体验也就变得很容易（经济学学生会领悟到其中的含义：性爱是具有规模经济的，因此，大量地体验性爱或者保持贞洁都是最有效率的）。
恋爱关系也是这样，首次性体验可能会产生固定成本。
避孕套的使用会增加首次性体验的概率，一旦越过了这个坎儿，对于年轻人而言，享受性爱就变得非常有吸引力，甚至没有避孕措施他们也会去做。
杜克大学的彼得·阿西迪亚科诺（Peter Arcidiacono）和艾哈迈德·赫瓦贾（Ahmed Khwaja）以及美国疾病控制和预防中心的欧阳李静（Lijing Ouyang）认为，这就是年轻人的行为方式。
不过，我还是建议你让孩子接受性教育。如果预防怀孕和疾病是你的目标，你的做法可能是明智的，但却太极端了。孩子应该知道性爱有好处，也有代价。也许你应该改变一下自己对这些问题的印象？
——学识渊博的卧底经济学家
我是一个30岁出头的女人，还是处女。我这样正常吗？
——格洛里亚，美国纽约
亲爱的格洛里亚：
让我罗列出一些相关的经济学理论和证据。先来看理论方面。经济学家的理论通常是，在选择性伴侣时，女人应该形成比男人更谨慎的偏好。根本原因在于，女人怀孕需要9个多月，而男人只要90秒就可以制造一个孩子。然而，与这些偏好形成的环境相比，如今的避孕措施做得更好一些。而你的偏好也许比应有的更谨慎。
从证据方面来看，经济学家艾伦·柯林斯（Alan Collins）在一篇题为“资本资产的解约金额：战略性失贞经济学”的论文中，衡量了男女失贞的环境是否不同，得出的主要结论是：几乎60%的女性认为自己是因为爱情而失贞，而只有35%的男性是出于同样的理由。柯林斯认为，这一数据支持了社会生物学家的观点：女性失贞是进行一项投资，因此需要谨慎地选择她们的伴侣。而男性只是将其看作一项消费，也就是享乐。
柯林斯还发现，通过和朋友聊天（相对而言，比如书）开始了解性爱的人更容易因为爱情以外的理由而失贞。可能是他们想有些谈资。我建议你找一些女性朋友聊聊有关性生活的话题。一切投资都应该事先进行调查。
——不太浪漫的卧底经济学家
我今年17岁，我们学校最近才开始男女混校。与我一样，其他六年级的学生几乎都是男生。我觉得在学校不能满足我对爱情的需要，我也永远不能了解真爱。事实上，在寻觅爱情方面，我毫无运气可言。你可以给我一些帮助，或者哪怕只是一些希望吗？
——真正失恋的学生K，英国贝德福德
亲爱的K同学：
你是正确的。六年级的孩子并不能满足你对爱情的需要，即使男生数量略微超过女生——比如55∶45。然后，假设所有人按照传统方式两两配对，也有10个男生会被排除在外。在荷尔蒙的刺激下，他们愿意在某些方面给女孩提供更好的条件。理智的女孩知道如何利用这种良性竞争得到好处。
然而，随着年龄的增长，属于你的好时光就会来临。在发达国家，城市适婚女性的人数超过男性（经济学家莱娜·埃德隆德说，相较于男性，女性可以从城市生活中收益更多）。
适婚女性的过度供给导致了适婚女性的劣势，这促使她们积极地进行自我改善，这也解释了为什么女生比男生更注重装扮，接受更好的教育。经济学家克尔温·查尔斯（Kerwin Charles）和罗明（Ming Luoh）的研究发现，当许多到达适婚年龄的男性最终进入监狱时，也会产生同样的效应。约会市场的平衡很容易被打破，而你的窘境看上去尤为严重。
不过，请振作起来！像你这么大的时候，我的处境比你更糟糕，我的母校是一个彻彻底底的男校。一切看上去都很渺茫，直到我发现对面的女校也愿意通过交换来实现共赢。
——供给过剩的卧底经济学家
我爱上了一个很棒的男人，在圣诞节的时候，他向我求婚了。我们准备明年夏天举行婚礼。那么，我们应当在今年年后就住到一起呢，还是等到结婚的时候？这两个选择对我们经济上的影响都不大，我也不畏惧流言蜚语。我只是想知道，同居一段时间能否让我们的婚姻更牢固？
——埃尔斯佩思，美国马萨诸塞州波士顿
亲爱的埃尔斯佩思：
很多年来，理论与实证结果往往不一致。依据20世纪70年代诺贝尔奖得主加里·贝克尔（Gary Becker）的理论，一段时间的同居能让你们更了解彼此，这样就可以避免一次错误的婚姻。你的男友可能在约会时魅力四射，但是在家里却乱扔内裤，为了不洗碗而在厨房水槽旁吃土豆。
相反，越来越多的证据显示，由同居开始的婚姻更容易破裂，至少在美国是这样。问题在于，这两者是否具有因果关系，同居和婚姻破裂是否由其他因素导致，比如社会阶层差异或者缺少宗教信仰等。
幸运的是，经济学家斯蒂芬·莱因霍尔德（Steffen Reinhold）进行的新实证研究发现，同居和离婚之间并没有因果关系；并且，这两者的关联程度随着时间的推移会越来越弱，因为越来越多的受过良好教育的中产阶层夫妇选择婚前同居。
我建议遵照加里的理论，在同居之前，多了解一下婚姻，并随时注意乱扔的内裤。
——保持警惕的卧底经济学家
我准备结婚了，对我们之间的感情也没有疑问。但是仍然有个麻烦的问题：我的未婚夫和她的前女友共同拥有一栋靠近旧金山、可以俯瞰太平洋的高级公寓。他的前女友目前就住在这间公寓的隔壁。但她并不准备买下整间公寓。尽管房子已经租出去了，但是房贷依旧很高。我认为这间高级公寓是他们对以前感情的一项投资，所以想把它处理掉；但是，现在房市正处于低迷阶段。
——玛丽，美国
亲爱的玛丽：
虽然我对你的处境深表同情，但我必须纠正你一点，感情投资是指其价值在有感情时比没有感情时更高，比如结婚照片。高级公寓并不是感情投资，它既没有收益，也不具有流动性。
因此，可以在不损失其价值的情况下将这套公寓处理掉；但是现在看来，并不能通过某方买断对方产权的方式。
如果你的未婚夫将他的那部分房屋产权卖给陌生人，他就亏了。但事实上，损失早已发生，他不愿卖掉，说明他头脑简单，是一个没有能力的投资者。
所以，我建议你低价买进你未婚夫的那部分房屋产权。这样一来，今后关于公寓的谈判问题就是你和他前女友的事了。如果你们婚姻美满，你可以和未婚夫共享利益；如果婚姻不顺利，你至少可以提前得到一些补偿。
——长于投资的卧底经济学家
我是金丝雀码头的三陪女郎，金丝雀码头是伦敦重要的金融中心之一。自从2008年9月雷曼兄弟公司破产以来，我们这行就变得不景气了。我们应该怎么办呢？希望您能给从事我这个行业的人一些建议。
——C小姐
亲爱的C小姐：
我没有想到三陪行业也是顺应经济周期的，但是我相信你的话。你有三个选择，尽管都不完美。
第一，重新选址。金丝雀码头是一个纯银行业的地方，你可以选择一个更多元化的市场。伦敦西区有很多对冲基金从业者、石油大亨和富裕的传统家族企业。不过，我认为发展新客户可能需要费一些功夫。经济学家史蒂夫·列维特（Steve Levitt）和社会学家素德·文卡特斯（Sudhir Venkatesh）最近对芝加哥街头卖淫的现象进行了分析，他们发现这个行业相对集中，否则，妓女和嫖客都找不到对方。当然，你的情况并不完全一样，也许可以轻松地换个地方工作。
第二，在金丝雀码头咬紧牙关挺过去，期待供给减少，直到供求平衡。列维特和文卡特斯发现，街边卖淫的供给量对需求量的激增有着极大的弹性。（7月4日的美国国庆节是卖淫交易的一个高潮日，谁又能想到呢？）当地的妓女会延长工作时间，其他地区的妓女也会转战到这个地区来，而通常没有从事这个行业的女人也有可能涉足卖淫业。这表明，在艰难时期，许多竞争对手可能会找点别的事情借以度日。
第三，你也许发现三陪女郎有点儿像房产经纪人，即使是需求急剧下滑，也不会减少收费。你会发现，酬劳很高时，空闲的时候也不少。你可以利用空闲时间去学习，或者做一份其他兼职。
对于房产经纪人，我也会给予相同的建议。
——有弹性的卧底经济学家