二、逻辑思维基本规律的运用技法
逻辑思维基本规律是思维必须遵守的规则，如果不遵守逻辑思维基本规律，即使掌握了思维的方法，也难以正确地进行思维。因此，掌握了逻辑思维的方法，还必须掌握逻辑思维的基本规律，才能保证思维的正确性。在面试中，我们主要运用逻辑思维的三个基本规律，即同一律、矛盾律、排中律。
（一）运用同一律，保证思维的一致性
同一律是指在同一思维的过程中始终保持自身思维的同一，不得随意改变。在面试中面试者遵守了同一律的思维基本规律，就能够正确地理解考官提出的问题，在回答问题的过程中能够紧密地围绕题意回答，不会偏离方向。如果违背了同一律的思维基本规律，就有可能错误地理解题意，回答问题也有可能偏离方向。
1. 运用同一律，正确理解题意
正确地理解题意是答题的基础，如果连题意都没有理解清楚，那么是无法回答好问题的。因此在面试中，当考官向你提出问题时，首先按照同一律的要求，认真地理解题意，看自己对题意的理解是否与考官出题的思路保持了一致性。如果符合同一律的要求，自己的理解与题意相符，即保持了一致性，那么就可以开始作答。只要自己的理解与题意保持了一致性，回答提问就一定能收到好的效果。例如：
问：你喜欢与哪样的人一块工作，不喜欢与哪样的人一块工作？
答：我喜欢与对工作认真负责、一丝不苟的人一块工作。因为这种人事业心强，无论做什么事情都想把它做得更好一点，我也是这种性格，因此，与这种人一快工作我觉得有一种安全感。我最不喜欢与那些混日子的人和把成绩归于自己，把错误归于别人的人一块工作，因为与这些人一块工作，没有安全感，他们不把心思放在工作上，而往往把心思放在算计别人上。这些人过于自私，与这种类型的人一块工作，太累了，所以最不喜欢与这样的人在一起工作。
不难看出，这个面试者对题意的理解是非常准确的，可以说他的理解与题意完全保持了一致性，因而他的回答也是非常准确的，首先回答最喜欢与哪样的人一块工作，接着回答最不喜欢与哪样的人一块工作，层次清晰，逻辑性强，得到了考官的充分肯定。
在面试中如果未遵循同一律的基本思维规律，对题意的理解没有与试题的要求保持一致性，那么就会答非所问，导致面试失利的后果。例如：
问：对于最近经常出现的“地沟油”、“毒奶粉”等食品安全事件，民众意见很大，你怎么看？
答：近来，食品安全问题频发，如“地沟油”、“毒奶粉”等事件层出不穷。对此政府虽进行了严厉打击，但并没有彻底消除，食品安全问题仍然屡禁不止，这不仅损害了公众的切身利益，同时也影响了政府的公信力。为保证社会和谐稳定，食品安全问题亟待解决。
食品不安全，主要由以下原因造成：一是食品安全相关法律法规不健全，比较陈旧且规定比宽泛，缺乏实践性和可操作性；二是食品安全监管机构权责不清，各部门之间工作无法实现无缝对接，不能形成合力，监管责任难以落到实处；三是食品安全检测技术落后，设备陈旧，低水平重复建设严重，检测资源浪费现象比较严重，不能及时地发现问题；四是对违法犯罪分子惩处力度不够，企业违法成本较低，很多不法企业在暴利的驱使下顶风作案；五是食品加工企业从业人员道德水平不高，在利益的驱使下，从业人员罔顾消费者身体健康，追求暴利；六是广大消费者尤其是低收入群体贪图便宜，从不正规渠道购买食用油，也在一定程度上助长了地沟油的滋生。
要想彻底解决食品安全问题，还民众卫生健康的食品，还需要国家、食品生产厂商、群众通力合作。首先，加大宣传教育，帮助群众辨别商品真伪，尤其鼓励群众通过正规渠道维护自身权益。同时加强食品安全科技成果、技术的储备以及监管人才培养，帮助企业通过提高技术获取利益。其次，建立健全食品安全法，细化食品生产操作规则，尤其要对食品生产要求以及管理部门的管理职责有进一步明确的规定。再次，提高政府工作人员对食品安全问题的重视程度，进一步加强食品安全监管工作，明确各部门权责范围，严格执法，加大对制假企业的处罚力度。最后，政府部门要相信群众、相信媒体，充分发挥群众举报、媒体监督的力量，形成合力，建立保障食品安全的长效机制。
这道题虽然考生答得非常流畅，但是完全跑题了。出题者的意图是要求考生谈谈关于民众对“地沟油”、“毒奶粉”等食品安全事件意见很大的看法，而不是对“地沟油”、“毒奶粉”等食品安全事件的看法，而考生恰好谈的是对“地沟油”、“毒奶粉”等食品安全事件的看法和解决食品安全问题的做法，显然回答与题意不相符合，违反了逻辑思维规律同一律的规定。不难看出，这完全是考生不了解题意而造成的结果。这种回答给考官的印象无疑是理解能力不强，因而考生被淘汰也就势所必然了。
2. 运用同一律，保证回答内容的前后一致性
在面试中，有些人对题意的理解本来是正确的，而且开始回答问题也是符合题意的，但是答到中间却转移到其他题目上去了，显然这也是违背逻辑基本规律的同一律的。例如：
问：继美国“虎妈”之后，中国的“狼爸”也受到大众的追捧，称“三天一顿打，孩子上北大”，他的四个孩子中三个都成功地考入了北大，对此很多家长将孩子在寒暑假送到“狼爸”那里接受教育，对此，你怎么看？
答：把女儿“骂”进名校的“虎妈”和把孩子“打”进北大的“狼爸”引发了家长热捧。这种热捧的背后所隐含的是广大家长们认为教育成功就是考进名牌大学的功利心，家长对于如何教育孩子的迷茫，以及目前我们国家教育体制、教育方式的不完善。“狼爸”的成功只能代表他的教育方式适合他的三个孩子，并不一定所有孩子都适合，很多孩子因为不堪家长和学校的学习高压而自杀事件也屡见不鲜，希望家长们不要盲目跟风。
“美国虎妈”和“中国狼爸”之所以在大陆受到追捧，其原因不外乎有三。
第一，中国几千年的严厉教育观念已经转化成为一种教育内在的文化基因，这种以“严”教育观念仍旧在人们教育思维中起着很大作用。
第二，中国现代教育体制不完善和教育方式的单一。单纯的以应试教育为主的教育制度，以及举步维艰的素质教育改革使整个教育陷入了一种急躁而又混乱的状态，家长对于采取何种教育方式去教育孩子产生了迷茫。
第三，中国对教育成功的评价体系过于功利而且评价体系单一。单纯的应试教育导致考高分以及考上名牌大学就是成功，考不上大学或者进了职业学校都会成为反面教材。家长只能在固定的评价体系中严加管教孩子寻找成功，忽略了孩子的全面发展。
虽然我国政府已经认识到现行教育体制的弊端并推行了一系列改革措施，但是收效甚微。因此我们还需要从以下几方面进行改变。
家长要改变教育观念。不要以为高压式的教育方式就是好的，家长应该在尊重和保护孩子的个人权利，尊重他们的人格尊严的基础上来帮助他们、教育他们、因材施教，并且关注孩子的全面发展。
政府应该加快教育体制改革的步伐，把素质教育落到实处。教育的本身是为了提高学生的素质，而不是为了考试得到一个较高的分数。因此家长和学校应把思想品德教育、素质教育放在第一位，尤其把中华民族优秀文化的传统教育、社会主义荣辱观教育等推进素质教育落到实处。
完善教育成功的评价体系，树立正确的教育成功观。只要孩子将来能为社会做出贡献，这就是教育成功的体现。
总之，社会各界都需要认识到身上肩负培养优秀下一代的责任感，共同努力，为祖国未来的健康成长构建一个良好的社会氛围，让孩子们健康成长，成为国家的栋梁之材，为祖国的建设贡献自己的力量。
不难看出，这道题是综合分析题，考生回答只要分析家长把孩子送到“狼爸”那里接受教育的原因，就符合题目的要求了。该题的回答者首先分析了原因，这无疑是符合题意要求的，然后接着又大谈了改变这种现象的措施。显然，这偏离了题意的方向，违反了逻辑思维规律同一律的规定。因为这个题目不要求回答如何解决问题。从结构化面试题型的要求来看，如何解决问题属于组织协调能力题的任务。这种违背同一律的前后不一致的答题，无疑严重地影响了面试的成绩。因此，在回答问题中不管你的内容有多少，都要自始至终遵循同一律的要求，紧紧地围绕题意回答，这样才能保证答题的逻辑性。又如：
问：你报考监察机关公务员，请问你对领导干部廉洁的问题有何认识？
答：我对这个问题是这样认识的，廉洁是党对领导干部的要求，同时也是领导干部应该注意和思考的问题。具体说来有如下三点认识：
第一，廉洁是领导干部应该具备的品德情操。
中华民族历来就十分赞颂清廉若水、两袖清风、克己奉公、正派无私的好官，斥责巧取豪夺、腐化堕落、贪赃枉法的“坏官”。领导干部的廉洁继承了中华民族的传统美德，同时又超越了旧时代廉吏追求个人功利的局限。共产党领导干部的廉洁是由党的性质和宗旨、历史使命决定的。我们的党是马克思主义的政党，是工人阶级和人民群众的先锋队。全心全意为人民服务是党的根本宗旨。党的领导干部是人民的公仆，代表人民的根本利益，使用人民赋予的权利。因此没有任何理由谋取个人私利，所以说，廉洁是党的领导干部应该具备的品德情操。
第二，廉洁关系到领导干部甚至党和政府的形象，关系到党和国家的兴衰存亡。
俗话说，“得民心者得天下。”如果党的领导干部不廉洁，谋取私利，腐化堕落，那么就会严重地损害领导干部的自身形象，损害党和国家机关的形象，就会遭到人民群众的反对，就会脱离和失去群众。如果领导干部讲廉洁，那么就会得到人民群众的拥护、爱戴和支持，我们的社会主义事业就会不断地取得胜利。由此可见，我们党要保持和巩固执政党的地位，就要永远保持先进性，党要永远保持先进性，党的领导干部就必须永远保持廉洁的优良品德。否则，就会失去群众，党的事业就会失败，国家就会衰亡。因此，廉洁既关系到干部和党、政府的形象，也关系到党和政府的兴衰存亡的大问题。所以，领导干部为了党、国家、人民的利益，必须廉洁。
第三，廉洁是新的历史时期对领导干部党性的严峻考验。
我国已进入了社会主义经济的新时期，由于法制和政策的完善需要一个过程，因此，党员干部教育、管理、监督工作难免存在一些薄弱环节，消极因素、腐败现象还有滋生的土壤。如果领导干部党性不强，经受不住考验，就很容易丧失理想和信念，就会忘记党的宗旨。人生观、世界观、价值观就会发生蜕变。如果领导干部党性强，就会自觉抵制各种消极因素、腐败现象的侵蚀，就会严格自律。所以说，廉洁是新的历史时期对领导改变党性的严峻考验。
尽管这位面试者回答问题的内容较长，但是由于其遵循了同一律的基本思维规律，紧紧围绕领导干部的廉洁问题展开论述，完全符合逻辑思维规律同一律的要求，因而不但逻辑严密，而且令人信服。
（二）运用矛盾律，消除自相矛盾
矛盾律是指在同一思维的过程中，不能对同一个观点既肯定，又否定。如果对同一个观点即肯定，又否定，那么就会导致自相矛盾的错误。如果在面试中出现自相矛盾的错误，同样说明面试者的逻辑思维能力不强，就难以取得理想的面试成绩。例如：
问：你的最大的优点是什么？
答；这个题目我自己确实还从来没有思考过。要说的话我认为我的最大优点就是从来不说自己的优点。我在大学学习四年，每年考试成绩都名列前茅，每年都得一等奖学金；另外学校举办的演讲赛和辩论赛，我得过三次第一名，二次第二名；我多次被评为三好学生，优秀干部。应该说我是个比较优秀的人才，但是我从来就没有骄傲过，没有自满过，没有看不起别人，也从来没有张扬过自己。学校几次要我给新入校的同学介绍经验和体会，我都婉言拒绝了，因为我认为，作为学生学习成绩好，这是应该的，没有必要去张扬自己。更何况现在是枪打出头鸟，你太张扬了，就会招来别人的嫉妒。因为这样，也就造就了我最大的优点，即从来不说自己的优点。
显然，这位面试者说的“我最大的优点就是从来不说自己的优点”，这句话本身就违背了逻辑思维的基本规律矛盾律，因为这句话包括了两个判断，即“从来不说自己的优点”和“说自己的优点”，这两句话对同一问题既肯定，又否定，犯了自相矛盾的逻辑错误，更何况说完这句话后，他又列举了自己的很多优点。这种自相矛盾的错误给人一种自己打自己嘴巴的感觉，无疑是缺乏说服力的，因此也是难以得到考官的认可的。所以在面试中我们回答问题的时候，一定要遵循逻辑思维规律矛盾律，消除自相矛盾的现象，从而使自己所回答的问题更具说服力。
（三）运用排中律，保证回答问题的明确性
所谓排中律是指对于两个互为矛盾的观点或问题，不能同时予以否定，必须指出有一个是真的。在面试中，我们遵循排中律，就能够保证回答问题的明确性。例如：
问：你是否有缺点？
答：我这个人确实存在着一些缺点，比如在大学学习期间，对学习中的一些难点问题不愿意刻苦钻研，也不愿意向别人请教，因此我的学习成绩不是拔尖的，只是过得去。我想，我参加工作后，一定努力改正这个缺点，刻苦钻研业务，虚心向有经验的同志学习，争取在工作中不断取得新的成绩。
不难看出，考官的提问包括了互为矛盾的两个问题，即，你有缺点，还是没有缺点，按照排中律的要求对这两个问题必须做出明确的回答，或者回答有缺点，或者回答没有缺点。这位面试者遵循排中律的要求，明确地回答了自己有缺点，既符合题意的要求，也体现了他实事求是的精神。如果在面试中回答问题违反排中律的要求，就会导致“两不可”的逻辑错误，给人不明确的感觉。例如：
问：在上班时间，领导不在场，你的同事帮助他的一个大学同学整理稿件，你是否会批评这位同事的违反劳动纪律的行为？
答：我不是领导，和这位同事只是平等的同级关系，如果批评他，会引起他的反感；不批评他，又不符合原则。我想我会处理好这件事情的。
显然，这位面试者对考官提出的问题回答是不明确的，“我想我会处理好这件事情的。”到底是批评，还是不批评呢？考官无法知道他是什么态度。对于这种违反逻辑思维基本规律排中律的不明确的回答，无疑考官是难以认同的。因此，面试者在面试中一定要遵循排中律的要求，对考官提出的问题做出明确的回答，否则就有可能影响自己的面试成绩。