价值观的影响

除了意识形态之外，论文还受到价值观的影响，比如选题，往往需要价值判断的参与。

当研究进行到某一个阶段——或迟或早，学生会逐渐意识到自己的价值偏好，常见的表现是发现一些理论“很有道理”，容易被自己接受，而另一些则不，于是拒绝接受它们。和他人讨论问题时也会出现这样的情景：对一些人的立场很容易引起共鸣，对另一些人的意见不容易听进去。这些分歧部分地来自价值观的影响。

和意识形态的作用相似，不同的价值观直接影响到人们对知识的评估，但意识形态更为政治化，而价值观有时相当政治化，有时则不然。在彼此接近的价值观之间，很容易互相支持、互相影响，而在不同的价值观之间，容易相互批判、拒斥，知识的沟通也变得更困难。在学习和研究过程中，这是迟早会发生的现象，但很多学生因此感到困惑。

社会学研究是否应当避免价值观的影响？这个问题争论良久，并没有一致的答案。但是多数学者都同意的是，有必要认识到知识和价值观的区别，并对它们的混淆保持警惕。但是，社会科学实际上难以排除价值观，相反，需要保有某种价值观才能从事问学。在这个意义上，让自己保持理性并非指的是不要价值观。坚持理性就是一种价值观，因为这意味着，在价值判断上，认为理性是重要的。

甚至自然科学也有价值观。比如，科学研究的价值观是科学(至上)主义，要求人们“科学”地思考(排斥非科学思考)，科学地论证(排斥非科学论证)；用科学概念说明(排斥非科学语言)；得出科学结论(排斥非科学结论)。科学研究宣传这种价值观，它将科学判定为知识，其他则不是知识，只是普通意见。

有趣的是，大学不仅传播知识，也同时传播价值观，自然科学和社会科学不仅产出知识，同时也产出价值观。正因为如此，在世界上很多大学的开学和毕业典礼上，主题发言都关乎价值观。一个学生如果在大学毕业的时候，还没有形成价值观，是教育的失败而不是成功。因而学习的过程同时是对知识和价值的吸收和选择活动。既然无法排除，更为建设性的做法是对它加以甄别。

在论文写作方面，价值观直接影响选题，认为什么重要，什么次要，不仅是知识问题，同时也是价值观问题。但知识可以证明，可以用实证科学来处理，而什么重要，则是信念问题，无法运用实证知识去证明。尽管很多人试图这样做，但往往收效甚微。为此一些学者称价值问题是规范性知识，区别于实证性知识。规范性知识作用在价值评价，实证性知识作用在事实证明。规范性知识关注事务的评估——什么是对的、好的、有价值的，什么是恶的、坏的、无意义的，它们的标准因人因事而异，无法统一；而实证性知识则可能通过列举证据而取得大致的认同，除非举出颠覆性事实。

价值观以几种方式影响社会学研究：

●问题意识：论文中怎样提出问题，提出什么样的问题，何种问题是重要的，都受到价值观的影响。价值观决定着研究者对某类问题的敏感度。

●事实资料：受到价值观影响，论文作者会判断其是否重要，自觉排除不重要的资料，积极寻找符合自己价值观的资料。

●证明的逻辑：当论文阐述一个观点的时候，作者往往根据自己认为正确的理论讲道理，而哪一种理论是合乎道理的逻辑，往往由价值观进行筛选。

●结论：论文往往得出作者确信的结论。这种判定，不仅需要依赖事实证明，同时也需要依赖价值体系的支持。人们很少会着力论证自己不相信的观点。当然，在确凿的事实面前，诚实的作者将在惊奇之余，反思甚至放弃自己原先的看法，从经验中学习，调整价值观的某些部分。

在研究中，价值观并非完全无益，它给人目标感和份量感，可以使人坚定、坚信和坚守自己认为是正确的立场，比如，相信科学者，认为科学研究有价值、有意义，值得探索，反之亦然。因此了解他人作品的价值观也是重要的，这样会有助于理解他的目的、逻辑、原则和针对性。在这个意义上，可以说，价值观是他人建立观点(argument)的重要基础，当然，同时也是自己建立观点的重要基础。