学术研究与政策研究
社会学写作通常分成两大类：学术研究和政策研究。这两种研究都关心社会问题，但目的不同，所以写作的重点也不同。因而在写作论文之前，应当清楚自己的论文定位。
学术研究的重点在发现，它的最高目标是产出并发展知识。学术研究的评价标准一般是三种发现：一是理论的发现，即论文是否对社会现象提供了新的解释(理论知识的修正和推进)；其次是方法的发现，论文是否采用了获得知识的更佳方法，并逐渐得到专业人员的认同和使用；再次是事实的发现，论文是否提供了新的资料证据。学术研究的目的是回答这些问题：发生了什么(事实)，怎样解释(理论)，怎样知晓它们(方法)。
政策研究的重点有所不同，它试图指出人类实践行为中的问题，寻找原因，并建议解决方案，也就是人们经常说的“提出对策”。政策研究的基本关注点，是如何解决现实问题，特别是当前紧要、棘手、急迫的问题。
理想情况下，学术研究应当是政策研究的基础，二者自然有联系。例如，人们在社会冲突中的行为是怎样的，这是学术研究的重点；而怎样解决社会冲突是政策研究的重点。如果掌握了前者(知识)，有助于有的放矢地提出后者(解决方案)。两种产出都是有用的知识，但分属不同类别、各有专长的知识。前者的重点在讲出道理，后者的重点在实践奏效，基于这种区分，学术研究通常不直接提出政策建议，而这却是政策研究的基本任务。两种研究的贡献重点不同，从写作的角度讲，明了自己的写作目标(是学术研究还是政策研究)以及自己的当下角色(是学术研究者还是政策研究者)很重要。因为不同的写作目标关心的问题不同。
根据上面的区分，学术研究追求的贡献是在某一项知识(道理)方面的进展，因而写作者必须关心的问题有：
●有关知识(道理)的现状如何？已经发现了什么？有哪些理论(原则、道理、逻辑和分析概念)已经提出？
●它们各自的贡献和局限是什么？
●它们的传承和发展是怎样的？
●我要讲的道理为何是新的且重要的？
●我的观点和结论是什么？
●我用什么证据和方法证明它们？
●我怎样说服人们相信这一结论是正确的？
●这一结论在上述知识传承上的进展价值是什么？
相比之下，政策研究追求的贡献是，提出有效方案解决一个实践问题，因而写作者必须关心的问题是：
●我们当前的工作目标是什么？
●这一目标在实践中遇到什么障碍(问题)？
●产生这些问题的原因和背景有哪些？
●怎样对症下药消除这些障碍？
●具体的可操作方案有哪些？
●它们各自的成本和收益是什么？
●正确的选择应当是什么？
●为何它是有效可行的？
●对方案的实施步骤有何设想和建议？
虽然两种研究都需要一定的技能——论题、逻辑、洞察和结论，但它们的写作路数有异，评价的标准也不尽相同。因而，理解自己正在做的是哪一类文章，对于明确自己的写作目标非常关键。如果不太清楚这一点，一个判断的方法是问自己：目前的写作是给什么人看的？是学者，是政府机构还是企业？如果指导老师没有明确的说明，要求写作哪一类论文，不妨提出自己的选择来征询他的建议。
如果你参与的是政府或企业提出的研究项目，完全学术性的写作会显得不够实用，因为资助方希望看到的是问题在哪里，怎样来解决；如果你参与的是市场机构项目，他们会重视成本—收益、发展趋势和现状证据分析，所以需要有一些学术研究的元素，但完全学术性的写作可能显得不完整，因为还是需要提出有助于该组织成功的未来战略，建议具体的做法；如果你是在进行一个研究性的项目，政策性写作会显得不够深入，因为此时你的目标在于讲出道理和逻辑，甚至是探索未知，提供新知，而政策性研究则不必过于专注知识的传承、产出和创新。
由于评价贡献的标准不同，一篇好的学术研究论文不一定是好的政策研究，反过来也一样。所以，不重视写作类别的后果是，花了很大力气，但是写成的东西不合要求。即使学术性写作也会遇到写作目标问题。我曾经在课程大纲中明确要求，期末上交一份“阅读回顾和评论”，但有学生写的是一篇阐述自己观点的研究论文。不能说这样的学生没有下功夫，因为论文很有见地，为了完成论文需要阅读不少东西。但这样的写作目标完全不是课程要求的论文类型，学生没有理解不同论文有不同的写作目的，以为交一篇上去就行了。而不同类型的论文不可以互相替代，因为它们要完成的任务不一样。这一点需要在写作之前就搞清楚，马虎不得。
过去，大学写作训练的主要模式是学术论文，因为当时高级学位的产出量很小，学位获得者基本上都从事科研教学等学术工作。现在情形已经有所不同。随着大学的扩招，未来只有少量学生进入学术领域，更大量的学生获得学位后可能进入市场机构、民间或政府组织，从事一线的实务工作。这样，学生需要根据自己未来的事业规划，在写作中有意识地训练自己，但不应偏废某一项。通常，越是高级学位的复杂论文，越可能包含更多类型的写作，需要学生掌握的写作能力也更为多元。同样，较重要的研究成果，往往需要学生具有分别处理多种目标的写作、并将它们联系到一起(组织化在一个总题目下)的能力。