第7章 当中国传统遭遇全球化(1)
1.申遗
●全球化如此全方位地包围着我们，即使只涉及狭义的“文化全球化”，而不去谈政治、经济、军事、资源、生态、气候等因素，可供列举的要素也会广泛地包括宗教、伦理、学术、科技、文学、美术、传媒、出版、旅游、美容等等，简直是不胜枚举。因此，下文选取的申遗、语言、建筑、电影、熊胆、体育、通识、家庭，不过是信手拈来的例子罢了，并没有什么特殊的重要性。不言而喻的是，不能把全球化对中国的冲击，仅仅局限在这种狭义的“文化”上，因为前一组所列举的那些因素，无疑有着同样——如果不是更加——火烧眉毛的影响和压力。
●不过，在本文的结构中，选取“自然与文化遗产”作为起始之点，还是有一定的深意，因为这原是天地间的自然赋予和中国文化自身的物质性存在。首先抓住这一点，有助于从外向内、循序渐进地演示出，传统文化如何在全球化的压力下，逐渐地变形、式微和消失。——反讽的是，我们用舶来的“文化遗产”四个字来命名中国的山川与景观，本身就已经潜在地证明，传统文化确被打上了强烈的外来印迹。在这个意义上，如果这种对于所谓“遗产”的独特外来界定方式，本身就是鉴于文化与自然多样性在世界范围内岌岌可危，那么，中国的文化景观和生态环境竟然败落至此，正是中西近代碰撞的突出历史效应之一。无论如何，这肯定不再是李白和苏轼曾经吟哦讴歌过的那一方水土了；而且正是在持续的外来压力下，以往那个可居可游可亲可近的生活世界，才变成了如今考古学意义上的文物或者死物。
●更加反讽的是，激发中国人去抢救这些残存遗迹的动力，居然同样来自国外。初看上去这不无矛盾，从深层心理上说则不无相通，因为说到根子上，这都是在默默服从西方的“先进”话语。无论如何，正是在国际接轨的压力下，自从1985年成为《保护世界文化和自然遗产公约》的缔约国以来，中国就不断尝试向世界“申遗”，而被批准的项目已达到世界第三，其热衷程度肯定属于世界之最。可以在互联网上简单地搜索到，截至2013年6月，中国已有45处自然文化遗址和自然景观被列入了《世界遗产名录》，而其中文化遗产31项（文化景观4项），自然遗产10项，文化和自然双重遗产4项。
◎文化遗产（31处）
1.周口店北京猿人遗址（北京，1987.12）
2.长城（甘肃、青海、宁夏、陕西、内蒙古、山西、河北、北京、天津，1987.12；辽宁，2002.11）
3.敦煌莫高窟（甘肃酒泉，1987.12）
4.明清皇宫（北京故宫，1987.12；沈阳故宫，2004.7）
5.秦始皇陵及兵马俑坑（陕西西安，1987.12）
6.承德避暑山庄及周围寺庙（河北承德，1994.12）
7.曲阜孔府、孔庙、孔林（山东济宁，1994.12）
8.武当山古建筑群（湖北十堰，1994.12）
9.布达拉宫和大昭寺（1994.12）；罗布林卡（西藏拉萨，2001.12）
10.庐山（江西九江，1996.12）[文化景观]
11.丽江古城（云南丽江，1997.12）
12.平遥古城（山西晋中，1997.12）
13.苏州古典园林（拙政园、网师园、留园、环秀山庄，1997.12；狮子林、沧浪亭、退思园、耦园、艺圃，2000.12）
14.颐和园（北京，1998.11）
15.天坛（北京，1998.11）
16.大足石刻（重庆，1999.12）
17.明清皇家陵寝（明显陵[湖北荆门]、清东陵[河北唐山]、清西陵[河北保定]，2000.11；明孝陵[江苏南京]、十三陵[北京]，2003.7；盛京三陵[辽宁沈阳、抚顺]，2004.7）
18.皖南古村落（西递、宏村）（安徽黄山，2000.11）
19.龙门石窟（河南洛阳，2000.11）
20.都江堰及青城山（四川成都，2000.11）
21.云冈石窟（山西大同，2001.12）
22.中国高句丽王城、王陵及贵族墓葬（吉林通化、辽宁本溪，2004.7）
23.澳门历史城区（澳门，2005.7）
24.安阳殷墟（河南安阳，2006.7.13）
25.开平碉楼与古村落（广东江门，2007.6.28）
26.福建土楼（福建漳州、龙岩，2008.7.7）
27.五台山（山西忻州，2009.6.26）[文化景观]
28.登封“天地之中”历史建筑群（河南郑州，2010.8.1）
29.杭州西湖（浙江杭州，2011.6.25）[文化景观]
30.元上都遗址（内蒙古锡林郭勒，2012.6.29）
31.红河哈尼梯田（云南红河，2013.6.22）[文化景观]
◎自然遗产（10处）
1.九寨沟（四川阿坝，1992.12）
2.黄龙（四川阿坝，1992.12）
3.武陵源（湖南张家界，1992.12）
4.三江并流（云南迪庆、怒江、丽江，2003.7）
5.四川大熊猫栖息地（四川雅安、成都、甘孜、阿坝，2006.7）
6.中国南方喀斯特（云南石林、贵州荔波、重庆武隆，2007.6.27）
7.三清山（江西上饶，2008.7.8）
8.中国丹霞（贵州赤水、福建泰宁、湖南崀山、广东丹霞山、江西龙虎山[含龟峰]、浙江江郎山，2010.8.2）
9.澄江帽天山化石地（云南玉溪，2012.7.1）
10.新疆天山（新疆，2013.6.21）
◎双重遗产（4处）
1.泰山（泰山[山东泰安]、岱庙[山东泰安]、灵岩寺[山东济南]，1987.12）
2.黄山（安徽黄山，1990.12）
3.峨眉山及乐山大佛（四川乐山，1996.12）
4.武夷山（福建南平，1999.12）[45]
●即使这样还是远远不够！散落于中国全境的文化遗踪，直可上溯到50万年前的北京猿人遗址，反映了华夏文明的赓续久远。正由于这种绵延的演进过程，引人注目的是，联合国所规定的包括文化、自然、文化与自然双重、文化景观、口头和非物质文化遗产等所有的“世界遗产”类别，都能在神州大地上找到它们的对应物。由此一来，我们国土幅员的辽阔性、各类文物分布的广泛性，以及保护它们的紧迫性，就跟只能以“民族国家”为单位来排队申报的现状构成了巨大的反差。
●也由于这种绵延的文明进程，比照着将自然与文化割裂开来的外来观念，更凸显出中国景观之“天人合一”的特征。不同于新开发大陆的那些人迹罕至的山岭，中国的“自然遗产”早已覆盖起厚厚的人文层，而后者已属自然景观之不可或缺的部分。在这块早被先民踏遍的土地上，自然只能是人化的自然，它负载着集体想象的物质基础，影响到文化创造的表象世界，也见证了历史场域中的重大转折。缘此，在中国人的心目中，游山玩水和凭吊历史，早已融为同一件事。
●甚至，许多自然景观乍看上去那非关人文的性质，也只是观察者忽视了其文化符号或抹煞了其文化蕴涵的结果。比如，所谓“新近发现”的九寨沟和黄龙风景区，原本就属于藏羌族文化区；而说到底，藏羌人与那片环境长期和谐共处的文化历史与生活经验，至少应当跟当地的秀丽风光一样，被珍视为最值得借鉴的文化遗产。否则，观察者就根本无从领略那里由自然和文化因素共同织就的独特“风情”。——同样地，具有独特风情的海南槟榔谷，那令人赞叹的满谷笔直林立的槟榔树，当然是基于独特的地貌与气候条件，但毋宁更是由黎族人特有的文化习性所致。
●由此就触及了中国“申遗”活动的另一特征——东西失衡。主流的文化意识与话语权力，使得西部自然景观和少数民族文化的价值，未能被同等重视。比如，西部那些记录着中国数十个民族生活、迁徙、分化、融合，演绎着人类从狩猎文明向农耕文明演化的世上最壮观的峡谷群（大渡河、雅砻江、澜沧江、怒江、金沙江），西南地区大范围的喀斯特地貌，西部的雪山冰川，各民族原生态的聚落、民居等等，大部分甚至尚未进入申遗的预备名单。眼下，只能寄望于其价值被充分认识到时，它们的原生态还能保存完好。
●申请文化遗产的过程，其激烈竞争的程度不言而喻，但这种竞争的动力并非来自“文化”，而是因为其间掺有巨大的经济利益。只要能跻身于“世界遗产”，就足以为地方上带来陡涨的旅游商机。一些原本鲜为人知的美丽去处，如云南丽江和山西平遥，一旦被列入《世界遗产名录》，便能吸引海内外游客纷至沓来，踏破门槛，不仅使旅游业的直接收入扶摇直上，还能拉动整个地区的产值间接攀升。正因为这样，前述那个成功申遗的名录，倒更像是一个商业旅游的指南，等待着长假期间密集拥来的人群；而那些原生态的、更有保真可能的景观，则由于旅游资源已被“胜者通吃”，干脆就更加无人问津了。
●到此需要再来回顾一下——2005年10月20日，联合国教科文组织大会通过了《保护和促进文化表现形式多样性公约》，其中“文化多样性”被定义为“各群体和社会借以表现其文化的多种不同形式，这些表现形式在他们内部及其间传承”，并说它“不仅体现在人类文化遗产通过丰富多彩的文化表现形式来表达、弘扬和传承的多种方式，也体现在借助各种方式和技术进行的艺术创造、生产、传播、销售和消费的多种方式”。该大会还认识到，“文化多样性是人类的共同遗产，应当为了全人类的利益对其加以珍爱和维护”，并且意识到“文化多样性创造了一个多姿多彩的世界，它使人类有了更多的选择，得以提高自己的能力和形成价值观，并因此成为各社区、各民族和各国可持续发展的一股主要推动力”。[46]由此，首先应当从积极意义上看到，作为一种得到国际承认的示范活动，推广“申遗”活动的确有助于提高保护文化多样性的意识。
●还应公允地承认，正因为得到了或者有可能得到国际重视，某些以前眼看就要灭绝的文化传统，特别是那些所谓“口头和非物质文化”传统，往往又获得了政府的支持、社会的关注和商界的看好，从而获得了立足和喘息的余地。此外，逐渐变得“全球化”的保护人类遗迹的活动，如果开展得顺利，也有可能为后发现代化国家提供经验和教训，包括对于某些以往被视而不见的珍贵遗产的认定，对于某些复杂的文物保存和修复技术的学习，以及对于某种具体保护方案的国际讨论，等等。
●但也要清醒地看到，这种纯由“外来和尚”所推动的保护方式，在缺乏文化主动性的情况下，带来了相当可观的副作用，甚至使得人们简直要惊呼，不要把“世界遗产”弄成了“世界遗憾”！于一夜之间催生起来的旺盛旅游需求，使得那些有幸成为“遗产”的胜地，往往苦于人满为患，大大超出了其承载力；而由此带来的商业化、城镇化和人工化，又往往会败坏这些地区的原有风貌，甚至使得它们的真实性和完整性，以及风土人情的淳朴性，都遭到了无可挽回的损害。
◎4月10日，凤凰古城开始执行“一票制”门票方案，游客只要进入凤凰古城，无论是否游览景点，都必须购买148元的门票通票。“新政”造成游客数量骤减，次日还出现大量商家集体歇业罢市，现场秩序出现混乱，当地甚至出动警察维持秩序。……收费并非“前无古人”，平遥古城、乌镇等也是只要进城就得买票，缘何这一次闹出如此大的动静？这当中，有国人旅游休闲需求不断旺盛的因素，有公众权益意识日益增强的因素，但更重要的，应该是当地“坐地起价”的随意和无序。事关各方权益，当地要改革和决策时可曾听证、可曾征求民意？是觉得这种事政府有权做主、民意可以忽略不计，还是对决策不自信、担心民意反对？统一收门票当真是为了加强管理之类的理由吗？现实中一次次的经验告诉我们，收费和罚款往往不是解决问题的治本之道。[47]
●与此同时，那些尚无幸运成为“遗产”的传统，则又像弃儿一样面临着更大困境。以中国文明之久远和幅员之广大，有资格列入“世界遗产”的项目数量，肯定大大超出了联合国逐年评选的名录限额，何况晚近以来，向国际申报的门槛又已经变得越来越难以准入。因此，更大数量的亟待保护的项目，特别是那些“口头和非物质文化”的传统，往往因为其存在形态业已式微，反而更加无法及时引起国际关注，进而吸引到政府的偏爱，遂在各项目之间的激烈竞争中，不合理地加速了干涸与灭绝的过程。
●当然，更大的宏观危机还在于，尽管中国在世界的推动下，加速了对其文化遗迹的保护，然而毕竟也在世界的推动下，不知多少倍地加速了社会生活的总体变化。在这种急剧的变迁中，传统文化及其景观无疑是最为脆弱的，甚至会像电光石火一样稍纵即逝。正因为这样，必须彻底澄清认识上的误区：如果只是鉴于“世界遗产”的经济价值，而不是出自对于文化的由衷挚爱，才去保护和开发文化传统，那么这种传统只会继续变态、式微和衰亡，因为事实上，中华大地上自然景观的迅速破坏，作为整体生态恶化的表征，原本就来自掠夺式的人类经济活动。