第五讲 困难及初步探讨
女士们，先生们！有一天，人们发现某些神经症患者的症状其实是有意义的。
这是精神分析作为一种治疗方法的理论基础。在治疗过程中，病人介绍自己的症状时，提及了梦。于是，人们猜测梦也有意义。
我们现在无须重走这条老路，而要回过头来先证实梦的意义，再将其作为研究神经症的基础。这一做法不无根据，不仅研究梦能为研究神经症提供最好的参考，甚至梦本身就是一种神经症的表现。再好不过的是，所有健康的人都会做梦。没错，即便所有的人都身体健康，只是经常做梦，我们也能从他们的梦境中获得研究神经症所需的全部观点。
所以，梦成了精神分析理论的研究对象。与失误行为一样，梦也是一种常见的、不受重视的现象，每个健康人都会做梦，而它看上去没有什么实际意义。可我们的研究条件远比这糟糕。科学界虽然不太重视对失误行为的研究，但仍有所涉猎；或许这一课题不够重要，但研究一下至少无伤大雅，说不定有收获。而对梦的研究不仅显得无事生非、不切实际，还会招来人们的谩骂。它一直背着有悖科学的恶名，甚至有些人还怀疑这是个体神秘主义倾向的表现。要知道，即便在神经病理学和精神病学界，也有许多严肃的课题亟待研究，如对神经器官造成压迫的最大可有苹果大小的肿瘤，以及血肿、慢性炎症等，这些都是能在显微镜下观察到组织结构变化的课题，一个医生怎么能有空分心，去研究梦呢！不行，梦实在是太不重要了，不是一个值得研究的对象。
梦还有一个特点使我们无法进行精确研究。在释梦的过程中，我们的研究对象并不确定。如果一个人有了什么疯念头，肯定会在他身上有所表现，比如，患者会大声说，我是中国的皇帝。可是梦呢？大多数时候，梦是无法复述的。一个人叙述自己的梦境时，难道可以保证自己所说的都是真实的，没因为遗忘，临时编造某些内容？除了一些细小的片段，大多数梦根本无法被人们记起。难道一套科学的心理学理论、一种治疗疾病的方法真的能在解析这类素材的基础上建立起来？
同样的话说太多，反而令人起疑。显然，反对将梦作为研究对象的声音实在刺耳了点。如果说它不重要，请回忆一下我们在研究失误行为的时候说过的，伟大的事物可能只留给人一些微渺的印象。说梦的内容并不确定，这恰恰是它的特点；某样事物有什么样的特点，不是我们能决定的。更何况，内容清晰、确定的梦并非不存在。精神病学研究的某些其他对象（如许多强迫症）也具有不确定性，这并不妨碍许多德高望重的精神病学家投身于此。这不禁让我想起近来行医碰到的一个病例。一位女患者对我说，她有一种感觉，好像她曾经伤害过，或者想要伤害一个活物……是个孩子吗？好像又不是……或许是条狗，她将它从桥上推了下去，又可能做了别的什么。对梦的回忆的不确定性，我们可以用以下方式来弥补：不妨将做梦人说的一切，都看成梦的内容，不管他到底忘了什么，有没有在记忆里做出篡改。总之，我们不能将梦一棍子打死，说它无足轻重。诸位可能也有这样的体验：做完梦醒来，梦中的情绪依然会伴随我们一整天；许多医生都曾观察到患者由梦生疾，并对梦中的幻象信以为真；在一些历史人物的传记中，我们也能读到他们从梦中汲取重要灵感的故事。于是我们不禁要问，科学界究竟为何对梦嗤之以鼻呢？
我认为，这是对前人过于重视梦境的自然反应。众所周知，还原历史不是一件容易的事情，但我们还是能肯定地说——请允许我小小地幽默一下——三千年前，我们的祖先就已经像今人一样开始做梦了。据我们所知，所有的古老氏族都认为梦意义重大，对于实践同样有很高的利用价值。古人借梦预测未来，希腊人和某些东方部族的军队没有释梦者在列便无法出征，好比今天的战场上少不了侦察机一样。亚历山大大帝发兵远征时，最著名的释梦家都随军出征。在当时还在一座岛上的推罗城，他的军队遭遇了顽强抵抗，使他一度想要放弃。一天晚上，他梦见一群羊人起舞庆祝。他将这个梦告诉那群释梦家之后，他们答复这象征胜利即将到来。于是，亚历山大大帝下令发起冲锋，一举拿下了推罗城。伊特拉斯坎人和罗马人有其他预测未来的方法，但在希腊和罗马时代，释梦术仍然十分受推崇，得到了很好的传承。至少，阿特米多鲁斯相传成书于哈德良时代的名著《释梦》得以流传了下来。至于之后释梦术的地位为何一再下降，梦境沦为人们怀疑的对象，我无从得知。启蒙运动可能与此无关，因为在黑暗的中世纪后，许多比古老的释梦术荒谬得多的事物仍被很好地保存了下来。总之，研究梦境的热情与日俱减，它沦为迷信，没有教养的人才热衷于此。如今，释梦术的地位每况愈下，甚至被一些人用来推断彩票的中奖号码。尽管如此，当今那些但求精确的科学依然对梦有所研究；当然，这一切都是为了将生理学理论运用在梦的解析上。对那些医生来说，梦当然不是一种心理现象，而是躯体受到刺激从而在精神生活中的反应。宾茨（Binz）在1876年称梦是“对身体绝对无用，而且多为病态的过程，跟它比起来，就连世界有灵魂、人会长生不老这种歪门邪说都显得高尚许多”；毛利（Maury）将梦比作由舞蹈症引起的不规律的痉挛，称其与正常人身体的协调运动完全相反；还有一种古老的说法，将梦境比作“某个对音乐一窍不通的人在键盘上信手乱弹”所带来的杂音。
解析意味着挖掘深层的意义；由此来看，以上这些对梦的成就的评价，显然不能构成解析。看看冯特、约德尔（Jodl）等新生代哲学家是如何描述梦的：仅仅列举梦境与正常思考的背离之处，强调梦联想混乱、批判性不足、屏蔽知识等不足之处，将其贬得一文不值，于是便心满意足了。这类“精确的科学”对认识梦的唯一贡献，在于指出睡眠时身体受到的刺激会对梦的内容产生影响。我手头有一部挪威专家乔恩·莫里·福尔德（J. Mourly Vold）所著的两大卷关于梦境研究的实验性著作（分别于1910年和1912年被译成德文），这部书被称为精确的梦境研究的典范，但通篇都只是在说睡眠时四肢位置变化所带来的影响。不难想象，这些精确的科学得知我们要找寻梦的意义时，会有什么样的反应。这样的话他们可能没少说，但我们不会就此却步。如果失误行为有意义，梦完全可能也有意义；多数情况下，这些精确的科学并未注意到失误行为的意义。所以，我们姑且先信奉古老氏族的偏见，追随古代释梦者的脚步展开研究！
首先，我们必须明确自己的任务，对梦全面了解。梦究竟是什么？很难一概而论。当然，我们不会满足于老生常谈，给它一个俗套的定义。尽管如此，我们还是要揭示梦的本质。那么如何才能发现它呢？梦的种类有很多，可以说千姿百态，各有不同。所谓本质，是所有梦共有的特征。
没错，梦的第一点共性，是做梦人都处于睡眠状态。做梦显然是睡眠中的精神生活，它与醒着时的精神生活有一定相似之处，也有很大差别，这是亚里士多德对梦的定义。或许梦与睡眠还有更紧密的关系，我们会被梦惊醒，当我们自然醒来或是从睡眠中被吵醒时，往往正在做梦。梦看上去似乎是介于睡眠和醒来之间的状态。所以，我们不妨先来研究一下睡眠，它到底是什么呢？
这是一个生理学还是生物学问题，目前颇具争议。我们无法在两者间取舍，但至少可以试着概括一下睡眠的心理学特征。人处在睡眠状态，便不愿再受外界干扰，与外面的世界隔离开来。进入睡眠状态，意味着脱离了外界的影响和刺激。同样，如果我厌倦了日间生活，就会选择睡觉。入睡相当于对外界说，别来吵我，我要睡了。反过来，还不愿入睡的孩子会说，我不要睡觉，我还不困，想再多玩一会儿。就是说，睡眠从生物学角度看是一种休养生息的行为，其心理学意义则是与外界保持隔离。我们其实并不愿意来到这个世界，所以不能一刻不停地留在此处。借助睡眠这种手段，我们得以回到出生前的状态，回到母亲的子宫中。至少睡眠时的生存条件与子宫中的生存条件十分相似：温暖、黑暗、不受刺激。有些人睡觉时喜欢蜷缩成一团，这正是胚胎在子宫中的体位。由此看来，成年人其实只有三分之二来到人世，还有三分之一仍然尚未出生。每天清晨一觉醒来，都是一次重生。我们常用“重获新生”形容一觉醒来的状态，但我们很可能错误地估计了婴儿出生时的感受。不难想象，新生儿初来人世时，其实感到极度不适。所以，我们也常常说出生是一个“初见天日”的过程。
如果这就是睡眠，梦显然不在它的计划之内，而更像一个不受欢迎的外来产物。我们也认为，没有做梦的睡眠才是最好、最正确的睡眠状态。睡眠中不应有任何心理活动；一旦有心理活动出现，我们就无法达到腹中胎儿般安静的状态；可我们无法彻底清除心理活动的残迹，梦就是它的表现。由此看来，梦其实无须有任何意义。与清醒状态下出现的失误行为不同，梦是在心理活动被叫停，仅有少量残余未受抑制的情况下出现的，所以不必具有意义；即便它有意义，由于其余的心理活动都陷入了睡眠的状态，我也无法利用它。所以，梦完全可能只是一种类似于痉挛的应激反应，是躯体受到刺激后出现的心理现象。它只是清醒状态下心理活动的残余，会妨碍睡眠，却似乎并非精神分析所应该研究的话题，我们应该尽快将它丢到一边才是。
然而，梦虽然多余，却真实存在，所以我们不妨研究一番。为什么我们的心理活动不愿停歇片刻？或许是因为有一些东西使它感到不安。它不断被刺激，因而不得不做出回应。梦是我们的心灵在睡眠状态下对刺激的反应。这为我们了解梦提供了一种思路。我们不妨在不同的梦境中寻找妨碍睡眠、使人不得不以梦的形式对其做出回应的刺激源，或许我们可以就此总结出所有梦的第一点共性。
梦还有其他共性吗？当然，这一点虽然显而易见，却很难体会并用言语形容。睡眠状态和清醒状态的心理活动有很大区别。在梦里，人们会经历许多事情，并对此坚信不疑，虽然实际上这些都是由外来刺激所产生的幻象。这些经历多以视觉图像的形式出现，当然梦中也不乏感情、思考和其他的感官感受，但最主要还是视觉。如何将图像转化为言语，便是叙述梦境的一大难处。做梦者常说，我可以画出梦中的场景，却不知该从何说起，这与愚人心智不全不大相同。愚人与智者的区别在于前者不大动脑，而梦与清醒时相比，梦中的心理活动不仅在数量上有所减少，本质也有所不同，但这种区别一时说不清道不明。古斯塔夫·费希纳（G. Th. Fechner）曾猜测，梦（在心灵中）上演的舞台，与清醒状态下生成意念的舞台并不相同。我们虽然不理解这是什么意思，也不知道该如何思考，但梦带给我们的陌生感的确印证了这一说法。同样，将梦中的行为比作乱弹琴也不恰当。乱弹琴虽然不成曲调，但每一个按键发出的声音总是一致的。梦的第二点共性虽然不易理解，我们却必须牢记在心。
梦还有更多其他共性吗？我找不出。无论朝哪个方向研究，我看到的都是不同之处。梦有长有短，有模糊有清晰，情感的参与程度和记忆的持久程度也多有差别。事实上，这一切看上去都不像由外来刺激引起的痉挛般的应激反应那么简单。就梦的长短来看，有些梦短到只有一幅场景、几丝念头乃至一个词语；另一些梦则包罗万象，堪比一部长篇小说，持续时间更为长久。有些梦清晰如亲身经历，以至于醒来后还久久不愿承认这只是一场梦；另一些梦十分模糊，如幽灵般难以捉摸；甚至在同一个梦中，两者还能交替出现。有的梦意义非凡，至少内容连贯，显得奇妙而富有创造力；另一些梦则未免有些杂乱无章，甚至显得愚蠢、荒唐乃至癫狂。对有些梦，我们能冷静处之；另一些梦却让我们热血沸腾，痛到落泪，怕到苏醒，或惊或喜，不一而足。大多数梦在醒来后便会被遗忘，有些梦境经日难忘，但记忆终究会淡去，直至出现空缺；还有些梦，例如某些儿时的梦境，却让人印象深刻，以至三十年后回想起来，依然历历在目。有些梦只会在一个人身上出现一次，另一些梦却会以原样照搬或是大同小异的方式一再出现。总之，夜间的心理活动拥有庞大的素材库；我们心灵日间的创造，都能在夜间还原，但这两个过程不一样。
要研究梦的多样性，我们可以假设它们代表了介于睡眠和苏醒之间的多种中间状态，是不完全睡眠在不同阶段的表现。不过这样一来，价值、内容和清晰度越高的梦自然越容易为人感知，因为心灵在这类梦境中更接近清醒的状态；同样，内容清晰、理性的梦与含糊不清的梦就不可能交替出现了，因为心灵不可能如此迅速地改变自己的入睡程度。所以，这种解释不会成功，了解梦没有捷径可循。
让我们将梦的“意义”放在一边，从梦的共性出发，找出一条能更好理解它的道路。从梦和睡眠的关系中，我们得出结论，梦是对干扰睡眠的刺激的回应。我们听说，这是实验心理学唯一能为我们提供帮助的一点，它提供了睡眠中所受到的刺激会在梦境中出现的证据。这方面的研究有很多，我们曾提到过的莫里·福尔德便是杰出代表。每个人在日常生活中的观察经验都能证实这一结论。在此，我想介绍几个已有些年头的实验。毛利曾经让人在他自己身上做实验，当他处于睡梦中时，人们让他闻科隆香水的味道。他梦见自己来到约翰·玛丽亚·法里纳在开罗的商店，此后又有许多不同寻常的冒险经历。在另一个实验中，有人轻轻掐了下他的脖子，他梦见了贴药膏，还梦到了一位曾在儿时给他看过病的医生。再举一例：有人将一滴水滴在他额头上，他梦见自己身处意大利，热得大汗淋漓，还喝了产自奥尔维耶托的白葡萄酒。
我们从这几个梦境实验观察到的现象，也许在另一组由刺激引起的梦境中体现得更为明显。才华洋溢的观察家希尔德布兰特（Hildebrandt）曾介绍过三个由闹铃声引起的梦境：
“一个春日的早晨，我出门散步，走在绿色的田野间，一直到邻村。那里，我看到许多村民盛装打扮，将唱诗谱夹在手臂下，成群结队地朝教堂走去。没错！这天是周日，晨祷马上要开始了。我决定加入他们，但因为有些热，便先到教堂旁边的墓地凉快一下。我正读着墓碑上的文字时，听见司钟者上楼的脚步声。高高的钟楼上有一口小钟，钟响是开始祷告的信号。只见钟原地静止了一小会儿，接着它开始摇摆——突然，它的响声越来越大，越来越刺耳——我醒了。原来，这阵钟声其实是闹铃声。
“第二个梦。一个晴朗的冬日，街道铺满厚厚的积雪。我应允参加一次雪橇滑行，不过等了好久，才等到雪橇在门口备好的消息。于是，我开始准备上车，穿上皮衣，取出脚笼，终于坐在雪橇上。又过了片刻，负责拉扯的马匹从缰绳上感受到出发的信号，开始迈步前进。系在车上的铃铛猛烈晃荡，像是一阵猛烈的土耳其军乐，使我从美梦中惊醒。这阵刺耳的声音不是其他，仍是闹铃声。
“还有第三个例子！我看见一个厨娘端着好几打堆在一起的盘子朝餐厅走去。眼看她手中如柱子般高耸的瓷盘摇摇欲坠，我忙出声提醒：‘当心，盘子要掉地上了。’她不以为然，这样的事情她已习以为常。我依然忧心忡忡地目送她离去。果不其然，她在门槛边一个失足，易碎的餐具摔了一地，上百个碎片发出劈里啪啦的响声。不久后我发现，这阵响个不停的不是盘子摔破的声音，而是实实在在的铃声。这个声音自然来自闹钟。”
这些梦很美，很有意义，内容也不像寻常的梦一般毫不连贯，可说没有任何令人指摘的地方。它们的共同之处，便是每个梦中都出现一种噪声，做梦的人醒来之后，发现那是闹铃声。由此我们可以看到梦生成的经过，也有了一些别的认识。梦并没有识别出闹铃声——闹铃在梦中根本没有出现；恰恰相反，它用另一种响声替代了闹铃声，用另一种方式对干扰睡眠的刺激做了解读。这是为何？这个问题没有答案，更像天意使然。但要对梦有所了解，便需说明它为何恰恰在众多声响中选取了某一种，作为对闹铃刺激的解读。同理，我们也要对毛利的实验提出质疑，因为我们只能看到刺激在梦中出现，却不知其为何恰恰以这一种方式出现；这一点，似乎很难从刺激对睡眠的干扰作用中推断出。在毛利的实验中，除了刺激产生的直接后果外，还伴生了许多其他梦境，譬如关于科隆香水的梦里那许多不同寻常的冒险经历，它们由何而来，我们无从得知。
诸位现在肯定在想，那些让人惊醒的梦或许最能证实妨碍睡眠的外来刺激的存在，但大多数情况下，事情远没那么简单。不是所有的梦都以苏醒告终，一个人清晨醒来后再去回想昨夜的梦，怎能轻易确定妨碍睡眠的刺激源呢？有一次，我倒是在事后找到了声响的来源，不过情况十分特殊。一天清晨，我在蒂罗尔高地醒来，发觉自己梦到教皇驾崩了。我无法解释这个梦，直到妻子问我：今天天快亮的时候，你可有听到从四面八方的教堂和礼拜堂传来的钟声？这我可真没听到，当时我睡得很熟；不过这样一来，我倒是理解了我的梦。这种睡眠受外界刺激做梦，醒后却毫无察觉的情况是否经常发生呢？也许是，也许不是。如果事后无法举证，很难让人相信刺激存在。好在我们本就不打算多谈侵扰睡眠的外来刺激的问题，因为我们知道，它只能解释一部分做梦的现象，不能解释整个梦的反应。
这并不意味着彻底放弃这套理论，我们可以对它加以延伸。显然，睡眠如何受到影响，梦境如何产生，都是次要的问题。如果感官受的刺激并非一直来自外部，那也可能来自体内，即由躯体产生的刺激。这种猜测很容易想到，也与大众对梦的起源的看法相符。人们常说梦起源于胃，可惜这种躯体刺激在夜间起作用的说法只能停留在猜测阶段，醒后根本无从考证。不容忽视的是，的确有许多有力的证据能为梦源自躯体刺激的观点提供支持。众所周知，内脏的状态会对梦产生影响。膀胱膨胀、生殖器兴奋与梦境存在关联，是不容置疑的事实。除了这些显而易见的例子，在另一些案例中，我们也有理由猜断，躯体刺激对梦的内容产生了影响，因为在梦境中能够找到一些可被视作对刺激进行加工、表现和解读的迹象。梦境研究者谢尔纳（Scherner,1861）极力主张梦源自身体器官的刺激，并举了许多有趣的例子。譬如，有人梦见两排长相俊美、肤色清秀的金发少年面对面站立，呈剑拔弩张之势，继而向对方冲去，相互撕扯，直至各自散开，站回原位。这样的过程一再重复。谢尔纳认为这两排少年代表了牙齿，这不无道理，尤其是做梦者醒来从牙床上拔下了一颗长长的牙齿后，更令人信服。同样，将梦中“狭长、弯曲的小路”与肠道的刺激联系到一起，正中要害，也符合谢尔纳的一贯主张，即梦会用相似的物体呈现引起刺激的器官。
我们似乎快承认内部刺激与外部刺激对梦有同等重要的作用了，可惜这种推断同样经不起反驳。在一大批案例中，对躯体刺激的解读都只是猜测，根本无从证实；不是所有的梦都会让人联想到内脏器官的参与；无论是内部刺激说还是外部刺激说，都只能解释梦对刺激的直接反应，梦究竟从何而来，依然无从得知。
且让我们先记下在研究刺激作用的过程中梦表现出的一个特点。梦不会直接重现刺激，而会对它进行加工，影射它，将它加入一个情境中，或用其他事物替代它。梦的这一作业过程值得我们注意，因为它可能更接近梦的本质：某人由某物出发做出某种行为，他的行动却无须受出发点所限。例如，莎士比亚因国王统一英伦三岛而创作了《麦克白》，但这一历史事件并非该剧的全部内容，也并不能解释该剧的伟大和神秘之处。或许作用于睡眠的外部和内部刺激也只是梦的导火索，无法揭开它的本质。
梦的第二点共性，即其心理特征，一方面很难捉摸，另一方面不易深究。梦的感受多以视觉形式出现，刺激说可以解释这一点吗？我们所感受到的真的是刺激吗？眼睛受刺激诱发梦境的案例少之又少，为何梦中的经历多为画面呢？或者当我们梦见有人说话，是否必有人在我们耳边交谈，或者发出一些类似的声音呢？这一点，我可以断然否定。
如果研究梦的共性无功而返，或许我们应该研究一下各类梦境的区别。梦往往是模糊、荒唐而无意义的，但有一些梦十分清晰，符合逻辑且意义非凡。让我们看看后者能否为解释前者提供一些线索。我近来听说的一个合理的梦，来自一个年轻人：“我梦见自己在凯特纳大街散步，遇见了X先生。与他交谈片刻后，我们进了一家饭店。有两位女士和一位先生跟我们同桌坐下。起初，我有些不快，不愿意正眼瞧他们。后来我定睛看去，才发现他们其实并无恶意。”这位当事人特地补充说，在做梦的前一晚，他的确曾到常去的凯特纳大街散步，并在那儿遇见了X先生。梦境并非直接源自当晚，而是对许久前类似经历的回忆。再举一例，当事人是一位女士，她梦见自己的丈夫问她：难道我们不该叫人给钢琴调调音吗？她回答：不值当吧，琴槌的蒙皮反正都要换了。梦中的对话和她前一天与丈夫的对话大同小异。从这两个清晰的梦中，我们可以得出什么结论？我们仅仅发现，两者都重现了日间及相关场景。如果这是梦的共性，我们好歹有所得。可惜事实并非如此，符合情况的梦只是少数；大多数梦与前一日并无关联，我们也无法将其用来解释那些荒唐而无意义的梦。不难看到，我们又有了一项新任务，不仅要知道梦的内容，还要在梦境十分清楚的时候，弄清日前这些熟悉的经历为何会在梦境中重现。
如果仍像之前那样进行尝试，相信不仅是我，诸位也会感到疲倦。可见如果找不到一条可能将我们引向答案的道路，光有一腔热血是不够的。到目前为止，我们还没有找到这条道路。除了为证实刺激对梦的诱导作用提供了一些宝贵素材，实验心理学并未给我们更多帮助；哲学除了讥笑我们的研究对象鲜有智性价值，也无法提供更多的东西；当然，我们不想求助于玄学。历史和常识告诉我们，梦意义非凡，甚至可以预知未来；这一点很难证实，也不易为人接受。于是，我们的第一次努力便以陷入迷茫而告终。
出乎预料的是，在我们从未注意过的角落，却有线索在向我们招手。我们的日常用语并非偶然，而是古老知识的沉淀，不应被忽视——奇怪的是，俗语中有一个词，叫“白日梦”。白日梦是一种幻想，它十分常见，在健康人和患者身上都可以观察到，人们能轻易对自身的白日梦进行研究。尤为值得注意的是，这种现象顶着“白日梦”的名号，梦的两点共性却并不适用于它。顾名思义，白日梦显然与睡眠状态无关；就第二点共性而言，处在白日梦中的人不会经历幻境，只是在想象；他们知道自己什么都看不到，只是在幻想。白日梦在青春期之初便会出现，甚至常常可以追溯到儿童期末，此后持续经年，直至成年后被放弃，或是延续到老。白日梦的动机十分明显，当事人总会幻想一些有助于满足其自大、野心、权欲乃至性欲的事情。幻想权势滔天的多为年轻男子；将期望寄托在美满爱情上的女子，则多有性幻想。当然，男性的幻想背后也多是性需求在作祟，毕竟所有的英雄行径和成功都是做给女性看的，是为了获得伊人的眷顾。在这一前提下，白日梦样式繁多，结局各异。有些白日梦很快就被舍弃，为新的幻想所取代；有些白日梦旷日持久，能适应当事人生活状态的改变。换句话说，它们与时俱进，既有“时代的烙印”，又受新情况的影响。这类白日梦是文学创作的原材料，作家用特定的手法对它们进行改编、包装和删节，将它们用在故事、小说和戏剧上。白日梦的主角总是当事人自己，他或直接出现，或以显而易见的方式代入另一个身份。
白日梦有此名号，也许因为它与真实的梦一样，内容与现实脱节；也有可能是因为它具备我们未知的某种梦的心理特征，而这也正是我们苦苦寻找的。当然还有一种可能，那就是我们认为白日梦与梦同名说明了很多道理——事实却并非如此。真相究竟如何，此后才能见分晓。