第11章 毛评本《三国演义》究竟成于谁之手？

《三国演义》之有毛批，如同《水浒传》之有金批，也是此本一出，旧本尽废；而毛氏批语也随着这个评改本广为流传，产生了极大的影响。但是，这部评改本及其批语究竟出自谁手，却还是一桩未了的悬案。通行的说法是毛宗岗所为。20世纪80年代以来，黄霖、陈洪等经过详细的考察，用大量的事实证明：这项工作实际上是毛宗岗和他的父亲毛纶共同完成的，而主角当属毛纶。

毛纶在《第七才子书》（《琵琶记》）的总论中讲：“罗贯中先生作通俗三国志，共一百二十卷，其纪事之妙，不让史迁，却被村学究改坏，予甚惜之。前岁得读其原本，因为校正，复不揣愚陋，为之条分节解，而每卷之前，又各缀以总评数段。且许儿辈亦得参附末论，共赞其成。书即成，有白门快友，见而称善，将取以付梓，不意忽遭背师之徒，欲窃冒此书为己有，遂使刻事中搁，殊为可恨。今特先以《琵琶》呈教，其《三国》一书，容当嗣出。”这段话把问题讲得很清楚：（1）毛纶托言古本，对《三国演义》进行了全面的修订加工，包括文字的润饰（所谓恢复“纪事之妙”）、回目的整理等。而由于他托言古本，自称“校正”，所以有了后人的“笺注”之说。（2）毛纶在修订加工的同时，对全书作了评点，回前总评多出其手。而毛宗岗只是被允许“参附末论”。（3）曾有某门徒“窃冒”此修订评点本为己有，以致引起一些纠纷，使毛纶的刊刻工作受阻。此外，毛纶的同乡好友尤侗在《第七才子书序》中也指出：毛纶在评点该书时，“授管于郎君序始氏，使其校订，参赞其成焉。”由此可见，《三国演义》、《琵琶记》的评点，是由毛纶即兴口述评论意见，由毛宗岗记录下来，有时毛宗岗也加入一些自己的看法，最后整理完篇。

关于毛纶的生平，材料不多。我们只知道他在当地文坛有一定声望，本名纶，字德音，大约在五十岁前后双目失明，乃更号为声山。《坚瓠补集》收有他六十岁时汪啸尹的祝寿诗，其中两首云：“两字饥寒一腐儒，空将万卷付嗟吁。世人不识张司业，若个缠绵解赠珠。”“久病长贫老布衣，天乎人也是耶非！止余几点穷途泪，盲尽双眸还自挥。”据称，“四诗（原为四首）绝非祝嘏常套，先生所以独喜之欤。”可见，这两首诗所描写的“久病长贫”的生活、自负才学而又终生不遇的命运，都是毛纶一生的真实写照。

关于毛宗岗的生平，材料同样不多。浮云客子在《第七才子书序》中称赞他“予喜其能读父书，以为有子若此，尊人虽失视，可无憾焉。”可见毛宗岗继承家学渊源，而且是毛纶的一个很好的助手。他与褚人获为好友，《坚瓠集》收有多篇他的文字，如《戒角文》、《猫弹鼠文》、《咏鲞鹤茧鹤》、《诗隐美女》、《焚书自叹》等，《坚瓠三集》并由他作序。除这篇序言外，其余多为游戏文字，如康熙三十九年住宅失火，所藏书籍俱焚，他作《临江仙》词云：“焚砚虽然常发愤，并书焚去堪伤。从今遣闷更无方，将何来下酒，一斗竟荒唐。”看来也还有些疏狂意态。

毛氏父子共批《三国演义》，而以毛纶为主，这在清代本不成问题。清刻《三国演义》卷首多题署“声山别集”，有些本子则更明确，如乾隆三十四年世德堂本扉页题“毛声山批点三国志”。到了晚清，一些人弄不清“声山别集”的含义，便将评点者独归于毛宗岗，如邱炜萱《菽园赘谈》已有“《三国演义》是茂苑毛序始手批”的说法。其后因这种说法比较简明，遂纷纷沿袭，几乎成为定论。

发生这个误会还有另一个原因，便是毛批本的题署比较复杂，无论是康熙初刻本，还是乾、嘉时的覆刻本，题署都是：

圣叹外书茂苑毛宗岗序始氏评

声山别集吴门杭永年资能氏定

这就涉及到了四个人，毛氏父子均列名于上的原因已见上述，所谓“圣叹外书”则是毛宗岗的伪造，其目的是借重金氏大名来营造一种“名人效应”，招揽读者。至于杭永年，情况就比较复杂。清人刘廷玑在《在园杂志》中就曾提出毛评本《三国演义》是杭永年“访圣叹笔意批之”，影响极大。联系毛纶提到的背师之徒窃稿冒名一事，其间似有蛛丝马迹可寻。这个背师之徒是谁，毛纶没有明言，但根据各种蛛丝马迹推测，很可能就是那个不见首尾的神秘人物杭永年。毛纶所谓“且许儿辈亦得参附末论”，“儿辈”说明帮助他做评点工作的并非毛宗岗—人，那么此人的名字出现在评点本上也是合理的。毛纶在世时，因深恨此“背师之徒”，该书未能刊行；他去世后，由毛宗岗主持付梓，署名上取了个“折衷方案”，把参与其事的三个人都刻到扉页上，结果却将后人引入迷津。