第71章

及祀明堂，刘美人侍上於斋宫，又至相国寺，用教坊作乐，安民面奏众所观瞻，亏损圣德。语直忤旨，章惇从而谮之。曾布初与惇不合，见安民数论惇事，意谓附己，每於上前称之，谓近来言事官敢言，不阿附无如常安民者。及安民论布在枢密院与惇互用亲故，布始怨怒，欲逐安民，乃乘间袖安民旧与吕公著书以进，谓安民在元祐中上吕公著诗，乞消灭先朝奸党，欲使援引其类，百世承续。安民因对，上问：“闻卿尝上宰相书，比朕为汉质帝？”安民曰：“臣在元祐初，尝劝吕公著博求贤才，至引陈蕃、窦武、李膺事以动之，岂有他意？古今议论皆然，何独臣也。臣以蠢直，触犯权臣之怒久矣，恶臣之深，求臣之瑕，既巧而悉，终不可得，遂指摘臣言推其世，以文致臣罪，臣虽辨之何益？”初，安民与国子司业安惇、监察御史董敦逸同在国子监考试所折号，对敦逸称“二苏，天下文章之士，负天下重望，公不当弹击”，至是敦逸奏讦安民前语，上言“乃轼、辙之党，平日议论，多主元祐”，安民遂责，诏语皆惇批也。上初命与安民知军，惇乃进拟送吏部，降监当。明年，敦逸论瑶华事，上怒，欲贬之，谓执政曰：“依常安民例与知军。”惇救之，乃知上初不知安民降监当也。（《纪事本末》卷百六。原注：刘美人事，《安焘行状》所载差详，载焘出时。《新录》云：诏监察御史常安民，立心凶险，处性颇邪，荐致人言，奸状甚著，置之要路，诚非所宜，可罢监察御史，送吏部与监当差遣。先是，安民数论事，无所阿比，论章惇以大臣为绍述之说，实假其名以报复私怨，一时朋附之流从而和之，遂至已甚。故凡劝陛下绍述者，皆欲讬先帝以行奸谋，他事难惑圣睿，若闻先帝则易为感动，故欲快私雠陷良善者，须假此以移陛下心意。至引王凤乱汉，林甫乱唐，以比惇擅作威福。论蔡京巧足以移夺人主之视听，力足以颠倒天下之是非，朝廷之臣，大半为京死党。他日援引权奸，布满中外，虽欲去之无及矣。论张商英在元祐之时，上吕公著诗求进，其言谀佞无况，士大夫传笑；近为谏官，则上疏乞毁司马光、吕公著神道碑。周秩在元祐间为太常博士，亲定司马光谥号文正；近为言臣，则上疏论光、公著，乞斫棺鞭尸。陛下察此辈之言，果出于公论乎？又论林希、李琮不当违新制，权尚书侍郎吴居厚，宣仁所斥不宜复待制。惇积怒，合力排陷，谮毁日闻。他日，上问曰：“闻卿尝上吕公著书，比朕为汉质帝、灵帝？”安民对曰：“臣在元祐间，献书公著，劝其博求贤才，尝引陈蕃、窦武、李膺事，不谓恶臣之深者乃指摘臣言推其世，以文致臣罪，臣虽辨之何益？”於是董敦逸奏讦安民前尝称“二苏文章负天下重望，不当弹击”，“乃轼、辙之党，平昔议论主元祐”者。诏罢安民御史，与知军。而惇批诏语，乃拟送吏部与监当。《安民家传》所称论曾布与章惇互用亲故，当考。）

8、详定重修敕令所言：“府界、诸路应缘常平敛散等事，除今来申请之外，并依元丰七年见行条制，其给纳常平钱有所抑勒，令提举司觉察奏劾。”从之。（《纪事本末》卷一百。）

1、十月（案：钱大昕《朔闰考》：是月癸亥朔。） 甲子，尚书右丞郑雍为资政殿学士、知陈州。先是，御史中丞黄履、御史周秩以雍尝为二王宫僚，交章论劾，内出其章付三省。雍亦再疏称疾，乞解机务。诏不许。会上怒，秩言事迎合，黜知广德军。雍复起视事，逾年乃去位。章惇之贬斥元祐旧臣，皆以白帖子行遣。安焘、李清臣与惇争论不已，上亦疑惇，惇甚恐。雍私谓惇曰：“用白帖子，有王安石故事。”惇大喜，取其案牍白上，惇遂安。议者谓雍以此结惇也，然雍竟罢黜。（《纪事本末》卷百一，又卷百六。原注：邵伯温《辨诬》曰：初，元祐中，吕相引李清臣欲其为助，至绍圣初，清臣首变元祐之政。吕相出，范相亦以观文殿大学士出知颍昌府。章惇被召，未至，相位尚虚，清臣益有觊觎之心，亟改元祐法度，除诸路常平使者。已而章惇至，拜左仆射，安焘门下侍郎。安公刚正，每事与惇争辨，清臣既不得作相，亦与惇为敌。初，谪贬元祐臣寮，尽以白帖子行事。安公、清臣与惇争论不已，哲宗疑惇，惇亦恐。时郑右丞雍以尝为二王宫寮，屡致人言迹甚危，欲结惇为自安计，私谓惇曰：“熙宁初，王荆公作相，尝用白帖子行事。”惇大喜，取其案牍怀以白上。惇遂安然，郑竟罢政，寻被谪。案：《宋史·郑雍传》云：绍圣初，治元祐众臣，雍顿首自劾，哲宗明其亡他心，谕使勿去。周佚乘隙诋之，谓雍初为侍从时，因徐王私与於权臣以进。哲宗怒曰：“此是何言也！使徐王闻之，岂能自安？”黜秩知广德军，敕银台毋受雍辞去奏章，东府毋听雍妻子辄出，且令学士钱勰善为留诏。二年，始以资政殿学士知陈州，徙北京留守。初，章惇以白帖贬谪元祐臣僚，安焘争论不已，哲宗疑之。壅欲为自安计，谓惇曰：“熙宁初，王安石作相，常用白帖行事。”惇大喜，取案牍怀之，以白哲宗，遂其奸。雍虽以此结惇，然卒罢政，坐元祐党，夺职知陈州。数日，改成都府。）

2、左正言刘拯言：“伏见去岁御史合班弹奏尚书右丞郑雍不当任以政府，臣於是时盖尝继呈论奏。今雍抗章请去，翰林学士钱勰代言批答，乃有‘群邪共攻’之语，谓之‘群邪’，则臣亦处一焉。且御史以击邪为任，而乃以邪人处之，岂是朝廷正名核实之意？顾臣义分，难以安职。伏望圣慈罢臣言责，授以冗散，庶使公言，中外取信。”又言：“伏睹士论藉藉，谓翰林学士钱勰撰赐尚书右丞郑雍诏，有‘弗容群枉，规欲动摇，朕察其厚诬，力加明辨’之语。盖指去年臣等尝弹奏雍反复不忠也。按勰处代言之职，其遣辞命语，虽出於勰，传之天下，载之后世，乃陛下言也。若臣等弹奏雍果出厚诬，则朝廷耳目之任，岂容群枉窃据！乞赐谴斥，以示天下。若臣等弹奏，苟非诬罔，则勰之代言不实，意在朋比，妄假陛下之语以扇惑朝廷，亦乞施行检会。”钱勰》撰《赐郑雍第二诏：“卿恬静恪己，雅重镇浮。顷正台纲，遂跻政路，弗容群枉，规欲动摇。朕察其厚诬，力加辨明。君臣之际，固可无嫌；进退之间，所宜致慎。夫何异趋乃尔！乞身勇於自谋，岂不有裕志於论报！其或未安，无重为烦，所宜亟起。”诏钱勰落职，守本官知池州，仍放辞谢。（案：勰知池州在己巳日，见《纪事本末》卷百一。） 元祐初，章惇罢知枢密院，知汝州，勰草制词，有云“怏怏非少主之臣，悻悻无大臣之节”。及惇入相，勰知开封府，殊惧；已而擢翰林学士，乃安。曾布数毁勰於上前，上未听也。於是蔡卞与黄履同在经筵，为履诵“弗容群枉，规欲动摇”等语。履问：“如何？”卞曰：“似近时答诏，不知谁为之。”亟令学士院检呈，乃知勰所作。履等相继论列。雍既罢政，勰亦坐贬黜，而卞即为右丞。勰得罪，初非惇意也。御史中丞黄履言：“窃睹钱勰批答，不允郑雍所请。诏草有‘群邪其攻’等语，未识斯言出於圣谕为之，抑出於钱勰私意？若出自圣谕，自即请罪而去；若出勰之私意，臣亦不可不辨。伏缘雍之进在元祐中，当是时也，凡有进拟差除，皆出於执政大臣，则雍之进也，决知非陛下本意。及陛下收揽政柄，察知吕大防等罪，遂加贬斥，惟雍不止幸免，又得独预拟议，臣诚恐天下有以窥圣政之万一，遂具弹奏。使雍当日能以一言自明，乞不干预，臣亦不论。为伤廉隅，及碍圣政，所以虽至奏陈，既蒙陛下委曲开谕，不复论及。今勰乃以群邪为词，未知勰之所趋何以为正，何以为邪群而公然形於答诏，无所忌惮。伏望陛下特赐辨明，使臣稍有邪心，甘趋鼎镬。如其不然，即乞追改答诏及正勰欺罔之罪。”侍御史翟思言：“昨日尝疏钱勰批答郑雍诏书有‘群邪共攻’之语，却作群邪交攻，意有未尽，须至再陈。恭维陛下以成王之孝，继志述事；以大舜之智，任贤去邪，朝廷清明，天下欣庆。今勰力以臣等忝任风宪，指为群邪，则未知勰之处心积虑，仰视陛下何如主也，伏望圣慈详酌尽理施行。”（《纪事本末》卷百六。）

3、己巳，诏翰林学士钱勰落职守本官、知池州，仍放辞谢。（《纪事本末》卷百一。案：绍圣四年十一月丙辰，勰卒於池。见《长编》卷四百九十三。）

4、直龙图阁、陕西转运使穆衍知泰州。安焘初欲用钱勰，曾布曰：“勰罪状不在顾临下。”章惇曰：“当在临上。”上曰：“何可作帅？”皆曰：“不如用衍。”从之。（《纪事本末》卷百六。）

5、癸酉，翰林学士蔡卞为尚书右丞、同知枢密院事。（《长编》卷四百九十：绍圣四年八月癸未，蔡京言章惇。原注：辨陈瓘弹章云林希执政在四年闰二月，卞执政在二年十月。案：《宋史·本纪》：二年十月癸酉，翰林学士蔡卞为尚书右丞。《长编》云林希执政，《本纪》书同知枢密院事，则卞执政亦当书同知枢密院事，仅云为尚书右丞，文有阙也。《长编》既於希、卞均言执政，明係均为知枢密院，《长编》不系日，依《本纪》编辑，仍依林希执政作知枢密院事，从《长编》文义也。）