第76章 会批澳门厅转禀义律说帖 己亥七月初九日

查尖沙嘴命案，早经委员谕令义律，交出凶夷，听候审办，乃延至月余之久，抗不交凶，且不接谕，是以本大臣本部堂断其接济，使知悔悟。兹阅该丞转送义律禀词，伊尚藉称该国律例，以为不交罪犯，系遵其国主之谕等语，尤属谬妄。查该国向有定例，如赴何国贸易，即照何国法度，其例甚为明白。在别国尚当依该处法度，况天朝乎？此案华民林维喜，被英国夷人殴死，系五月二十七日之事，经本大臣本部堂访闻，于六月初间，委员至尖沙嘴查办，而义律先已回澳，复至澳门给谕数次，竟敢抗不收阅，此实出于义律之狂悖妄为，该国主远在数万里外，岂能谕令不准交犯？今以伊庇匿凶之咎，诱卸于其国主，则是诬罔不忠，在天朝既无以对官宪，在伊国并无以对其国主矣。至谓伊国律例，变应诛死，可见杀人偿命，中外所同，但犯罪若在伊国地方，自听伊国办理，而在天朝地方，岂得不交官宪审办！且从前内地所办命案夷犯，历历有据，各国无不懔遵，岂义律独可抗违此例乎？若杀人可不抵命，谁不效尤！倘此后英夷殴死英夷，或他国殴死英夷，抑或华民殴死英夷，试问义律将要凶手抵命耶？抑亦可以不抵耶？伊禀内虽云，查出凶犯，亦拟诛死，此乃毫无凭据之语，谁能信之？又云该犯罪不发觉，更属欺人之语。查义律既系职官，自有此案之后，两次亲赴尖沙嘴，查讯多日，若尚不知谁为凶手，是木偶之不如，又何以为职官？况明明查有凶夷，私押在船，若再抗违不交，是义律始终庇匿罪人，即与罪人同罪，本大臣本部堂不能不执法与之从事矣。附录澳门厅抄来义律夷禀。

英吉利国领事义律敬启澳门等处军民府，为转禀上宪之事：查五月二十七日，尖沙嘴村居民一名，被殴伤毙命。远职遵国主之明谕，不准交罪犯者，按照本国之律例，加意彻底细查情由，秉公审办。倘若查出实在死罪之凶犯，亦拟诛死。现今远职谨报诚言，该犯罪不发觉。特将此情恭请电鉴。祈转禀上宪，感德不浅。道光十九年七月初七日具。