第73章
元郭豫亨撰。豫亨自号梅岩野人。里籍未详。据其《自序》，则至大辛亥作，其书名盖取宋晏殊词“唱得红梅字字香”句也。《离骚》遍撷香草，独不及梅。
六代及唐，渐有赋咏，而偶然寄意，视之亦与诸花等。自北宋林逋诸人递相矜重“暗香疏影，半树横枝”之句，作者始别立品题。南宋以来，遂以咏梅为诗家一大公案。江湖诗人，无论爱梅与否，无不借梅以自重。凡别号及斋馆之名，多带“梅”字，以求附於雅人。黄大舆至辑诗馀为《梅苑》十卷。方回作《瀛奎律髓》，凡咏物俱入《著题类》，而《梅花》则自立一类。此倡彼和，沓杂不休。名则耐冷之交，实类附炎之局矣。豫亨在至大中距南宋之末未远，故亦染山人之积习。
前后二集《咏梅》七律至二百首，与张洽之数相等。然洽诗层见叠出，总不出“幽香高格，耽寂避喧”之意，描摹窠臼，未免厌观。豫亨则集句为之，又辟新境。且属对颇能工巧，亦胜李龏《翦绡集》之多集绝句。一花一石，时逢佳胜。存备诗家之小品，固亦无不可矣。
《中菴集》二十卷（永乐大典本）
元刘敏中撰。敏中有《平宋录》，已著录。《元史》载敏中《中菴集》二十五卷。《文渊阁书目》作五册，不著卷数。梁维枢《内阁书目》不载其名，则是时官书已佚。明藏书之家惟叶盛《菉竹堂书目》仅著於录，亦无卷数。黄虞稷《千顷堂书目》虽有其名，而独作三十五卷，与史不符。盖虞稷所列诸书乃遍徵各家书目为之，多未亲见其本，故卷数多讹，存佚不确，未可尽援为据也。苏天爵《元文类》中仅载其《贺正旦表》、《忠献王庙碑》二首，其他作则不概见。
今从《永乐大典》所载蒐罗裒辑，以类编次，尚可得二十卷，则所佚者不过十之二三矣。其诗文率平正通达，无钩章棘句之习。在元人中亦元明善、马祖常之亚。
本传称其文理明辞备。《韩性原序》亦谓其不藻缋而华，不琢镂而工，户枢门键，庭旅陛列，进乎古人之作。固不诬也。史称敏中为御史时，劾权臣僧格。为集贤学士时，上书陈十事。其文今皆不见集中，殆已散佚。集中有《星变奏议》、《皇庆改元奏议》，则为本传所未及，盖史佚之。其金石之文，如巴延庙碑、哈剌哈孙、纯直海、大达立、咬住、不阿里、李唐诸神道碑记，《大智全寺裨》、《罔极寺碑》，皆承诏撰述之作。今考《元史哈剌哈孙传》，即用敏中所撰墓碑。然不载其在宗正时，从世皇北巡，猝遇乱，突出破敌事。又不载其在中书省时，“每退食，延见四方宾使，访以物情得失，吏治否臧，人材显晦，年穀丰歉，采可行行之”数语。又“度地置两仓”句“两”字讹为“内”字。《纯直海传》亦用敏中碑，而其子当达里谕降襄阳，取汉口，破婺贼，功不在沙札该下。而《沙札该传》末乃仅附其子昂阿喇名无一语及当达里事，尤为舛漏。盖《元史》仓猝成书，疏脱实多。不但重复割裂，如顾炎武所讥。则是集之存，并可订史传之讹异，不徒贵其文章矣。
《王文忠集》六卷（永乐大典本）
元王结撰。结字仪伯，定兴人。仁宗在潜邸时，以荐充宿卫。及即位，迁集贤直学士。元统中，官至中书左丞。文忠其谥也。事迹具《元史》本传。史称结有集十五卷。王圻《续文献通考》所载亦同。今久散佚。惟散见《永乐大典》者，采掇排比，尚得诗一百三十四首、诗馀十三首，编为三卷。又杂文九首为一卷。
《问答》五首为一卷。《善俗要义》三十三条为一卷。共成六卷。结为元代名臣，张珪称其非圣贤之书不读，非仁义之言不谈。今观是集，殆非虚语。诗多古体，大抵舂容和平，无钩棘之态。文亦明白畅达，不涉雕华。其中《上宰相论八事书》，乃结年二十馀游京师时所作。平生识力，已具见於是。《问答》五条，皆与吴澄往复之语，或阐儒理，或明经义，可略见其学问之根柢。《善俗要义》乃结为顺德路总管时所作，以化导闾里。凡教养之法，纤悉必备。虽琐事常谈，而委曲剀切。谋画周密，如慈父兄之训子弟。循吏仁爱之意，蔼然具见於言表，尤足以见其政事之大凡。统观所作，所谓词必轨於正理，学必切於实用者也，固不与文章之士争词采之工拙矣。
《静春堂集》四卷（两淮马裕家藏本）
元袁易撰。易字通甫，长洲人。不求仕进。部使者拟荐於朝，谢不应。行中书省署徽州路石洞书院山长，旋亦罢归。居吴淞、具区之间，筑堂曰静春。聚书万卷，手自校定。或棹舟载笔床、茶灶、古器，游於江湖。赵孟頫尝为画《卧雪图》，称易与龚璛、郭麟孙为“吴中三君子”。是集乃易殁之后，其子泰所编。
延祐四年龚璛为之序，推之甚至。然以王安石拟之，殊不相类。卷末有《厉鹗跋》，拟以黄、陈，亦未尽然。易诗吐言天拔，於陈与义为近，与黄庭坚之镕铸劖削、陈师道之深刻瘦硬，其门径实各别也。有元作者，绮缛居多。易诗虽所传无几，而风骨遒上，固足以高步一时。龚璛等所作集序墨迹，至明正统中尚存。吴讷题其卷末，深致向往。盖其人品、诗品，均有动人遐想者矣。
《惟实集》四卷、《外集》一卷（江西巡抚采进本）
元刘鹗撰。鹗字楚奇，永丰人。皇庆间以荐授扬州学录。累官江州总管、江西行省参政。守韶州，以赣寇围城，力御不支，被执抗节死。其事甚烈。明初修《元史》，失於采录，不为立传，并佚其名。近邵远平作《元史类编》，始为补入《忠义传》。然亦仅及其死节一事。其生平行履则已不可考矣。集为其子遂、述所编，初名《鹫溪文献》。其称《惟实集》者，盖本其祖训以诗道贵实之语也。
鹗尝官翰林修撰，与虞集、欧阳玄、揭徯斯等游。所居浮云书院，诸人皆有题咏。
玄为序其文集，称其诗六体皆善。《徯斯序》亦谓其高处在陶、阮之间。虽友朋推挹之词，例必稍过其量。然今观其集，大都落落不群，无米盐龌龊之气，可以想见其生平。二人所许，亦不尽出标榜也。且鹗身捍封疆，慷慨殉国，千秋万世，精贯三光。即其文稍不入格，亦当以其人重之。况体裁高秀，风骨清遒，实有卓然可传者乎。《外集》二卷，皆前人序记、輓诗，乃其裔孙于廷等所重辑。今仍附之集末，以补史传之阙漏焉。
《勤斋集》八卷（永乐大典本）
元萧撰。字维斗，奉元人，历官集贤学士、国子祭酒，谥贞敏，事迹具《元史儒学传》。卒於仁宗延祐五年，诗文多散佚。顺帝至正四年，苏天爵官西台，始裒辑其遗稿，得文八十篇、诗二百六十首、乐府二十八篇。分为十五卷，官为刊版於淮东。盖距之殁，几三十年矣。自明以来，刊版久佚。惟《永乐大典》所载，尚存崖略。谨依类编辑，得文四十二首、诗二百六十一首、词四首，釐为八卷。按焦竑《国史经籍志》称萧《勤斋贞敏集》，而《永乐大典》但题作《勤斋集》，颇不相合。然姚广孝等修辑《永乐大典》，距至正刊版时未远，其所据本，当即天爵所编，不容有误。殆焦竑误增其文也。又按天爵《滋溪集》，载《墓志铭》一首，称於六经百氏无不通，尤精《三礼》及《易》，且邃於六书。初凿土室终南山下，以经传列左右。思索其义，至於忘寐者三十年。
乃表里洞彻。关辅自许衡倡明理学之后，实继之，为文悉本诸经。《元史》亦称制行甚高，真履实践。其教人必自小学始。为文辞立意精深，言近指远。一以洙泗为本，濂、洛、考亭为据，为一代醇儒。今考其文，气格虽不甚高，而质实简洁，往往有关名教。其《辞儒学提举书》及《辞免祭酒司业》等状，尤可见其出处进退之大节。诗非所长，而陶冶性灵，绝去纤秾流派，亦足觇其志趣之高焉。
《石田集》十五卷（两淮马裕家藏本）
元马祖常撰。祖常字伯庸，世为雍古部人。居靖州之天山。高祖锡里济苏金末为凤翔兵马判官。子孙用以官为氏之例，遂称马氏。曾祖雅哈从元世祖南征，因家於汴，后徙光州。延祐中初复科举，祖常乡贡会试皆第一，廷试第二，授应奉翰林文字，擢监察御史，劾罢丞相特们德尔，既而特们德尔复相，修怨黜为开平县尹，因避祸退居。特们德尔死，乃除翰林待制，累迁礼部尚书。寻参议中书省事。元统初拜御史中丞，转枢密副使，乞归。至正四年卒。谥文贞。事迹具《元史》本传。是集凡诗赋五卷、文十卷。名石田者，以所居有石田山房也。其文精赡鸿丽，一洗柔曼卑冗之习。其诗才力富健，如《都门壮游》诸作，长篇巨制，回薄奔腾，具有不受羁靮之气。至元间苏天爵撰《文类》，录其诗二十首、文二十首，视他家所收为夥。又请於朝，刊行其集，而自为之序。称其接武隋、唐，上追汉、魏，后生争效慕之，文章为之一变。与会稽袁桷、蜀郡虞集、东平王构更迭倡和，如金石相宣，而文益奇。盖大德、延祐以后，为元文之极盛，而主持风气，则祖常等数人为之巨擘云。
《榘庵集》十五卷（永乐大典本）
元同恕撰。恕字宽甫，其先太原人，徒於奉元。恕年十三，以书经魁乡校。
至元间授国子司业，辞不拜。陕西行台侍御史赵世延请置鲁斋书院，以恕领教事。
延祐六年立皇太子，召恕为奉议大夫、左赞善。明年英宗继统，以疾归。致和元年拜集贤侍读学士，复辞不赴。卒赠翰林直学士，封京兆郡侯，谥文贞。事迹具《元史儒学传》。所著《榘菴集》，本三十卷。至正初，陕西行台御史观音保、潘惟梓等始刊布於江淮，赵郡苏天爵为之序。《文渊阁书目》亦载有《榘菴文集》一部、八册。焦竑《经籍志》乃作二十卷，疑传写误也。自明以来，久佚不传。
故叶氏《菉竹堂书目》、晁氏《宝文堂书目》并不载其名。惟《永乐大典》中颇散见其诗文，谨抄撮编集，分类排比，釐为文十卷、诗五卷，视原本尚得半焉。
其平生著作，不事粉饰，而於淳厚敦朴之中，时露峻洁峭厉之气。贾仁《行状》称其於诗喜陆放翁，於文慕周益公。富珠哩翀《神道碑》又称至元三十一年《国史》修《世祖帝纪》，采事四方，陕西行省平章政事咸宁王辟为掾，典司编录。
故於元初典故，最为详赡。集中志状诸作，多有可与金、元正史相参订者。惟《祈禳青词》，本非文章正体，恕素以明道兴教自任，更不宜稍涉异端。乃率尔操觚，殊为失检。今以其原集所有，姑附录之，而并纠其失於此焉。
《道园学古录》五十卷（浙江巡抚采进本）
元虞集撰。集有《平猺记》，已著录。此集凡分四编，曰《在朝稿》，曰《应制稿》，曰《归田稿》，曰《方外稿》。其中诗稿又别名《芝亭永言》。据金华黄溍《序》，以是集为集手自编定。然其《天藻诗序》云：“友人临川李本伯宗辑旧诗，谓之《芝亭永言》。”又《赋谢李伯宗题》云：“至元庚辰冬，临川李伯宗、黄仲律来访山中，拾残稿二百馀篇录之。”而《李序》又云：“至正元年十有一月，闽宪韩公徵先生文稿本，与先生幼子翁归及同门之友编辑之，得《在朝稿》二十卷、《应制稿》六卷、《归田稿》一十八卷、《方外稿》六卷。”
所言与今本正相合。又考《道园遗稿》前有至正己亥眉山杨椿《序》，以为集季子翁归及其门人所编，与《李本序》合。盖集母杨氏为衡阳守杨文中之女，杨椿即其外家后人，其言自当无误，亦可证黄溍所云之不足据，是编为李所定无疑也。自元暨明，屡经刊雕。然皆从建本翻刻，亦间有参错不合。盖多出后人窜改，要当以元本为正矣。文章至南宋之末，道学一派，侈谈心性；江湖一派，矫语山林，庸沓猥琐，古法荡然。理极数穷，无往不复。有元一代，作者云兴。大德、延祐以还，尤为极盛。而词坛宿老，要必以集为大宗。此录所收，虽不足尽集之著作，然菁华薈稡，已见大凡。迹其陶铸群材，不减庐陵之在北宋。明人夸诞，动云元无文者，其殆未之详检乎。
《道园遗稿》六卷（江西巡抚采进本）
元虞集撰。其从孙堪编。盖以补《道园学古录》之遗也。凡古律诗七百四十一首，附以乐府，刻於至正十四年。考裒录集之遗文者，别有《道园类稿》。以校此编，《类稿》所已载者仅百馀篇，《类稿》所未载者尚五百馀篇。集著作虽富，而散佚亦多。当李本编《学古录》时，已有泰山一豪芒之叹，则云烟变灭者不知凡几。堪续加蒐访，辑缀成编，纵未能片楮不遗，要其名篇隽制，挂漏者亦已少矣。集中《题花鸟图》一首，《元诗体要》作揭徯斯诗。今观其格意，於揭为近。或堪一时误收，亦未可知。然《元音》及《乾坤清气集》均载是诗，又题集作。此当从互见之例，疑以传疑，不足以为是书病也。
《杨仲弘集》八卷（内府藏本）