舆论监督就是新闻的天然属性

在《痛并快乐着》一书中，白岩松专门用了很大的篇幅，用自问自答的形式来谈舆论监督。比如，“在你们的节目中，人们可以看到很多社会生活中丑恶的事，有人称之社会阴暗面，你们不认为这有可能让百姓丧失对社会的信心吗？”“我们发现，有很多问题一经舆论监督，事情就很快解决了，因此很多人习惯遇到问题就找你们，请问，你们是解决一个又一个具体问题的吗？”“你们的很多节目一播出，当地的领导便拍案而起，一番批示和督促，问题便得到解决，你怎么看待这种领导出面问题才得以解决的方式？”……

再次提及舆论监督，白岩松说，我一直期待舆论监督回到新闻本身，舆论监督就是新闻的天然属性。

舆论监督回到新闻本身

其实，从我本人的角度来说，从来不认为舆论监督有什么特别。

这些年我很少提舆论监督，不是因为舆论监督不重要，而是我一直期待舆论监督回到新闻本身，舆论监督就是新闻的天然属性。但是在中国，它的成长和发展是需要有历史阶段的。

其实回头看，我并不喜欢《焦点访谈》那个时候舆论监督的位置，因为它是少数栏目的特权。只有《焦点访谈》和《新闻调查》在中央电视台是可以做舆论监督的，其他都不可以。但是，最初《东方时空》的《焦点时刻》拉开了这个大幕，我能喜欢那个时代吗？当然不喜欢。可是我尊重一开始要可控，要有少数栏目去做拓荒者，这已经是巨大的进步。

从《东方时空》的《焦点时刻》开始，一直到1994年的《焦点访谈》，到1996年的《新闻调查》，一步一个台阶地向前走，尤其是《焦点访谈》，承担了最大的舆论监督的作用。所以，这是历史决定的。

《焦点访谈》下滑是时代的进步

那我觉得后来《焦点访谈》的影响不像最初那么大，两个因素造成的。

一个是《焦点访谈》舆论监督的属性越来越弱了；第二个是，随着新闻频道和全国海量的信息，舆论监督回到了新闻属性当中。你没发现舆论监督每天都在？尤其是互联网出现，舆论监督已常态化，就跟直播一样。《焦点访谈》的江湖地位和历史作用，没那么强了。

将来即便《焦点访谈》依然走回到舆论监督的主路上，也很难再有20世纪90年代中后期那么巨大的社会影响力，那是因为它垄断了舆论监督。我觉得这是进步，从某种角度来说，《焦点访谈》的下滑不是时代的退步，而是时代的进步。因为舆论监督成为所有新闻的共有属性，大家都可以做，而不是谁的特权。

但是，回头看这个历史阶段，从《东方时空》的《焦点时刻》，一直到《焦点访谈》的诞生，是石破天惊的。它代表着那个时代新闻的前行和改革的方向。

我觉得，这也是决策者思考的结果。大家总是会觉得，舆论监督是不是和上面对立的？我觉得《东方时空》和《焦点访谈》都是在决策者的决策下出台的，否则不让你出台，不也出不来？我觉得这是“89风波”过去之后，整个社会决策者都要思考的问题。如果要让社会的能量、负能量，没有发泄和发散的窗口，它就犹如火山的能量慢慢累积一样，最后一定要造成火山喷发，产生巨大的破坏力。

舆论监督难道不是让社会的怨气、不满意的地方，寻找到释放的窗口和改变的动力？

1998年，和评论部同事与朱镕基总理在演播室

要让人们看到信心

1998年，朱镕基总理来台里视察工作，那句话说到点上了。因为我就坐在他的斜对面，总理说，为什么要支持《焦点访谈》，要让人们看到信心啊。我觉着这是最本质的东西，舆论监督其实是一种改变的力量，大家看得到生活中的阴暗面、不足、缺陷。但是，如果媒体报道了，改变了，大家的信心就会增长。

你看我们现在社会上拥有的问题，比“89风波”之前的社会问题复杂多了，也大多了，可是并没出现像1989年那样大的爆发。就是因为，虽然离理想的民主和自由还有一段距离，但已经有很多发散的空间了。大家有怨气，都有一些窗口，所以不断地被释放，不至于产生最后能量的爆炸。