内容提要

大型体育场馆的投融资难问题是困扰我国大型体育场馆供给的一个重要因素。目前在我国部分大型体育场馆的供给过程中进行了投融资体制的改革，由政府与市场合作供给，逐步改变了过去完全依赖政府投入的局面，在一定程度上促进了大型体育场馆的融资难题的缓解与解决。同时，市场主体的参与对于大型体育场馆赛后的运营也具有一定的积极意义。本书就我国大型体育场馆的投融资问题进行深入分析，全面梳理、归纳国内外大型体育场馆投融资实践探索的成功经验，以为我国大型体育场馆投融资体制的改革与大型体育场馆的投融资实践提供经验借鉴与理论支持。

一、目前，我国大型体育场馆的投融资现状主要表现在投资主体单一，以政府为主、融资需求大，投入严重不足、融资渠道狭窄，以政府财政资金为主、融资方式单一，以政府部门直接投资为主、投资效率低下、投融资市场化进程缓慢、对于大型体育场馆运营、维护投入严重不足等方面。

我国大型体育场馆投融资方式存在的问题主要有：现行体育场馆投融资方式束缚了人们对大型体育场馆性质的认识、现行大型体育场馆投融资方式难以满足大型体育场馆发展对资金的需求和现行大型体育场馆投融资方式不利于大型体育场馆的经营开发等。

造成当前我国大型体育场馆投融资现状的原因主要有：传统大型体育场馆投融资体制的影响、政府在大型体育场馆投融资方面的意识落后、大型体育场馆的准公共产品属性、建设与消费具有一定的正外部效应和大型体育场馆具有自然垄断性等自身的特点和大型体育场馆投融资回报机制不健全等。

目前制约我国大型体育场馆融资的主要因素是大型体育场馆自身的性质、盈利能力差和投资期限长、回报率低甚至无回报和大型体育场馆的功能单一等因素；其次是和缺乏相应的投融资扶持政策和投资数额大等原因，此外，相应金融产品的缺乏和运营维护成本过高以及政府干预严重等因素对大型体育场馆的融资也有一定影响。

二、目前美国大型体育场馆的融资模式主要有3种：公共投融资模式、私人投资模式和公私合作融资模式。其中，公私合作融资模式是美国的大型体育场馆的主导投融资模式。

美国职业球队场馆建设与融资的决策受到多方面因素的影响，其中最主要的3个因素是：（1）场馆商业活动中的主要决策者；（2）场馆自身的收入；（3）公共部门对于场馆建设的资助，其中场馆自身的收入如个人座位许可、冠名权、包厢和季票的销售等收入在场馆的融资中扮演着重要角色。

在对法兰西体育场、芝加哥军人体育场、匹兹堡市新建体育场、纽卡斯尔主场等国外场馆融资模式实证分析的基础上，认为国外场馆投融资经验对我国场馆投融资的启示主要表现在以下5个方面：（1）今后我国大型体育场馆的建设和投资宜借鉴和学习国外成功的做法和经验，在大型体育场馆投融资中采用公私合作模式，吸引民间资本参与场馆的投资，以减轻政府财政负担，使政府将有限的财力用于公益性和群众性体育体育场馆建设；（2）我国在今后大型体育场馆的投融资中应注意市场机制的引入，以充分发挥市场机制在场馆资源配置和市场化运营方面的优势；（3）国外尤其是美国大型体育场馆的建设一般与各职业球队联合，建成后移交给职业球队使用，甚至部分场馆由多个球队同时使用，极大地提高了场馆的使用率，避免了场馆的闲置，实现了场馆收益的最大化。场馆的后期运营与维护也由职业球队负责，减轻了政府的赛后运营负担，值得国内大型体育场馆借鉴；（4）国外大型体育场馆尤其是各职业球队使用的场馆非常注重对场馆冠名权、特许经营权等无形资产的开发，而且无形资产的开发亦成为场馆重要的融资渠道。这就启示国内场馆在今后投融资和运营中应注意对其无形资产的开发，特别场馆各种无形资产开发的预付款可以成为场馆重要的融资渠道；（5）在我国目前情况下，如何完善体育场馆的投资回报途径，设计合理的投资回报渠道，提高体育场馆的经营状况和投资回报率是我国大型体育场馆投融资改革和吸引民间资本投资的关键。

三、根据当前国内大型体育场馆的投融资现状和实践，借鉴国外和国内部分场馆投融资的成功经验，目前我国大型体育场馆可行的投融资方式主要有财政拨款、公私联合融资、经营城市、债务融资、商业信用融资、资产债券化融资、无形资产融资、产业投资基金、资产信托和捐赠等融资方式，并就各种融资方式的可行性进行了较为全面、深入的分析，根据上述融资方式在实际应用中存在的问题，提出了部分具有针对性的建议。同时，就PPP、BOT、TOT、ABS4种国际上目前比较常见的项目融资方式的特点和适用性进行了简要的比较分析。此外，根据国内场馆投融资实践的进展就奥运会和国内部分大型体育场馆的融资情况进行了简要分析，并列举了国家体育场融资方案设计和怀化市体育中心项目集合资金信托计划，以供国内其他场馆设计融资方案时参考借鉴。

四、PPP项目融资方式在我国大型体育场馆融资实践中已有应用。在简单介绍PPP模式运作程序的基础上，就PPP模式在我国大型体育场馆融资中应用的积极意义和可行性进行了分析。认为PPP模式在大型体育场馆领域与其他服务领域中应用的差异主要表现在：消费需求富有弹性且稳定性较低、大型体育场馆兼具公益性和营利性以及大型体育场馆收益主要来源于非本体收入等方面。在对悉尼奥运场馆和国家体育场PPP融资案例分析的基础上，就其成功经验进行了归纳，主要表现在3个方面：（1）政府部门为保证民间资本的投资回报，在体育场馆建设用地上，批了较大面积的商业用地供项目公司进行商业运作，提高了大型体育场馆PPP融资项目对民间资本的吸引力；（2）民间机构以联合体形式参与体育场馆PPP项目融资；（3）充足的合约是保证两国奥运会主会场成功利用PPP模式进行融资的关键等方面。PPP模式在场馆融资中的实现途径主要有PPP模式（狭义）、BOT模式、TOT模式和DBFO模式等4种途径。国内在应用PPP模式融资中应注意避免合约传统、避免场馆的垄断经营、妥善安置失业人员、兼顾场馆的经济效益和社会效益以及 防范场馆的过度经营等方面的问题。目前，国内场馆融资中应用PPP项目融资模式尚存在配套的立法不完善、政府角色亟待转变、融资渠道单一、专业技术人员匮乏等方面的问题，提出完善与PPP模式相配套的立法、加快政府角色转变、拓宽融资渠道、合理设计投资回报机制和推行相应的激励政策等推进PPP项目融资模式应用的建议。

五、在阐述经营城市基本理论的基础上，根据近年来国内经营城市的实践，就采用经营城市方式融资建设大型体育场馆的可行性与积极意义进行了全面的分析，认为政府在其中的角色应定位于大型体育场馆发展规划的制定者、资产经营的组织者和大型体育场馆的提供者等职能，提出大型体育场馆经营城市融资的主要运作方式有资产置换、土地经营、通过PPP等方式吸引民间资本参与大型体育场馆的投资与建设、有偿转让现有大型体育场馆的经营权和大型体育场馆的无形资产运营等，重视增量资产和有形资产的运营，忽视存量资产和无形资产的运营、依赖城市土地经营，轻视大型体育场馆运营等是当前我国大型体育场馆经营城市融资实践中存在的主要问题，提出发挥政府主导作用，吸引市场主体参与大型体育场馆投资与建设、更新政府观念，注重存量资产运营、提高大型体育场馆的经营管理水平，拓宽投资回报渠道等建议。同时，就国内天津奥体中心和昆明新世界·体育城采用经营城市方式融资建设大型体育场馆的案例进行了简要分析。

六、代建制作为政府投资项目的主要建设模式，在我国大型体育场馆建设中已有一定实践，并具有其必然性。在分析大型体育场馆代建的特殊性、制度创新及其法律性质的基础上，结合我国大型体育场馆代建实践中存在的问题，提出加大大型体育场馆代建实施力度、借鉴与推广奥运场馆代建经验、优化代建费用制度，以吸引专业代建主体、系统规划大型体育场馆代建项目的后期运营问题、完善大型体育场馆代建的激励与约束机制以及风险分散机制等推进大型体育场馆代建工作的建议。同时，列举了奥运工程实施代建的有关管理办法、北京工业大学体育馆和广东游泳跳水馆项目代建的招标公告，以供国内其他场馆参考借鉴。

在上述研究的基础上提出确保必要的财政资金投入、做好大型体育场馆发展规划、制定大型体育场馆投融资扶持政策，吸引民间资本投资、设计合理的投资回报机制、加强投资者的权益保护、积极推进大型体育场馆代建工作、盘活大型体育场馆存量资产、开发灵活多样的金融产品等缓解和解决大型体育场馆投融资难题的建议。