第6章 从硬实力到软实力(4)

恐怖活动的杀伤力正在逐步增强。20世纪70年代，慕尼黑奥运会惨案和意大利红色旅制造的杀戮震惊世界，造成数十人死亡；80年代，锡克族激进分子引爆印度航空公司的班机，夺去300多人的生命；2001年的“9·11”恐怖袭击事件则造成了数千人死亡——上述所有日渐升级的恐怖活动中，都没有运用大规模杀伤性武器。依照恐怖袭击的这种致命性发展趋势，未来数十年内一旦某些社会激进组织拥有了生化武器或核材料，那么它们将有能力毁灭数百万条生命。

20世纪，像希特勒这样的病态者运用极权政府的国家机器杀死了大批人。而不幸的是，现在任何激进组织或个人根本不需要借助政府手段就能轻易杀死数百万人。这就是实实在在的“战争私人化”，它反映了世界政治的戏剧性转变。而且，恐怖主义的升级还会对城市文明产生深远影响。如果下一次恐怖袭击不再仅仅针对两幢写字楼，而是将目标直指曼哈顿金融区、伦敦市区、巴黎左岸，那么人们还愿不愿意住在城市里，人们还有没有能力保持文化制度呢？

新型恐怖主义既不像20世纪70年代的爱尔兰共和军和巴斯克分离运动武装“埃塔”，也不像意大利红色旅，它们的弱点也不仅限于某个社会。因此，以“一切照旧”的态度来遏制当前的恐怖主义是远远不够的。21世纪，军事力量仍在世界政治中发挥重要作用，但其性质却发生了变化。科技提高了恐怖分子获取杀伤性武器的能力，还大大增强了他们的沟通能力——与其他法律管辖范围内的恐怖分子交流，与全球范围内的倾听者交流。本书第三章中将谈到，许多恐怖分子既有硬实力也有软实力。2001年“9·11”恐怖袭击事件后，美国政府将国家安全战略转移到反对恐怖主义和大规模杀伤性武器上，这是完全正确的。但布什政府选择的斗争方式过于注重硬实力，没有动用足够的软实力，这也是一种错误，因为恐怖分子正是通过软实力来获取支持和新生力量的。

硬实力和软实力的相互作用

硬实力和软实力有时相辅相成，有时互相干扰。一心谋求人气的国家会在应当使用武力的时候显得百般不情愿，而那些滥用权力、无视软实力的国家则会发现运用硬实力的道路上被人设置了重重障碍。没有任何国家愿意被操纵，哪怕被软实力操纵也是令人无法接受的。但正如上文所提到的，硬实力也能够制造出不可战胜的神话来吸引他人。1961年，肯尼迪总统担心苏联在全球军备竞赛中占上风，因而不顾民意反对，进行了核试验。当时的肯尼迪“情愿牺牲一些美国的‘软’名声来换Soft Power取更多像军事威望这样的硬通货”。37有意思的是，2003年伦敦和米兰大规模反战游行之后没几个月，这两个地方的时装秀上竟然安排了身穿美军特种兵制服的模特引爆气球的环节来制造噱头。对此，一名设计师这么解释：这些美国元素“仍然能给人最强有力的安全感”。38纵观历史，弱小国家常会联合起来制衡、削弱大国的威胁，但这种情况也有例外。有的时候，弱小的国家会经不住诱惑加入大国阵营，特别是在小国没有多少选择余地，或大国的硬实力和软实力相结合共同发挥作用时，情况更是如此。况且如前所述，硬实力有时也能展现出富有魅力的软性一面。这就好像本·拉登在一盘录像带中所说，“当人们同时看见一匹强壮的马和一匹羸弱的马时，他们自然而然会喜欢强壮的那匹。”39把这句话当个隐喻做一番引申则是，对于劣势一方，人们只会表示同情，而不会在其身上押注。

2003年的伊拉克战争是硬实力和软实力两种力量相互作用的一个典型案例。这场战争的部分动机是基于硬实力的威慑作用。据报道，唐纳德·拉姆斯菲尔德初入白宫时曾经认为，美国“在世人眼里是一只纸老虎，是一个不会出拳的空壳巨人”，因此他决心扭转这种名声。40第一次海湾战争后，美国的胜利推动了旨在维护中东和平的奥斯陆进程，2003年美国在伊拉克战争中的胜利极有可能产生类似的效果。叙利亚和伊朗很可能因此受到威慑，而在未来放弃对恐怖分子的支持。以上这些都是发动这场战争的硬实力因素。除此之外，发动伊拉克战争还有一部分动机与软实力相关。新保守主义者认为，美国可以运用自身的力量向伊拉克输出民主，并改变中东政治。这个目标一旦实现，战争就自然具备了合法性。正如新保守主义杂志《旗帜周刊》的编辑威廉·克里斯托尔和劳伦斯·卡普兰所说，“在良好的原则和崇高的理想方面占统治地位有什么错？”41围绕发动伊拉克战争的争议中，部分是有关战争合法性的争执。即便无法实现军事力量的平衡（美国是目前唯一的超级大国），一些国家仍可以联合起来剥夺美国政策的合法性，从而进一步削弱美国的软实力。法国、俄罗斯和中国不满美国的军事单极地位，呼吁建立一个多极化世界。在查尔斯·克劳萨默看来，伊拉克战争“首次为法国提供了向美国的统治地位发起明确挑战的机会”。42即便不和超级大国的军事力量发生正面对抗，小国也会设法抬高美国动用硬实力的代价，从而达到制止美国的目的。43最终，它们没能阻止美国开战，但却在联合国安理会第二个决议的问题上剥夺了美国这一行动的合法性。这毫无疑问提高了美国的战争成本。

这种软性平衡并不仅限于联合国的范围内。在联合国之Soft Power外，各种外交活动以及和平运动将全球性争论话题从萨达姆之罪转到了美帝国的威胁。这使得盟国在向美国提供基地和后勤支持时遇到重重困难，继而伤及美国的硬实力。正如前文中所举的例子所示，土耳其国会拒绝了美国地面部队过境；而沙特阿拉伯虽然自1991年开始就向美国提供空军基地，但现在在这个问题上却开始变得勉强起来。