第2章 本书引文的版本决定

研究《红楼梦》的对话，面对两个基本的问题是：引文要采用哪一个版本？用八十回本或一百二十回本？需要有个抉择。

甲戌本，胡适在《考证红楼梦的新材料》一文中指出：甲戌本(乾隆十九年)是世间最古的《红楼梦》写本，有凡例四百字，有自题七言律诗，说“字字看来皆是血，十年辛苦不寻常”，每回有朱笔眉批、夹批，小字密书。其中资料可考知曹雪芹的家世和卒年月日，《红楼梦》最初稿本的状态，以及《红楼梦》后半部预定的结构。现存十六回。［11］1985年，上海古籍出版社第一次印刷，影印本题为《脂砚斋甲戌抄阅再评石头记》。

己卯本，冯其庸在《影印〈脂砚斋重评石头记〉己卯本序》指己卯本(乾隆二十四年)是怡亲王允祥、弘晓主持抄藏此书，抄本上有“己卯冬月定本”的题字，由于怡亲王与曹家关系密切，底本的来源又大有可能是直接借自曹家。抄本上题有“脂砚斋凡四阅评过”。按脂砚斋评阅的年份挨次排列，到己卯又恰好是第四次评阅。在研究己卯本的过程中，另一个发现是现存庚辰本是据现存的怡府本过录己卯本抄的，其抄写款式，与过录己卯本一模一样，连错字、空行、拊记、避讳字都一样，因此从庚辰本就可以看到已掉失的己卯本的全部面貌。现共存四十一回又两个半回，［12］原为董康所藏，后来归了陶洙，现由北京图书馆入藏。［13］1981年由上海古籍出版社影印出版，影印本题为《脂砚斋重评石头记》。

庚辰本，1963年吴世昌发表《论脂砚斋重评石头记(七十八回本)的构成、年代和评语》一文，对庚辰本的来源提出他的看法，他提出庚辰本是由四个本子拼凑起来的合抄本，他不认为朱评和墨文的正文与评注来自同一式本。［14］

冯其庸又在1965年发表《论庚辰本》，指出庚辰本是曹雪芹生前最早的一个本子。它的最初底本，是乾隆二十五年(1760)的改定本，离开曹雪芹去世只有三年，曹雪芹卒于乾隆二十八年癸未除夕(1764)，是曹雪芹生前最早一个改定本。这个本子保留了脂砚斋等人不少批语，包括畸笏、松斋、梅溪的署名批语。［15］它也是仅次于作者手稿的一个抄本，因为它保留着许多有关作者和此书的抄写、重定、批阅的历史记录。他同时指出“脂砚斋凡四阅评过”和“庚辰秋月定本”二条题记，前一条知道己卯本和庚辰本是属于脂砚斋几阅评过的本子，后一条具体地知道曹雪芹和脂砚斋继己卯年后，在庚辰年又重定过此书，因此是具有重要的历史意义。然而庚辰本遗留的许多残缺情况，对于一部完整的小说来说，未免是一种缺陷。［16］

根据庚辰本是己卯本过录的问题，王毓林在《石头记己卯本和庚辰本》一书提出反对的意见，他认为己卯本和庚辰本都是脂砚斋一次修订完成的四阅本的过录本，脂砚斋对《石头记》所作的第四次阅评始于己卯冬，完成于庚辰秋，实质上是一次完成，只不过在时间上跨越于两年之间，并在他们被传抄的时间内，脂砚斋还再修改过。［17］

1955年，文学古籍刊行社影印庚辰本，影印本题为《脂砚斋重评石头记》。

综合各家说法，考订有关《脂砚斋重评石头记》的甲戌本、己卯本和庚辰本，是曹雪芹生前的改订本，因此研究《红楼梦》对话，应该可以采用其中一本，缺点是可惜三种皆残缺。唯庚辰本有七十八回，影印时不足者以己卯本补上，因此可以考虑采用。

再看八十回本：戚序本、戚沪本、戚宁本、甲辰本、列藏本。

戚序本即《戚蓼生序本石头记》简称，八十回，1912年上海有正书局石印，所以又称“有正本”。［18］1988年，北京文学古籍刊行社，据有正石印本大字本影印，并介绍戚本的原本是清乾隆戚蓼生的收藏本。又在光绪年间，俞明震得了一部戚本，这是否戚蓼生原物，不能断定，只判断是乾隆旧抄。后归狄葆贤，给以石印成正本。有正石印初版在民国初年，所以题为《国初钞本原本红楼梦》。

戚序本的八十回中，除了七十八回(芙蓉诔)缺回末一小段，其他无残缺。其他脂本所缺的六十四、六十七回等，戚本已补齐。戚本在现存众多不同系统的旧抄本中，整理得比较清楚整齐，便于阅读的一种流传本。正文、回目、批语，时有特点，也值得研究，唯有的缺点是：“由于经过了这种整理，文字不免有改动失真之处。有正书局在影印时，也对个别字迹有所描改。这些可以说是戚本的缺漏。”［19］

戚沪本，据陈庆浩在《新编石头记脂砚斋评语辑校》增订本导论指出：《国初钞本原本红楼梦》是上海有正书局据戚沪本整理，稍为缩小影印的。原本八十回，现存前四十回，后四十回还未找到，因此无法和国初钞本比较有何不同。［20］

戚宁本，乃南京图书馆藏的抄本。高一涵指出：“此本抄写时代在清咸同之间”，周汝昌说：“亲自获见此本，看见纸墨，恐怕是道咸间旧抄”，此本抄写不一，抄写工整。归陈群泽存书库藏，后入南京图书馆，到目前为止未影印。［21］

甲辰本，是五十年山西发现的《红楼梦》抄本，前有“甲辰菊月中浣梦觉主人序”，故简称甲辰本。原藏于山西文物局，现归北京图书馆。这是第一次出现全书以《红楼梦》而不是以《石头记》命名的八十回抄本。甲辰本未影印面世。［22］甲辰本又称梦觉本，梦觉本的特点是比较简约，在删节方面，对某些情节，删得一字不留；对铺叙描写，往往作简化处理，缩为几个字简短说说，这种情况可以说是遍及全书。［23］

列藏本，据《苏联列宁格勒藏钞本〈石头记〉序》，采用清代常见的竹纸，抄本的底本是属于脂砚斋评本，一是这抄本的正文，用脂砚斋系统的庚辰本、甲戌本等可以一致检核出来；二是这抄本上的某些残缺，也可以从庚辰本查到证据；三是抄本上还保留着脂砚斋的批语数十条，这些批语大多可以从庚辰本、甲戌本等脂评上看到。［24］

这抄本的另一重要特点是六十四回、六十七回不缺，七十九、八十回未分开。按己卯本、庚辰本六十四、六十七回残缺，戚本、王府本已补齐。至于七十九、八十四回未分开这一情况，如今是《石头记》抄本仅见的现象。据曹雪芹当年创作《石头记》并不按回目逐回撰写，而是下笔一气写成出好多文字，然后纂成目录，分出章回，所以这未分出章回，纂成目录的本子，绝大可能是早期的本子。［25］

陈庆浩在《列藏本石头记初探》一文，对列藏本有一个大概的界定：列藏本正文版本和批语，都是在“脂砚斋凡四阅评过”版本的正文和批语的基础上加上整理而形成的本子，在版本系统上，它后于甲戌、己卯、庚辰，并有拼凑的现象，不排斥它的某些章回(如七十九、八十回)有早于四阅评本的可能性。［26］

看八十回本，戚宁本和甲辰本未影印，戚序本、列藏本近原著，章回最完整，有八十回，可以考虑采用。

一百二十回本是什么时候开始出现？韩进廉在《红学史稿》论《八十回后的补续和前四十回的增删》，指出早在乾隆五十六年辛亥(1791)，程伟元和高鹗用木活字刊行一百二十回，全出于一人之手。前八十回的文字虽有异同，也很少考究。到1920年《戚蓼生序本石头记》石印面世，《石头记》早期抄本和有关史料陆续发现，专家们校勘各种版本，才发展现后四十回是他人补续，前四十回多次经人增删。［27］

一百二十回本蒙府本，是“清王府旧藏本”的简称。周汝昌在《影印蒙古王府本石头记序言》中指出蒙府本的特点：第一、是朱丝栏精楷抄写，中缝上方刻有“石头记”三个大字；第二、封面用黄绫装裱，说明了是“官本”的规格。它和戚序本的共同点是删净“脂砚斋”字样，改去了讳忌的字，净化了露骨的秽语，除掉了很多朱笔批注，统一了款式规格。编整的年代较甲戌本、己卯本、庚辰本等略晚，但所据底本就比己卯、庚辰二本较早。［28］

程甲本，是“乾隆五十六年辛亥(1791)萃文书屋木活字本”的简称。封面题“绣像红楼梦”，全书120回，前面为程伟元序、高鹗序、绣像前图赞二十四页、目录。［29］

程伟元在序中指出，原本目录一百二十回，所藏只八十回卷，不得完整，于是竭力搜罗，他说：“自藏书家，甚至故纸堆中，无不留心。数年以来，仅积有二十余卷。一日，偶于鼓摊上得十余卷，遂重价购之，欣煞翻阅，见其前后起伏，尚属接榫，然漶漫不可收拾，乃同友人细加厘剔，截长补短，钞成全书，复为铸板，以公同好，《石头记》全书至是始告成矣。”［30］从程伟元序中得知后四十回，乃从藏家故纸堆及街头鼓摊所得，再同友人删减截补，铸印成书。

高鹗序也交代：“今年春，友人程子小泉过予，以其所购全书见示，且曰：‘此仆数年铢积寸累之苦心，将付剞劂，公同好。子闲且惫矣，盍分任之？’”因此协助程伟元截补，完成铸印工作。［31］

从以上得出的结论：第一、《红楼梦》前八十回原出于一人之手；第二、后四十回不是高鹗他一人删补工夫，乃程伟元和高鹗增删截补(盖分任之)，钞印成书。

顾颉刚和俞平伯认为后四十回是高鹗作，俞平伯对程伟元目录原有一百二十回说给予否定：“程氏所以这样地说，他并不是有所见而云然，实在是想‘冒名顶替’，想把后四十回抬得和前八十回一样地高，想使后人相信四十回确是原作，不是兰墅先生的大笔。”并说：“这个巧妙的谎，大功告成。读者们轻轻地被瞒过了一百三十年之久，在这一时间中间，续作和原作享受同样的崇仰，有同广大的流布。”［32］程伟元、高鹗在排印的第二年，即乾隆五十七年壬子(1792)将初本改动，重印出版。为区别不同版本，胡适称初本为“程甲本”，把壬子重印本称为“程乙本”。程乙本增加了引言，引言的末尾署“壬子花朝后一日小泉、兰墅又识”。［33］

高鹗引言论及前八十回和后四十回：“书中前八十回抄本，各家互异；今广集核勘，准情酌理，补遗订讹。其间或有增损数字处，意在于便于披阅，非敢争胜前人也。……书中后四十回系历年所得，集腋成裘，更无他本可考。惟按其前后关照者略为修辑，使其有应接而无矛盾。至其原文，未敢臆改，俟再得善本，更为厘定。且不欲尽掩其本来面目也。”［34］对前八十回，高鹗与程伟元的工作乃补遗订讹，增损字数，以便于批阅；对后四十回则注意前后对应，略加修改，使前后无矛盾，因此只是改的任务，不是创作。

胡适印“亚东图书馆重排本”《红楼梦》是根据程乙本排印的，从中可以看出程乙本的正文改动情形。书前胡适的《重印乾隆壬子(1792)本红楼梦序》举例：［35］

第二回冷子兴说贾家历史，说宝玉的生年：“第二胎生了一位小姐，生在大年初一，就奇了。不想次年又生了一位公子。”与十八回贾妃省亲说“虽为姐弟，有如母子”相应有矛盾之处。程甲本作“次年”，程乙本改为“隔了十几年”。即“第二胎生了一位小姐，生在大年初一，就奇了。不想隔了十几年，又生了一位公子。”

另一处改动，也是第二回，程甲本：“当日宁国公荣国公是一母同胞弟兄两个。宁公居长，生了两个儿子。”程甲本作“生了四个儿子”，程乙本改为“两个儿子”。

其实在程甲本之前，还有各家所藏八十回和一百二十回钞本，著名的有杨继振旧本(120回)、舒元炜序本(吴藏残本，80回)、郑振铎藏本(23回)、扬州靖应鹃家藏本(未露面)等。同时各家所见或所记抄本也不少，著名如周春《阅红楼梦笔记》、《续阅微草堂笔记》所记抄本，犀脊山樵序《红楼梦补》、董康《书舶庸谭》记所见抄本等。［36］

0程甲本和程乙本出现后，一百二十回版本更是不胜枚举：东观阁刊本(1795)是程甲本最早的翻本，三让堂刊本又据此本圈点、重点，重圈，并作行间评，其后同文堂、纬文堂、翰选楼、五云楼、文元堂、忠信堂等刊本都据三让堂刊本发行。此外又出现了许多评本，如《桐花风阁评本》、《黄小田评本》，张新之有《妙复轩评》；光绪年间王希廉有《聚珍堂评本》、《翰苑楼评本》、《芸居楼评本》，他与张新之、或姚燮也合评了好几个评本，后来三人合作，将《红楼梦》推向崇高的地位。光绪二十六年(明治三十八年，1905年)又有日本铅印，王希廉、姚燮评《金港堂评本》120卷。民国十六年(1927)三人还评了上海《文明书局评本》，从道光壬辰(1832)到民国十六年，百年间奠定了《红楼梦》的评论基础。［37］

1927年，上海亚东图书馆据胡适所藏程乙本为底本，重新校读后排印的铅印本，共印刷了九次。五十年代北京人民文学出版社出版的《红楼梦》也是据“亚东本”印成，使很长一段时间内主要是程乙本流传于世。［38］

以上说过，一百二十回本并不是那么顺利的被人接受，其中问题出在后四十回是高鹗所作，他不仅是删补那么简单。民国初年，一班红学专家，群起攻击高鹗，众说纷纭。

如俞平伯在《红楼梦辨》针对程伟元目录原有一百二十回一说，指出程氏是想把高鹗续作的后四十回抬得和前八十回一样地高，使后人相信这四十回确是曹雪芹原作，而读者们果然被瞒了一百三十年之久。［39］这里说明了一百二十回被人们接受了百多年后，且至今流传。

顾颉刚和俞平伯都认为后四十回是高鹗续作，但也不完全贬他。顾颉刚说：“我觉得高鹗续作《红楼梦》，他对于文本曾经细细地用过一翻功夫，要他的原本恰如雪芹原意。所以凡是末四十回的事情，在前八十回都能找到他的线索。”这里说出了高鹗尽力尽心续红楼，且有前后呼应。俞平伯说：“高鹗补书，在大关节实是很仔细，不敢胡来。即使有疏忽的地方，我们也应当原谅他。况且他能为《红楼梦》保存悲剧的空气，这犹使我们感谢。”［40］俞平伯在这里公正指出高鹗的细心及在那个时代，把小说给予悲剧结局，有反历来小说传统。

周汝昌在《红楼梦新证》的《脂砚斋》一章里说：“有人赞过高鹗保持了全书的悲剧结局的功劳，但我总觉得不该因此便饶恕高鹗这家伙，先不必说他技巧拙劣，文字恶俗；单就他假托‘鼓摊’，淆乱真伪的卑鄙手段来说，这家伙就不可饶恕……”并指出曹雪芹被他糟蹋了，指他为败类。［41］周汝昌态度极端，不留余地谴责高鹗，贬去高鹗的种种优点。

鲁迅在《中国小说史略》的《清之人情小说》指出：“后四十回虽数量止初本之半，而大故迭起，破败死亡相续，与所谓‘食尽鸟飞独存白地’者颇符，惟结末又稍振。”［42］这里说明后四十回与前八十回主旨相符，并能照顾故事迭起。

以上各家所持的论点是指明后四十回是高鹗所作，褒多于贬。

胡适在《红楼梦考证》指出后四十回不是曹雪芹作的，他说除了俞平伯指高鹗丢开史湘云一说［43］，小红这个丫头在前八十回被曹雪芹描写成一个攀高好胜的丫头，又得凤姐提拔，居然没了下场；香菱的结果也与曹雪芹的本意不符，前八十回要香菱被金桂折磨死，而后四十回却是金桂死了，香菱扶正；此外后四十回写凤姐的下场也与第五回十二金钗册上说凤姐结局：“一从二令三人木，哭向金陵事更哀”无关。［44］

但胡适对高鹗也不完全是提出缺点，他说：“平心而论，高鹗补四十回，虽然比不上前八十回，也确然有不可埋没的好处。他写司棋之死，写鸳鸯之死，写妙玉的遭劫，写凤姐的死，写袭人的嫁都是很有精彩的小品文字。最可注意的是这些人都写着悲剧下场。”还有他“教黛玉病死，教宝玉出家，作一个大悲剧的结束，打破中国小说团圆迷信。这一点悲剧的眼光，不能不令人佩服。”他还指出高鹗以后，凡续《红楼梦》和补《红楼梦》，都想使黛玉晴雯复活，作一部以团圆结局的《红楼梦》，相比之下，高鹗眼光独到。［45］

《红楼梦》一书到1957年人民文学出版社以程乙本为底本，印行的一百二十回《红楼梦》，标明是“曹雪芹、高鹗”著［46］，《红楼梦》有了两个作者。以后严谨的出版社大都印上高鹗的名字。

这作者的问题纠纷与后四十回是否值得应用，有着密切的关系，也影响到我采用八十回与一百二十回的决定。

从以上的资料看，庚辰本可以算是贴近原著的版本，有七十八回，如果研究对话，八十回还是不足，因为《红楼梦》故事到八十回还未完，人物未全面，因此斟酌用一百二十回，会比较得心应手。况且各家大都赞后四十回悲剧结局，同时有一个完整的情节发展，虽然对故事结局各有争论，毕竟红楼梦完结，并且有整体的结构。

一百二十回本以蒙古王府本最早，它的底本原本来自己卯本和庚辰本。［47］另一说法指底本比己卯本和庚辰本更早。［48］而完整流传且普遍刊行的是程甲本和程乙本。

1982年，中国艺术研究院和红楼梦研究所校注，人民文学出版社出版的《红楼梦》也是一百二十回本。人文新校注本《红楼梦》，以《脂砚斋重评石头记》庚辰本为底本，缺文由其他脂本或程本补齐，所缺的六十四、六十七回，则采用程甲本补配；参校的版本包括甲戌本、己卯本、蒙府本、戚序本、戚宁本，甲辰本、舒序本、郑藏本、梦稿本、程甲本、程乙本。后四十回以程甲本为底本，校以藤花榭本、本衙藏版本、王雪香评本、程乙本。即前八十回以庚辰本为底本，后四十回以程甲本为底本，文句若据其他版本改动，就在那改动的句子后加以注明出处。此书标明“曹雪芹、高鹗著”。［49］

这版本符合我采用引文的准则：一、 最接近原著；二、 结构完整；三、 人物全面。如今采用1990年人民文学出版社再版，中国艺术研究院和红楼梦研究所校注的《红楼梦》，作为论文之引文。［50］