第4章 再谈谈“整理国故”

鄙人前年曾在贵校的暑期学校讲演过一次“整理国故”，故今天的题名曰《再谈谈“整理国故”》。那时我重在破坏方面提倡疑古，今天要谈的却偏于建设方面了。我对人说：我国各种科学莫有一种比得上西洋各国，现在要办到比伦于欧美，实在不容易。但国故是我们自己的东西，总应该办来得比世界各国好。这种责任，是放在贵校与北大的国学系，与有志整理国故者的肩上，盼望诸君努力！

“国故”二字为章太炎先生创出来的，比国粹、国华……等名词要好得多，因为他没有含得有褒贬的意义。现在一般老先生们看见新文化的流行，读古书的人日少，总是叹息说：“西风东渐，国粹将沦亡矣！”但是把古书试翻开一看，错误舛伪，佶屈聱牙，所在皆是。欲责一般青年皆能读之，实属不可能。即使“国粹沦亡”，亦非青年之过，乃老先生们不整理之过。故欲免“国粹沦亡”之祸，非整理国故、使一般青年能读不可！据我个人意见，整理之方式有四种：

1．最低限度之整理——读本式的整理；

2．索引式的整理；

3．结账式的整理；

4．专史式的整理。

一、读本式的整理。这种方式，即是整理所有最著名的古书，使成为普通读本，使一般人能读能解。现在一般青年不爱读古书，确是事实，但试思何以青年不爱读古书呢？因为科学发达的原故吗？西洋文化输入的原故吗？学校里课程繁重的原故吗？我敢说都不是重要的原因，实因莫有人整理，不容易读懂的原故。我已于上文说过了，试举个例来证明。Shaksespeare的《莎氏乐府》与Milton的《失乐园》及现在的《圣经》（Bible）的原本，不是很难懂的吗？何以现在英、美人个个能读呢？并不是英、美人爱读古书，我国青年不爱读古书，实在因《莎氏乐府》、《失乐园》、《圣经》有很通俗、最易解的译本罢了！但这种整理，要具有下列五种方法：

1、校雠。古书中有许多本来是很易懂，往往因传写或印刻的错误，以致佶屈的。如《论语》中“君子耻其言而过其行”一句中的“而”字，很不易解，但依别本“而”字为“之”字，则明畅易懂了。故依据古本或古书引用的原文来校对，是整理国故中的最重要的方法。

2、训诂。训诂即下注解。因从古至今，语言文字经过许多变迁，故有些句子初学不易看懂，故注解亦是必需的；但注解不宜滥用，须有下列二条件，才下注解。（甲）必不可少——因为有许多书很明白，加了注解，反使读者不了然；（乙）要有根据——注解不能随个人主观的见解妄下，须根据古字典或古注，或由上下文比较，始能得确凿的意义。

3、标点。有许多书加上标点，他的意义、气态就完全明白了，不必加注解了。故标点亦是很重要的。

4、分段。我国文章，多系一气写成，以致思想、意义初学者不易看出；若一经分段，则于作者的思想、意义极易看出，节省读者的精力不少。

5、介绍。我们要彻底了解一部书，对于作者之历史、环境、地位，……不能不知道，故宜于每部古书之前，作以上所说种种之简单介绍与批评，于初学者补助不少。

有以上五种方法来整理古书，则读本式的整理即成功了，恐怕青年人也爱读古书了。

二、索引式的整理。索引怎样解呢？如以绳索钱，使能提纲挈领也。西洋书籍，差不多每本都有索引（Index），检查非常便利。而我国的书没有一本有的，如问一个稍不著名的人为何时人，则非检查许多书不能览得，有时竟查不出，这是何等痛苦啊！后来汪辉祖著《姓氏韵编》，看起来很平常，然而后学者却受惠不少了！但很不完备。现在非有人出来作这工作不可。这种工作并不难，中等人才都可以干的。我很希望大家起来合作！

三、结账式的整理。怎么叫结账式的整理呢？譬如说，以前有许多学者说《尚书》中有许多篇为东晋梅赜所上的伪书；有些人又说不是；又古今文之争，至今未决。又如有人说《诗经》的小序是子夏作的，有人又反对。我们应当把自古迄今各家的聚讼结合起来，作一评断，好像商家在年底结账一样，所以叫结账式。有这种整理，初学者就不至陷入迷途了。

四、专史式整理。有以上三种方式之整理了，然后就各种性质类似的古书纂集起来作一种专史，如诗赋史、词曲史……等类是也。这种整理，能使初学者不耗几多脑力，即能知国学中各门之源流及其梗概了。

以上把各种方式及方法说完了，再来谈谈实际的整理。我既主张用以上几种方式整理国故，所以我就选了《诗经》来做第一种方式的整理——即读本式的整理。及至我把《诗经》看一遍后，才知数千年来许多大经师没有把《诗经》弄明白。我并不是说我弄明白了，但我敢大胆说，至少要比古人多明白一点。譬如《诗经·大雅·公刘》章云：“于胥斯原。”这“胥”字，以前注《诗经》者都当作“相”字解，但实在讲不通。试问“于相斯原”又怎样讲呢？但我们用比较法观之，则一望而知“胥”为一地名。

因其余两章有“于京斯依”、“于豳斯馆”同文法的句子，注云：“京”与“豳”皆地名，则“胥”为地名无疑了。又《召南·采蘋》章云：“于以采蘋。南涧之滨。于以采藻。于彼行潦”一章，不知注解说些什么。但我们若将原文加上标点，成为“于以采蘋？南涧之滨；于以采藻？于彼行潦。”则为很明白的一问一答的句子。意即一问：哪里去采蘋呢？一答：到南涧之滨去采。又问：哪里去采藻呢？一答：于彼行潦去采。由上二例，可见古人实在没有把《诗经》弄明白。这种工作，在清代已经很发达了，如王念孙父子的《经传释词》、俞樾之《古书疑义举例》等书，都是用这种方法做成的。不过他们的方法还未十分精密，不能使人满意。如释某字为某词，——如释“焉”为语助词——究竟某词又如何解呢？他们就答不出来了。

以上所讲几种整理国故的方式，都是很容易办到的，只要中才的人，有了国学常识，都可以做。希望诸君起来合作，把难读难解的古书一部一部的整理出来，使人人能读，虽属平庸，但实嘉惠后学不少。